@TheWinnie64036@gruznov Я не горю желанием продолжать разговор в таком тоне. Если тебе нравится гос сапог в твоей заднице - твоё право. Это не значит, что другие не должны возмущаться.
@TheWinnie64036@gruznov Значит мы сходимся в том, что государство может принудить к соблюдению любого закона. Но это не значит, что все должны молча с этим соглашаться. Крым оккупирован уже почти 12 лет. По твоему надо было остановить раскопки? На мой взгляд наука важнее территориальных споров.
@TheWinnie64036@gruznov Ты взял один мой, не самый удачный, пример. Но я ведь не только про Крым говорил. Что насчёт дискредитации армии РФ? Это ведь тоже закон.
@TheWinnie64036@gruznov Подловил. Не “по закону”, а по постановлению крымского парламента. Но суть не в Крыме. “Взрослые договорились” не поклоняться бумаге, а ограничивать власть правилами. Если закон нельзя критиковать - любое насилие можно узаконить и требовать поклонения печати.
@katya1972king@TheWinnie64036@gruznov Нет никакого договора о соблюдении законов. Есть суверенитет государства. Согласно Женевской конвенции, оккупировавшая территорию страна несёт обязательства по поддержанию на ней порядка. Полагаю, ты не будешь спорить с тем, что Крым - оккупированная территория?
@avargano35@TheWinnie64036@gruznov Строй тут роли не играет, важен суверенитет, а РФ международно признанное государство. Согласно Женевской конвенции, страна оккупировавшая территорию, обязана поддерживать на ней порядок, в том числе регулировать въезд и выезд.
@Ostap00793684@TheWinnie64036@gruznov А можно критерии, по которым законы отличаются от "законов"? И, чтоб два раза не ходить, обоснуй сразу почему так?
@avargano35@TheWinnie64036@gruznov Так человек ничего не говорит ни о причинности законов, ни об их юрисдикции. Говорит лишь, что есть законы и их надо соблюдать. Закон о дискредитации армии - закон. Значит, согласно изначальному утверждению, его надо соблюдать.