@nowylad Co zaś do tłumaczenia "le peuple" jako "naród", to wynika ona z takiego właśnie tj. politycznego znaczenia, jakie było tym dominującym w polszczyźnie końca XVIII wieku.
@marcingielzak Czy nie sądzi Pan, że jedyną sytuacją, w której mogłoby do tego dojść, to większość konstytucyjna w układzie Konf.-KO? Czy Tusk miałby coś zaoferowania czego nie miałby PiS, prócz w. konst. właśnie?
@Igor69028028 Słuszna uwaga, choć próbował bym bronić Walickiego na podstawie tego, iż mówi o etniczno-JĘZYKOWYCH kryteriach polskości Piastów. Samo w sobie nie jest to, rzecz jasna, wystarczające do określenia jakkolwiek rozumianej "narodowości" piastowskiej, ale odpowiada na Pański argument
@Igor69028028 Nie wspominając o tym, że pojęcie narodu polskiego czasów RON ulega tutaj prezentyzmowi nie biorąc pod uwagę szlachecko-obywatelskiego (od pewnego momentu) charakteru narodu, który tym samym nie może być rozpatrywany w kategoriach stricte etnicznych jak czyni to NŁ.
@marcingielzak Panie Marcinie, nie na temat, ale nie wiem czy czytał Pan mój niedawny komentarz dotyczący artykułu prof. Rymkiewicza o A. Lepperze w nowym Kronosie, który polecam Pańskiej uwadze. Niektóre z wątków w nim poruszonych (dot. polskiej inteligencji) wydają się ciekawym tematem do DLR
@janmaterczak @MurzynfrogXXX Pomijając już fakt, że ów "top" to argument z równi pochyłej, który uchodzi za błąd logiczny oraz fakt, że nie zostało wymienione ani jedno z tych "umykających statystyce" źródeł.
@marcingielzak Nie wiem, czy Pan już czytał, ale w tej kwestii serdecznie polecam nowy numer Kronosa o Karolu Libelcie. Jest w nim również artykuł prof. Rymkiewicza (poruszający między innymi to zagadnienie) o Andrzeju Lepperze - być może ciekawy temat do rozmowy w ramach DLR?