gyan

投資歴23年 リーマンショック等の長い冬から覚めたと思ったら詐欺にあい自己破産を経験…何もかもなくなって2019から再出発しました 三姉妹の為に資産を残したい インデックスを中心に下げたら喜んで買い向かいます

[正高佑志 a.k.a. MASATAKA 医療大麻のお医者さん @yuji_masataka]

CBNの診断書取得→厚労省による患者認定のプロセスは6月1日以降も受付を継続しています。

規制によって一度はCBN使用を中断したけれど、（違法な大麻を除くと）その他の代替手段がなくCBNに戻りたいという方の申請が増えています。

法を犯すよりは正規用途の申請を。

https://t.co/CfNxIKMOq0

[gyan @kushadmt]

@Lacsas_Titan 最初にOKしたことと最後までOKであり続けることは同じではねぇよ

[gyan @kushadmt]

@Lacsas_Titan 身体に関わることだからこそ事前に解除条件を決める契約とは違う
食事の注文は店と客の取引で性行為は相手の身体に関わる行為

一度注文したからキャンセル不可と一度同意したから途中で拒否できないは全く別の話

むしろ身体に関わることだからこそその瞬間の意思が尊重されるべき

[gyan @kushadmt]

@sleujLCq9mPl4DD @lVWpnECsdD1AouT @pYHIPwRWx862151 同じ事実でも何を証明するために使うかで意味は変わる

[gyan @kushadmt]

@sleujLCq9mPl4DD @lVWpnECsdD1AouT @pYHIPwRWx862151 そこは否定していない

ホテルに入った事実が不貞行為を推認する材料になることはある

ただ不貞の判断とその性行為に同意があったかは別の問題

ホテルに入ったことが性的関係があった可能性を示すこととその後の性行為について最後まで同意していたことを証明することは同じではない

[gyan @kushadmt]

え？やだぁー
読まない

[メメント・裏ショウ @sobuira]

@kushadmt @tk_mij @creepk 総合的に判断したので確認お願いします！

[gyan @kushadmt]

@Lacsas_Titan ガヤガヤ言われる理由はホテルに入った事実を根拠にその後の拒否まで無効と考えているように見えるから

最初の同意と継続する同意を区別しているだけ

[gyan @kushadmt]

@Lacsas_Titan 問題にしているのは同意を翻すこと自体ではない

日常の約束を変更することと身体に関わる行為の同意は同じではない

契約なら条件や違約について事前に合意することができる　しかし性行為は相手の身体に関わることなので一度OKしたから途中で拒否できないという扱いにはならない

[gyan @kushadmt]

@Lacsas_Titan 相手の意思を尊重しなくていい免罪符にはならない

[gyan @kushadmt]

@Lacsas_Titan 契約と同意を同じものとして考えている方が危険だね
契約は条件や内容を合意して成立するものですが性行為の同意はいつでも撤回できるもの
一度了承したから途中で変更できないという考え方ならそもそも同意という概念を理解できていない
ホテルに入ったことは

[gyan @kushadmt]

@Panda_planet8 @creepk しかしだからといって途中で嫌だ　やめてと言う権利まで失うわけではない

自分の行動に注意することと相手が拒否を無視していいことは別問題

[gyan @kushadmt]

@Panda_planet8 @creepk その例えは前提が違う
線路に入ることは電車が来れば轢かれるという物理的な結果を受け入れる行為　ラブホテルに入ることは相手が拒否後も行為を続けていいという許可ではないね

ラブホテルに入る＝最初はその意思があったという推測はできる

[gyan @kushadmt]

でもそれがその後も拒否できない最後まで同意したことになるという結論にはならないと言っています。

そこを区別しているだけです。

反論するならなぜ最初の同意が、その後の拒否まで無効にするのかを説明してください。

[gyan @kushadmt]

理解していないのではなくあなたと前提が違うだけです
私はホテルに入ったことに意味がないと言っているわけではありません

ホテルに入ったことは最初の意思を判断する材料にはなる
↓

[ざ @sleujLCq9mPl4DD]

100万回説明しても理解できなさそう。

[gyan @kushadmt]

@tk_mij @creepk だからこそホテルに入った事実だけで判断するのではなくその後の言動や状況を含めて総合的に判断する必要があるという話です

[gyan @kushadmt]

@tk_mij @creepk そこは同じ認識です

実際に嫌になった　拒否したという主張があった場合それが本当にあったのかは慎重に確認されるべきだと思います
ただ証明が難しいこととホテルに入った時点で最後まで同意したことになるということは別の話だと思います

[gyan @kushadmt]

@sleujLCq9mPl4DD @lVWpnECsdD1AouT @pYHIPwRWx862151 そこからその後も拒否はなかった　最後まで同意していたまで飛躍するのは証拠評価ではなくただの推測
法で判断するならなおさら感情や印象ではなく何がどこまで証明できるかで考えるべき

[gyan @kushadmt]

@sleujLCq9mPl4DD @lVWpnECsdD1AouT @pYHIPwRWx862151 ホテルに入ったという一点だけで全てを決めるならそもそも裁判なんて必要ない

状況証拠とは都合のいい一つの事実を切り取って結論を出すことではなく経緯や双方の言動などを総合して判断するもの
ホテルに入った事実はその時点で何らかの意思があった可能性を示すだけ

[gyan @kushadmt]

@miyumaru1216 @sobuira @creepk ホテルに入った＝性行為への同意と言いたいならその後に拒否する自由がなぜなくなるのか説明して

説明できないからズレてると言っているだけに見えるわ

[gyan @kushadmt]

@miyumaru1216 @sobuira @creepk 関係ない話ではないね

ホテルに入ることが同意かという話は結局その同意が何を意味するのかという話になる

ホテルに入ることへの同意なのか性行為そのものへの同意なのか最後まで継続する同意なのか

そこを区別しているだけ