@f34t2_@CcLiilo إذا كنت تقول إن زوالها كان لأنها تطرفت وخرجت عن إطار الدين
فهذا بحد ذاته يعني إن وجودها مو معيار لصحة الدين أصلًا وإذا السبب الثاني إن الناس صار عندهم علم ومراجع فهذا يؤكد إن المرجع هو الدين نفسه مو حركة اسمها «الصحوة»
ف وش الحاجة أصلًا للاستدلال بالصحوة لإثبات صحة موقف ديني؟!
@f34t2_@CcLiilo والأهم: الصحوة نفسها تراجعت نفوذها وقُمعت رموزها في عهد محمد بن سلمان
فلو كان موقف الملك خالد وحده دليلًا على صحة الصحوة ف وش تفسّر إن الدولة نفسها غيّرت توجهها لاحقًا؟
@f34t2_@CcLiilo ما اختلفنا إن بدايتها «ممكن» كان فيها إصلاح، بس اختفاء مظاهر معيّنة مو دليل إن أصل الصحوة صحيح دينيًا
وإنت بنفسك تقول إنك ضدها لما تطرفت؛ طيب وش المعيار اللي يحدد وين ينتهي الإصلاح ويبدأ التطرف؟ مو كل نتيجة اجتماعية تعني إن الفكرة اللي وراها صحيحة أو تثبت صحة بدايتها
@f34t2_@CcLiilo بجيك برجل دين من داخل الصحوة، عايض القرني أحد رموزها واعتذر لاحقًا عن أخطائها وقال بنفسه إنها خالفت الكتاب والسنة وسماحة الإسلام
والامير خالد الفيصل أيضًا تحدث عن مواجهته لرجال الصحوة والتطرف وقتها
مو كل من لبس ثوب «رجل الدين» صار كلامه حجة مو كل ما دعمته الدولة صار صحيح شرعًا
@qp3hi توقعاتي يا انه غسيل أموال يا انه فيه احد وراهم داعمهم بالمجال الزفت ذا
لان تالا لمن صارت غنيه منعوها من دخول السعودية ف واضح وراها بلاء هالانسانة
@f34t2_@CcLiilo رحمه الله
بس كونه دعم الصحوة ما يحوّل دعمه لها إلى دليل شرعي على صحة كل أفكارها
الأشخاص يُحترمون والأفكار تُناقش بالدليل
مقارنة مضروبة و مخك اضرب