Cristina Moro medina

[Rubén @rjlapetra]

Qué me dices si alguien te contará hace muchos años todo lo que ha sucedido en política hasta 2026.

Un viajero en el tiempo se coló en el Congreso el 22 de julio de 2019 y te lo contó. Ni Netflix ni HBO o Prime...

ESCALOFRIANTE:

[Cristina Moro medina @lamamitatto]

@JorgeOliveraSan Si seguís ahí queda claro que no lo hacíais por Maricarmen, os habéis montado un festival privado con bebida, porros y drogas en pleno centro de Madrid impidiendo el paso a todo aquel que no lleve vuestras pintas

Si Almeida hiciera lo mismo con algún espacio público os quejabais

[Cristina Moro medina @lamamitatto]

@gabrielrufian Según vuestro argumento eran Ayuso y Almeida los responsables del desahucio de Mari Carmen, es curioso que en Barcelona el responsable por exactamente lo mismo no sea Illa.

En Madrid dieron 2 opciones habitaciones pero la señora es tan guay que los rechazó, a Olga 0 soluciones

[Cristina Moro medina @lamamitatto]

@manibama66 @Proserpinasb @WillyTolerdoo No porque no se puede ni físicamente ni económicamente mantener eso, yo con un hijo me he venido a vivir donde mi madre y no me quede de okupa en casa de mi inquilino por la cara. Hay gente realmente necesitada que no tiene esa opción, ellos si necesitan esta ayuda.

[🔻 @cxlturx]

Cuando queráis abrimos el melón de que una mujer sola currando media jornada para cuidar de sus hijos también tiene derecho a vivienda digna. Para cuándo el debate de cómo y dónde viven las personas que ni siquiera ganan 1 salario mínimo: limpiadoras, trabajadoras precarias, etc.

[Cristina Moro medina @lamamitatto]

El guion que se han montado…

Ahora la pregunta es ¿porque Maricarmen? Que dentro de cómo está el país se podría considerar una privilegiada con buena pensión y alquiler de 200€ desde hace 20 años y no la abuela de tu barrio que tiene que elegir alquiler o comer.

[Cadena SER @La_SER]

🔴 ÚLTIMA HORA | Maricarmen podrá volver a su casa tras llegar a un acuerdo con la empresa Urbagestión

https://t.co/ybR4A0179Y

[Cristina Moro medina @lamamitatto]

@InquilinatoMad Ojalá hubierais hecho lo mismo por Olga, pero por desgracia no se puede devolver a la vida a los muertos ni a esas niñas le podéis devolver a su madre.

Espero y la próxima vez os importe más el problema que el quien iba a quedar mejor en cámara.

[Sujiel @Sujiel1]

Noelia Núñez (@noelia_n ) creo, en debate con la sindicalista ( carcajada) @AfraBlanco ( me bloqueó. Carcajada) vestida de leopardo ( más carcajadas)

La vivienda o que mala que es @IdiazAyuso y que bueno @sanchezcastejon que nos llena el bolsillo

[Esp.añol de P.ura Cepa @Bommer113a]

Están los de la izquierda radical, como Bardem, Aita Sánchez-Gijon o Pedro Almodóvar (con un holding inmobiliario con un valor de 50 millones de euros) y después está, Don Antonio. Simplemente, magistral.

[Cristina Moro medina @lamamitatto]

@Jonetxurubi @Kris_716 @albammmedina Que felicitar una vez al año no es ser un padre presente, es ser una mierda se padre .

[Cristina Moro medina @lamamitatto]

@Jonetxurubi @Kris_716 @albammmedina Si le felicita igual que lo podría hacer a su vecino si es ausencia, que manera de siempre quitarle peso a ser un padre de mierda.

[Cristina Moro medina @lamamitatto]

@benitaimparable Y yo soy de las que piensa que Ayuso debería haber dimitido con lo del ático y que creo que hay gente más preparada en las filas del pp para liderar en la Comunidad de Madrid… pero que la culpéis absolutamente por todo incluso cuando está peor en comunidad del PSOE. Que bochorno

[Cristina Moro medina @lamamitatto]

@benitaimparable Esperemos que entonces Oscar puente no ofrezca nunca un viaje en tren.

Así de estupidos sonáis.

Parece ser que las personas fallecidas en residencias de otras comunidades durante el COVID eran personas de segunda ya que os han dado igual todos ellos me

[Cristina Moro medina @lamamitatto]

Desde 2018 que esta el PSOE en el gobierno ha habido 310000 desahucios en España, ninguno de esos les ha importando hasta Mari Carmen.

No es el que, ni si quiera él como, lo único que les preocupa es el rédito político que pueden sacar de esto, únicamente por suceder en Madrid.

[Malas Lenguas @MalasLenguas_Tv]

‼️ La ministra de Vivienda @isabelrguez en #MalasLenguas

💢 "Yo lo que me pregunto y le pregunto al PP es cómo ellos no quieren impedir casos como el de Maricarmen"

💢 "Lo que nos faltan son algunos votos y en eso estamos trabajando, para evitar que vuelva a suceder una caso así"

[El Equidistante @elequidistante]

Hoy han desahuciado a Maricarmen.

Tiene 87 años y llevaba 70 en el mismo piso de Retiro. Era el cuarto intento, y anoche acamparon cientos de personas en su puerta para impedirlo.

Es un drama, creo que todos estaremos de acuerdo. Porque Maricarmen es una persona muy mayor. Pero que sea un drama no significa que no sea lo justo.

Durante meses hemos oído la matraca de que la culpa es de Franco y del machismo de la época. Pero con saber un poco del tema o interesarte sin sectarismos, sabrás que la ley que la ha sacado de su casa es de 1994, y la hizo el Gobierno de Felipe González.

Sí, una ley del PSOE. Lo que sí venía del franquismo era la ley de la renta antigua.

Su padre firmó el contrato en 1956 con la ley de entonces, que contenía la prórroga forzosa: aunque el contrato venciera, el casero no podía echarte, y te quedabas mientras quisieras salvo en casos muy concretos.

Cuando el inquilino moría, el contrato podía pasar a su familia mediante subrogación.

Y eso fue lo que ocurrió con su casa. En 1961 murió el padre y el contrato pasó a la madre. Con aquella ley, cuando muriera la madre, Maricarmen se habría quedado el contrato y podría haber seguido de inquilina toda la vida.

En 1985, el decreto Boyer, del primer Gobierno de Felipe González, acabó con la prórroga forzosa, pero solo en los contratos nuevos. Los antiguos siguieron igual.

El cambio que afecta a Maricarmen llega en 1994, con la Ley de Arrendamientos Urbanos.

La sacaron adelante el propio Felipe González y Borrell, que era ministro de Obras Públicas, con la idea de ir cerrando poco a poco los contratos de renta antigua.

Quien ya vivía en el piso podía seguir hasta el fallecimiento, y si el contrato pasaba a su viudo o su viuda, también. Pero si pasaba a un hijo, solo le quedaban dos años.

La ley amparaba dos excepciones. Una, tener una discapacidad del 65% o más. Otra, que el hijo fuera mayor de 65 o estuviera jubilado y se quedara el contrato en los diez primeros años de la ley, o sea, antes de que acabara 2004.

En esos dos casos, el hijo seguía de por vida.

La madre de Maricarmen murió en 2005, cuando ella ya pasaba de los 65, pero ese plazo se había cerrado al acabar 2004. Además, su discapacidad reconocida es del 50%, y no llega al 65% que pide la ley.

Por lo tanto, no entraba en ninguna de las dos excepciones, y su subrogación era de dos años: el contrato se extinguió en 2007.

El argumento del machismo tampoco se sostiene como tal, más allá de que todos estemos de acuerdo en que era indignante que las mujeres no tuvieran los mismos derechos que los hombres.

Es cierto que en 1956 una mujer casada no podía firmar un contrato sin permiso del marido, y el contrato estaba a nombre del padre. El Sindicato de Inquilinas dice que, si hubiera estado a nombre de los dos, lo de Maricarmen contaría como primera subrogación y el contrato seguiría vivo.

Pero con la ley de 1994 eso da igual: al hijo que se queda un contrato antiguo le tocan dos años, sea la primera vez que el contrato cambia de manos o la segunda.

Durante 15 años nadie le dijo nada. Los dueños le siguieron cobrando el alquiler como si el contrato siguiera en vigor. En 2018 se vendió el edificio, y los nuevos dueños le ofrecieron dos salidas: comprar el piso por unos 250.000 euros o quedarse pagando 1.650 al mes. Ella cobra 1.450 de pensión.

Dijo que no, y la empresa la demandó.

Maricarmen ganó en primera instancia, porque el juez entendió que los dueños habían aceptado el contrato durante años. Pero la Audiencia de Madrid no lo vio así en el recurso, y el Supremo tampoco.

Es importante decir que esa regla de los dos años lleva más de 30 años sin tocarse. En ese tiempo han gobernado el PP y el PSOE (en solitario y en coalición) y ninguno la ha cambiado.

Pero ahora el PSOE y toda la izquierda hablan mucho de Maricarmen.

Esta semana su Gobierno pedía a Almeida y a Ayuso que frenaran el desahucio, y la ministra de Vivienda se ha preguntado cuántas Maricármenes se habrían salvado con lo que costó el ático de Ayuso. Tócate las narices con la demagogia.

Pero a Maricarmen la echa una ley del PSOE, y el PSOE no ha cambiado la ley en todos sus años de gobierno. Son unos hipócritas sin fronteras.

Y luego está el Sindicato, que culpa al franquismo y pide ahora contratos de alquiler indefinidos justo como los que había con Franco. Contratos que el dueño no podía terminar y que, por lo tanto, le dejaban en completa indefensión.

Si eso ocurriera, no se pondría ni una sola vivienda en alquiler más. Pero bueno, ya sabéis que los extremos siempre se tocan.

Dicho esto, lo de Maricarmen es un drama evidente, humano y filosófico.

Una mujer de 87 años, que ya necesita silla de ruedas para moverse, sale de la casa en la que ha vivido desde los 17. ¿Estamos abandonando a una persona mayor desvalida?

Maricarmen es adulta. Su familia lleva 70 años disfrutando de una renta antigua que hoy ronda los 500 euros en pleno Retiro, cuando los pisos de su edificio se alquilan por unos 2.650, según el propio Sindicato. Y el Ayuntamiento dice que le ofreció alojamiento y que ella lo rechazó.

La propiedad privada es sagrada y así hay que defenderla, también cuando el caso es duro. Y el cariño que le tengas a tu vivienda no te hace su propietario, por mucho que quieras.

La salida para alguien como Maricarmen puede venir del Estado o de la solidaridad de la gente. Pero si rechaza la alternativa que le ofrecen, ¿qué solución hay?

Lo que no puede ser nunca es que el dueño de algo no pueda hacer lo que quiera con lo que es suyo.

Y aquí hay que decir que se intentaron las dos cosas. El Ministerio intentó comprar el piso y una escritora se ofreció a pagarle 2.150 euros al mes para el resto de su vida.

La empresa no aceptó ninguna. Estaba en su derecho: el piso es suyo.

Una puntualización. La empresa que la ha demandado no es un fondo buitre, como están diciendo, sino una sociedad limitada madrileña fundada en 2005. Se dedica a invertir y asesorar en edificios alquilados y a la compraventa de farmacias. Le compró el piso a Renta Corporación, una inmobiliaria cotizada que había adquirido el edificio en 2018.

Y en realidad da igual que sea Blackstone, Urbagesa o mi primo Paco: es el dueño legítimo de una propiedad.

Lo que está claro es que Maricarmen ha tenido a lo largo de su vida la posibilidad de tomar decisiones alternativas que no hubieran llevado a esta situación y que prefirió no hacerlo. Desde 1994 era ley que esto podía pasar. Tenía 56 años.

Y una cosa es evidente: muchas empresas y familias han estado en la misma situación que Maricarmen y han tenido que cerrar sus negocios, trasladarlos o mudarse a otra vivienda.

No se puede tener una ley a medida de cada situación personal: eso sí que es injusto.

Si Maricarmen no ha tomado decisiones necesarias a lo largo de su vida, la culpa es enteramente de Maricarmen.

Dejemos de infantilizarlo todo. Por mucha pena que nos dé.

[Amadeo Landero @amadeolandero]

Me da mucha pena Maricarmen: 87 años, 70 en la misma casa y ni una renta sin pagar. Pero antes de que la izquierda convierta su drama en campaña contra Ayuso y Almeida, conviene saber por qué la han echado. Y no es por nada que dependa de Madrid.

Su padre firmó un contrato de renta antigua en 1956. Pasó a su madre y, en 2005, a ella. La LAU de 1994 solo protege de por vida esa segunda subrogación si hay una discapacidad de al menos el 65%. Maricarmen tiene el 50%. Con esa regla, el Supremo dio la razón al fondo en marzo.

Esa ley es estatal. Los alquileres son legislación civil, competencia exclusiva del Estado (art. 149.1.8 de la Constitución). Ni Ayuso ni Almeida pueden cambiar una coma de la LAU. Solo el Gobierno y las Cortes. Y la LAU de 1994 se aprobó con un Gobierno del PSOE.

La propia izquierda lo sabe. El Sindicato de Inquilinas pide reformar la LAU y recuperar la moratoria antidesahucios para vulnerables. Las dos cosas dependen de Moncloa. Llevan gobernando desde 2018, con ley de vivienda propia desde 2023, y el caso de Maricarmen sigue sin respuesta legal.

¿Y Madrid? La vivienda social y los servicios sociales sí son suyos, y ahí se les puede exigir. Almeida asegura que le ofrecieron alojamiento y todos los recursos municipales. Pero señalarles por la ley que la echó es cambiar de culpable. Con el dolor de una mujer de 87 años, no.

[Cristina Moro medina @lamamitatto]

A mi es que con 65 euros no llegues ni a 35 litros de gasolina me está dejando un poco a cuadros, hace apenas unos meses los mismos litros eran 40-45 🥲

[Cristina Moro medina @lamamitatto]

Para los de Palma que perdieron todo con el volcán no, para los de la Dana no, para los que perdieron sus casas en los incendios no.

Los españoles a joderse porque claro hemos nacido en España y somos unos privilegiados…que arta estoy de los políticos.

[HerQles @herqles_es]

🇪🇸🇲🇦 | Invasores muestran en las redes sociales la ropa de cama nueva que les entregan en las carpas desplegadas por el gobierno en Ceuta.

[Cristina Moro medina @lamamitatto]

@CriaturaLo No sé cuál me gusta menos de esos dos, el problema real es que ningún político hace por resolver nada, solo preparan guion y teatro para el vídeo de 2 minutos y nada más