らるる

論争が大大大好きです！！！！！！
日本で一番強いです。

[らるる @laruru178]

要はお前の主張の軸は「法律違反がない＝批判する合理性がない」だけど
その時点で破綻しているんだよ
例えば友達が合法の中で約束を破った
そこには法律違反がないでも批判するに合理的だよね
合法とされる中にも倫理的な批判は成立する

それを踏まえて

①それは意図的に飛躍させてるの？
「つまらない」なら「つまらない」だよ
そこに「出るな」まで飛躍したのはなんで？
このケースに当て嵌めようとしたから？
だとしたら全く本筋が見えてないよね

このケースに当てはめるとしたら

芸人が合法内だとしても倫理的に危うい事をした．だから「出るな」という批評が出た

それは合理的だよね

② 例えば、テレビで見るだけの人物と、実際に食事を提供してくれる人物では、子供が感じる親近感や信頼感が異なる可能性があるよね

それを踏まえて大差ないというなら大差がない合理的な説明をよろしく

③繰り返すけどこれはもう破綻しているよね
友達が合法内のうちで約束を破ったとはいえ、それを非難する合理性はあるからね

④ なぜ水商売のマインドを持つことが危険なのか
例えば世の中の仕事はお金とは別に主に社会の発展のためだったり、インフラの整備だったり食べるもの飲む物だったり要はお互いがお互いを助け合う形で成立している
そこにはお金以上の価値がある。お金があっても人がいなければその金に価値はないから
この社会の助け合いに参加させる事こそが親が本来子供に推奨したい姿だと思うけどどう思う？
その上で水商売のマインドがなぜ害悪になり得るか
水商売とは特定の人をアルコールや性的魅力を使って依存させて大金を使わせる搾取システムがどうしてもある
事実としてそれによって破滅している人は少なくな
い
よく例に出されるスポーツ選手や芸能人や
YouTuberは多くの人を楽しませる事で収入が高くなる仕組みだよね
一方水商売は多くの人を楽しませる必要がなく、特定の人間を依存させて大金を使わせるのが最も合理的と言われているし（一本釣り） そこに制限はないから
だからこそ最近には色恋禁止法も作られたが実態として機能していない
子供にそうした人間の心理を性的サービスとアルコールで依存させて大金を使わせる事を正義とされる心理や環境が入り込む事自体が親と懸念されるのは至極合理的なことだと思うけどどう思う？

[らるる @laruru178]

例えばヤクザが子供食堂やってたらどう思う？
ヤクザほど規制されてないにせよ、それに準じる訳で
子供に悪影響を与える可能性が高いのだから子供に積極的に関わろうとするなという意見は至極真っ当だと思うけどね

[炭治郎/M&A仲介 @iyaiyaTanjiro]

まじでキャバ嬢に対しての批判ってこんなやばいんや。子どもにご飯作ってるだけでゴチャゴチャ言われるってこの国やばいやん。切羽詰まりすぎやろ。

料理もでけへんし金も稼がれへんやつも多いのに。
この人優秀やろ普通に。

[らるる @laruru178]

@omusubiakira あっちこっちにいってやりづらいので私の元スレの方にまとめていただけないでしょうか

[らるる @laruru178]

①まず前提としてテレビに出る以上何であろうと批判されることはあり得る
それこそ芸人が出て芸がつまらなかったからと批判される事に対して不自然さはない

②それを踏まえて、今回のテレビと子供食堂は全く違う。なぜなら子供と直接関わる＝身近に感じる質でもなければ、番組の質に依存するから
要は反証になってない

③批判の質というが、それこそがお前が嫌がっていた価値判断ではないのか？
その批判の質は一体誰が決めるのか？

④それを踏まえて「批判できるほどの合理性がない」とは具体的に何か？

[らるる @laruru178]

俺は「子供が水商売に憧れを持つゲートウェイになる可能性があるからだよ」と言ってるよね
要するに

① 売上競争によって、依存を利用する営業が促され得るよね
② そうした環境にいる人物がSNSで職業と子供食堂を結びつけるブランディングをしているよね
③ 子供がその人物に親近感や憧れを持つ可能性は否めないよね
④ れゆえに搾取的な営業手法や価値観まで肯定的に受け入れる可能性が生まれるよね

そしてそれを踏まえて俺と君で絶妙に話が噛み合ってないんだよね

その理由として君は「因果関係」を求めているんだよね
でも俺の主張はそこじゃなくて「まだ発生していない悪影響を懸念することの合理性」なんだよね

例えば、保護者が子供に危険な環境を避けさせようとするとき、実際に子供が被害を受けたことを証明する必要はないんだよね

要は君が本来俺と話を噛み合わせて議論をしていく上で取るべき理屈は

⑴ 今回の具体的な懸念が、合理的な警戒と呼べる水準に達していない

なんだけど、これに関しては水商売の有害性を理解してしまった以上
貫くのは難しいのではないのかな

[らるる @laruru178]

とりあえず他と重複するけど、子供に与える可能性のある悪影響について

なぜ水商売のマインドを持つことが懸念されるのか

例えば世の中の仕事はお金とは別に主に社会の発展のためだったり、インフラの整備だったり
食べるもの飲む物だったり要はお互いがお互いを助け合う形で成立している
そこにはお金以上の価値がある。お金があっても人がいなければその金に価値はないから

この社会の助け合いに参加させる事こそが親が本来子供に推奨したい姿だと思うけどどう思う？

その上で水商売のマインドがなぜ害悪になり得るか
水商売とは特定の人をアルコールや性的魅力を使って依存させて大金を使わせる搾取システムがどうしてもある
事実としてそれによって破滅している人は少なくない
よく例に出されるスポーツ選手や芸能人やYouTuberは多くの人を楽しませる事で収入が高くなる仕組みだよね
一方水商売は多くの人を楽しませる必要がなく、特定の人間を依存させて大金を使わせるのが最も合理的と言われているし（一本釣り）そこに制限はないから
だからこそ最近には色恋禁止法も作られたが実態として機能していない

子供にそうした人間の心理を性的サービスとアルコールで依存させて大金を使わせる事を正義とされる心理や環境が入り込む事自体が親と懸念されるのは至極合理的なことだと思うけどどう思う？

[らるる @laruru178]

@omusubiakira 今ね論争している相手が数十人単位でいるんだよね。だから見落としてたよごめんね

それを踏まえて他の人への反論と同じものになるけど改めて立論していくから反論よろしくね

[らるる @laruru178]

なぜ水商売のマインドを持つことが危険なのか

例えば世の中の仕事はお金とは別に主に社会の発展のためだったり、インフラの整備だったり
食べるもの飲む物だったり要はお互いがお互いを助け合う形で成立している
そこにはお金以上の価値がある。お金があっても人がいなければその金に価値はないから

この社会の助け合いに参加させる事こそが親が本来子供に推奨したい姿だと思うけどどう思う？

その上で水商売のマインドがなぜ害悪になり得るか
水商売とは特定の人をアルコールや性的魅力を使って依存させて大金を使わせる搾取システムがどうしてもある
事実としてそれによって破滅している人は少なくない
よく例に出されるスポーツ選手や芸能人やYouTuberは多くの人を楽しませる事で収入が高くなる仕組みだよね
一方水商売は多くの人を楽しませる必要がなく、特定の人間を依存させて大金を使わせるのが最も合理的と言われているし（一本釣り）そこに制限はないから
だからこそ最近には色恋禁止法も作られたが実態として機能していない

子供にそうした人間の心理を性的サービスとアルコールで依存させて大金を使わせる事を正義とされる心理や環境が入り込む事自体が親と懸念されるのは至極合理的なことだと思うけどどう思う？

[らるる @laruru178]

なぜ水商売のマインドを持つことが危険なのか

例えば世の中の仕事はお金とは別に主に社会の発展のためだったり、インフラの整備だったり
食べるもの飲む物だったり要はお互いがお互いを助け合う形で成立している
そこにはお金以上の価値がある。お金があっても人がいなければその金に価値はないから

この社会の助け合いに参加させる事こそが親が本来子供に推奨したい姿だと思うけどどう思う？

その上で水商売のマインドがなぜ害悪になり得るか
水商売とは特定の人をアルコールや性的魅力を使って依存させて大金を使わせる搾取システムがどうしてもある
事実としてそれによって破滅している人は少なくない
よく例に出されるスポーツ選手や芸能人やYouTuberは多くの人を楽しませる事で収入が高くなる仕組みだよね
一方水商売は多くの人を楽しませる必要がなく、特定の人間を依存させて大金を使わせるのが最も合理的と言われているし（一本釣り）そこに制限はないから
だからこそ最近には色恋禁止法も作られたが実態として機能していない

子供にそうした人間の心理を性的サービスとアルコールで依存させて大金を使わせる事を正義とされる心理や環境が入り込む事自体が親と懸念されるのは至極合理的なことだと思うけどどう思う？

[らるる @laruru178]

①子供が道徳的に優れた存在であるか
②子供が保護されるべき存在であるか
この2つは論理的に独立するよね
例えば、他人をいじめる子供がいたとする
その子供の行為は非難されるべきだが、だからといってその子供が性的搾取や虐待などから保護される必要がなくなるわけではない
子供が保護される理由は、俺が先ほどAVの件とかでも確認してお前がそう答えた様に発達段階に応じた脆弱性や判断能力の限界が存在するからだよね

[らるる @laruru178]

①子供が水商売に憧れを持つゲートウェイになる可能性があるからだよ
もっというと子供＝国の未来なわけで
国の未来である子供が水商売に感化されて水商売の価値観を持つという事をその親が懸念するのは合理的だろう

②論点をずらすなよ
どんな事でも子供に悪影響を与える可能性がある物には批判はあり得るよねって話をしているわけで
映画だろうがゲームだろうが悪影響を与える可能性がある物に批判が生まれるのは合理性

③あとお前根本から間違えてるけど
価値判断が加わることとその価値判断に合理性がないは全くの別論点でこの二つは矛盾なく成立するからね
そういう懸念があるのは事実だからこそ批判されているわけで、その批判に合理性がある以上頭ごなしに否定するのではなく受け入れる姿勢って大切だよねって話をしているんだけどな

[らるる @laruru178]

① 言葉不足じゃなくてそれこそ論理的な根拠が欠けているんだよ
犯罪歴のある奴が子供に近づくことと、その人物が子供に悪影響を与えることは同義じゃねえんだわ
例えば、過去に軽微な犯罪を犯した奴が更生して子供食堂を運営していたとして、子供に悪影響を与えるとは限らないよね
逆に一切犯罪を犯していない人間でも、子供に悪影響を与える可能性があり得るわけだ
なぜ犯罪者という属性だけを例外として扱うのかその合理的根拠の説明ができていないのを言葉不足で逃げるなよ

② 「所謂」という単語を使っただけでその評価が不確実だという根拠にはならねえんだよ
それを踏まえて、危険性が完全には証明されていないことと、予防的保護が合理的でないことも別問題だよね。この肝心なところが抜けてるんだよお前は

③俺はそもそも「完璧な検証はされていなくても害がある可能性が高いものに子供を近づける親のどこに親としての合理性があるんだよ」と主張しているよな
それに対してお前は「害がある物に近づける事と、近づく事を妨げる事をしない事は明確に違う」としストローマンだという主張な

しかし今回の子供食堂の件は、キャバ嬢が子供と積極的に接点を作る立場にある
お前は親の行為について議論しているのに対して俺はキャバ嬢の行為について議論しているのよ
要するに議論の対象となる主体も異なっているんだよね
そもそも俺の主張の中心は、キャバ嬢による子供食堂の運営が子供に与え得る影響について、保護者が懸念する合理性なのよ

要するにストローマンを詰めるがあまり的外れな事ほざいてるんだよお前は

[らるる @laruru178]

@Ultra_Viola_sss 見苦しい言い訳垂れ流すよりも論題を捉えた反論する方が合理的だと思うけどそれをしないのはなんで？

そうだね、でも批判はされるよねって話をしているんだよね
物事は一面性じゃないんだよね
バカは一面性からしか物事を見れないのかもしれないけど

[らるる @laruru178]

①②子供食堂は無関係というが、そもそも前提としてSNSでキャバ嬢である事を全面的に出している人間がその物語の一環として同じアカウントで子供食堂をブランディングとして使っているわけだよね
普通のキャバ嬢が完全にキャバクラと切り離して子供食堂やってるのと事情が全く違う

②だから子供に悪影響のある懸念があるドラマや映画も散々批判されて来たし、それこそ年齢制限も設けられているだろうが

③影響があるのならその影響に対して批判される事に合理性はあるんだよ何わけのわからないこと言ってるんだお前は

[らるる @laruru178]

① 一度話戻すけど、お前は最初犯罪者は別と明言したけど、犯罪者であることと子供に対する悪影響の有無は同義ではないよね
ここを同義にした背景を教えて欲しいんだけど。合法的な活動でも未成年者には有害となり得るものは存在するよね

② 「所謂」には、一般にそう呼ばれるという意味はあってもだからと言ってその評価に根拠がないという意味は含まれてないけど、なんでお前はさもそれが含まれた様な前提で話を進めてるの？

③ それを踏まえて「害がある物に近づける事と、近づく事を妨げる事をしない事は明確に違う」は反論になっていない
俺がというかこのテーマで問題にされてるのは、単にキャバ嬢の存在を容認することではなく、キャバ嬢であることを全面的にSNSで発信している人物が、その活動の一環として子供との接点を作ることだからね

[らるる @laruru178]

@Hou050 じゃあAVを観ることが18歳未満NGなのなんで？

[らるる @laruru178]

@Hou050 何を寝言ほざいてんのお前
ある程度の根拠や背景があるから世間一般で害があるとされてるんだよな
そもそも完璧な検証はされていなくても害がある可能性が高いものに子供を近づける親のどこに親としての合理性があるんだよ

[らるる @laruru178]

明確に「子供なんて所謂｢悪影響を与える人間｣からの保護を受けるべきであると言えるほど尊い存在じゃないでしょ。」って言ってるけどなお前
だとしたら完全なる言葉足らずだよ

だから性産業や水商売の消費から子供が守られているその本質的に理由は何かと聞いているんだよ

その従業員も何も、SNSで全面的に性産業出る事を公開している人間が
その物語の一環として子供食堂、要は子供と積極的に関わる事を公言している以上
肯定される部分もあれば否定される部分もあるのは至極当然のことだよねって話をしているんだけど

[らるる @laruru178]

ではなく一般論として性サービス業は子供に影響があるとされているんだよ

そのわかりやすい例としてヤクザを出しているまで

①性サービス業が子供に対して規制されてるのはなんで？

②それを踏まえて性サービス業を全面的に出している人が子供食堂という形で子供を自身の物語に組み込もうとする
これは規制こそされてないけど①の前提を置くと強く懸念されるのはなんら不自然なことではない

③子供食堂で親みを持った相手、感謝を持った相手のSNSを見た時に一般職以上にキラキラしている人だとしたら？
それに子供が影響されないと言い切る方が無理がある

④影響が不明ではなく容易に推認ができると言う話な
だから「懸念」されているのだよ

[らるる @laruru178]

前提として何から守られたかは知らないし知る由もない
ただ守られてきたのかなという推測はできる
子供は守られる存在だというのが一般論そして法律だから
そしてその一般論や法律には子供を性産業や水商売には近づけない様にしている

その上でこれらの推測は当初のお前の主張、子供は守られる価値がないという主張に反証にしようとしたまで

[らるる @laruru178]

@Hou050 お前も守られてきたんじゃなくて？