@ThomMohr@retikulum383@U71pb Das ist Mathematik und keine Wissenschaft.
Sie können soviel schreiben wie sie wollen, ich bleibe trotzdem bei meiner Ansicht.
Sie dürfen selbstverständlich die Ihre haben.
@ThomMohr@retikulum383@U71pb Das ist ihre persönliche Sicht.
Andere Menschen haben andere Ansichten.
Die eine einzige Wahrheit gibt es nicht.
Auch nicht in der Wissenschaft. Wer aufhört ständig zu hinterfragen betreibt meiner Meinung nach keine Wissenschaft.
Stimmt nicht. Keine Ahnung, was es aussagen soll, wenn man die gesamte Nettostromerzeugung der EEs im ersten Halbjahr der gesamten Last gegenüberstellt.
Das ist höchstens interessant für ein hypothetisches Szenario, in dem wir die gesamte EE speichern könnten.
So ist die Aussage schlicht falsch.
Das Märchen vom menschengemachtem Klimawandel fällt immer mehr in sich zusammen: «Während CO2 die Strahlung um lächerliche 0,2 W/m² pro Jahrzehnt erhöht, kühlen die Wolken das System gleichzeitig um ein Vielfaches stärker (bis zu -1,77 W/m²) ab. Die natürlichen Wolkenphänomene stellen den Einfluss des Spurengases CO2 somit nicht nur spielend in den Schatten, sie tilgen ihn im Netto-Effekt komplett.« 👇🏻
https://t.co/4n2A2of2dW
@retikulum383@ThomMohr@U71pb Junge, ihr labert ja auch alle die gleiche 💩.
Keiner muss daran glauben.
Was sollen die Beschimpfungen und Diffamierungen? Ich rante ich hier ja auch nicht rum wie beschissen und rückständig die konventionelle Medizin in vielen Aspekten ist.
Was soll das?
@mkowa1 Ja genau, es gibt nämlich nur die eine Wissenschaft, die sagt der Klimawandel ist komplett von der Menschheit verursacht.
Alle die etwas anderes herausgefunden haben sind Schwurbler.
🤡🥳🤡
Und immer wieder die gleiche Leier.
Handfeste Falschaussagen zum Klima werden zu Propaganda verwoben.
Für alle, die es interessiert, hier die Richtigstellung zum unten stehenden Fakenewskonzert.
https://t.co/Gt7bOj6SSB
@mkowa1 0,4% gesamt Anteil CO2 in der Atmosphäre.
Oder anders gesagt - Menschengemachtes CO2 im Verhältnis zur Atmosphäre: 0,0016%
Also was versuchst du hier zu schwurbeln?
Außerdem wer "leugnet" den Klimawandel?! Das ist genauso bescheuert wie die Bezeichnung "Coronaleugner"
Ein Wissenschaftler gibt keine politischen Handlungsanweisungen. Dann verlässt er den Bereich der Naturwissenschaft und wechselt zum Aktivismus.
Das Problem ist, dass Politiker eben nicht die IPCC Berichte verstanden haben. Sonst wüssten sie, dass diese Berichte auf durchmassierten Zahlen beruhen. Nochmehr, die Kurzzusammenfassung für Politiker entspricht nicht dem, was im wissenschaftlichen langen Teil des IPCC Berichts steht.