Lorenzo Ductor

[Luis Miller @luismmiller]

El apoyo a la meritocracia en España es de las más bajas del mundo. Nos situamos entre Kazajistán y Kenia, según un articulo en @NatureHumBehav

https://t.co/r3W4p7tW5g

Los países más ricos, igualitarios y con instituciones politicas más fuertes apoyan más la meritocracia.

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

A young person asked me today for a few papers that would be great to read early on in one’s career. Here is a list I came up with (I posted a shorter list earlier in reply to a comment). There are many other great papers (and I apologize if I didn’t include yours), but my goal was to focus on papers that a 21-year-old undergrad would enjoy a lot. A paper on the asymptotic properties of the bootstrap or on some subtle point about New Keynesian models, as important as it might be, is not what I am looking for. Also, of course, the list reflects my deeply biased taste. So, feel free to add in the comment section other papers you love!

Philippe Aghion and Peter Howitt (1992), “A Model of Growth Through Creative Destruction,” Econometrica.

George A. Akerlof (1970), “The Market for ‘Lemons’: Quality Uncertainty and the Market Mechanism,” Quarterly Journal of Economics.

Armen A. Alchian (1950), “Uncertainty, Evolution, and Economic Theory,” Journal of Political Economy.

William J. Baumol (1967), “Macroeconomics of Unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis,” American Economic Review.

Gary S. Becker (1973), “A Theory of Marriage: Part I,” Journal of Political Economy.

Douglas W. Diamond and Philip H. Dybvig (1983), “Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity,” Journal of Political Economy.

Xavier Gabaix (1999), “Zipf’s Law for Cities: An Explanation,” Quarterly Journal of Economics.

Xavier Gabaix and Augustin Landier (2008), “Why Has CEO Pay Increased So Much?,” Quarterly Journal of Economics.

Luis Garicano (2000), “Hierarchies and the Organization of Knowledge in Production,” Journal of Political Economy.

Edward L. Glaeser, Bruce Sacerdote and José A. Scheinkman (1996), “Crime and Social Interactions,” Quarterly Journal of Economics.

Sanford J. Grossman and Joseph E. Stiglitz (1980), “On the Impossibility of Informationally Efficient Markets,” American Economic Review.

Oliver Hart and John Moore (1990), “Property Rights and the Nature of the Firm,” Journal of Political Economy.

Friedrich A. Hayek (1945), “The Use of Knowledge in Society, American Economic Review.

Bengt Holmström (1979), “Moral Hazard and Observability,” Bell Journal of Economics.

Charles I. Jones (1995), “R&D-Based Models of Economic Growth,” Journal of Political Economy.

Charles I. Jones (2005), “The Shape of Production Functions and the Direction of Technical Change,” Quarterly Journal of Economics.

Michael Kremer (1993), “Population Growth and Technological Change: One Million B.C. to 1990,” Quarterly Journal of Economics.

Michael Kremer (1993), “The O-Ring Theory of Economic Development,” Quarterly Journal of Economics.

Paul Krugman (1991), “Increasing Returns and Economic Geography,” Journal of Political Economy.

Robert E. Lucas, Jr. (1978), “On the Size Distribution of Business Firms,” Bell Journal of Economics.

Kevin M. Murphy, Andrei Shleifer and Robert W. Vishny (1989), “Industrialization and the Big Push,” Journal of Political Economy.

Paul M. Romer (1990), “Endogenous Technological Change,” Journal of Political Economy.

Sherwin Rosen (1981), “The Economics of Superstars,” American Economic Review.

Alvin E. Roth (2007), “Repugnance as a Constraint on Markets,” Journal of Economic Perspectives.

Thomas C. Schelling (1971), “Dynamic Models of Segregation,” Journal of Mathematical Sociology.

Andrei Shleifer and Robert W. Vishny (1993), “Corruption,” Quarterly Journal of Economics.

Michael Spence (1973), “Job Market Signaling,” Quarterly Journal of Economics.

Robert M. Townsend (1979), “Optimal Contracts and Competitive Markets with Costly State Verification,” Journal of Economic Theory.

Martin L. Weitzman (1974), “Prices vs. Quantities,” Review of Economic Studies.

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

Este post de apoyo a @Jongonzlz está escrito y publicado conjuntamente con @lugaricano.

El sistema público de pensiones contributivas en España se encuentra en una situación muy complicada.

El sistema actual ofrece a los cotizantes una rentabilidad real implícita anual del 3,63 %. Dado el crecimiento de los cotizantes y de la productividad en España, esta tasa está al menos dos puntos porcentuales por encima de la que garantiza la sostenibilidad del sistema a largo plazo. De manera más sencilla: el valor presente descontado de las pensiones contributivas es aproximadamente un 60 % mayor que el valor presente descontado de las cotizaciones. Los jubilados contributivos en España están recibiendo mucho más de lo que pagaron.

Esta rentabilidad excesiva ha generado un problema fundamental: un déficit del sistema contributivo de unos 61.000 millones de euros (el de verdad, no el de las cuentas del Gran Capitán que incluyen las transferencias del Estado) y que no deja de crecer. Este déficit genera presiones sobre las cuentas públicas que limitan la capacidad de las administraciones públicas para implementar muchas políticas necesarias, desde la educación hasta la infraestructura. Y desde el punto de vista de la equidad intergeneracional, esta rentabilidad excesiva nos ha colocado en la paradójica situación de que las personas de 65 a 85 años tienen la renta disponible más alta de todos los grupos de edad en España.

El sistema necesita una reforma profunda. Por ejemplo, es clave reintroducir un factor de sostenibilidad en el valor de las pensiones que considere el crecimiento de los cotizantes, la productividad y la esperanza de vida. Muchas economías avanzadas han introducido estos factores e incluso España avanzó en esa dirección hasta la reforma Escrivá de 2021-2023.

Jon González, @Jongonzlz, de manera casi solitaria, ha acometido una labor impagable de documentar esta situación (y otros temas clave de nuestra economía), y ha conseguido poner a la sociedad frente al espejo de la insostenibilidad de la situación actual.

Desgraciadamente, el sistema político no tiene ninguna gana de enfrentarse a este problema. La edad mediana del votante español está en torno a los 51 años. Uno de cada tres electores tiene 60 años o más; uno de cada cuatro ha cumplido 65 años. Si se suman a los 15 millones de inactivos en edad de votar los casi 3 millones de empleados públicos, el resultado es que más de la mitad del censo electoral residente en España vive de una transferencia o de una nómina pagada con impuestos. La aritmética básica de cualquier elección en España descansa, por tanto, sobre un electorado en el que la minoría la constituyen los asalariados del sector privado en edad activa.

Pedir a un partido con vocación de gobierno que recorte la rentabilidad implícita de las pensiones contributivas es pedirle que confronte directamente a su votante mediano. Ningún sistema político hace eso voluntariamente y el español no es la excepción.

Por eso, en lugar de hablar de números, se busca descalificar al mensajero. Desafortunadamente, las narrativas maniqueas de buenos y malos—si eres bueno, prefieres pensiones altas; si no eres malo o estás a sueldo de los malos, tienen éxito en España porque nuestra conversación nacional se centra siempre en la “justicia” o la “moralidad” y nunca en los números.

Es normal: somos un país con poca tradición de análisis riguroso y, menos aún, de análisis basado en los números. “Mi abuela merece una pensión más alta” siempre es más fácil de explicar que “la rentabilidad real implícita del sistema está por encima de lo que nos podemos permitir”, y, además, le coloca a uno en el “lado bueno”: el de los que quieren dar más dinero, no menos, como los malvados economistas.

Pero lo realmente preocupante no es que se intente descalificar al mensajero en lugar de analizar sus argumentos. Lo que se busca es poner en riesgo su situación profesional. Ante las órdenes de la Moncloa, cualquier trabajo en España es precario. Nosotros mismos lo experimentamos en carne propia cuando, en 2012, se nos despidió de FEDEA, una fundación con la que colaborábamos, por orden directa y explícita de Moncloa.

Ya no es una cuestión de si uno está de acuerdo o no con Jon. Es algo mucho más importante. ¿Se puede analizar la realidad económica de España sin que las jaurías mediáticas busquen tu “cancelación” profesional?

Es este el momento de decir las cosas claras y mostrar nuestro apoyo absoluto y total a Jon. Por eso hemos tomado la decisión inusual de publicar este post simultáneamente.

Jon, te agradecemos profundamente lo que haces.

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

I concluded my Henry Family lecture at the University of Miami last Thursday by saying:

“Two things are important right now in life: deep learning and fertility. Everything else is noise.”

We are only starting to glimpse what these two forces will do to global life over the next fifty years. And they interact: deep learning will reshape demographics, and demographic collapse will reshape automation.

Nearly all my posts on X (except some parochial commentary on Spanish economic policy) revolve around these two facts. So does most of my current research. Even work that does not seem directly connected turns out to be, once you look carefully.

My papers on geoeconomics and international macro are about figuring out some of the consequences of deep learning and fertility. For example, my work on China focuses on its abysmal demographic future and how the U.S. is positioning itself (rightly or wrongly) to address it.

And my work on political polarization and the welfare state is about the consequences of decades of low fertility in Western Europe. When people talk about political change in Western Europe, they are talking about low fertility, whether they know it or not. It is not clear that modern representative democracy can survive sustained fertility rates of 1.3. I do not say that with glee.

The reason I decided to spend my life on academic work in economics is that I realized, when I was much younger, that daily events are irrelevant. The things that concern the media and 99 percent of commentary on X are largely irrelevant. One political party does better or worse in the next electoral cycle because of internal fights or a good campaign. At a fundamental level, none of it matters: the political outcome 25 years from now will not depend on those accidents. As Alexander Gerschenkron said, Clio is not a tidy housewife. The rise of any political movement is always full of advances and retreats. Social change waxes and wanes.

But at the end of the day, as my favorite historian Fernand Braudel put it:

“The events of history are merely surface disturbances, crests of foam that the tides of history carry on their strong backs.”

or in the much better original:

“Les événements de l’histoire ne sont que des agitations de surface, des crêtes d’écume que les marées de l’histoire portent sur leur dos puissant.”

The tides of history today are deep learning and fertility.

[Lorenzo Ductor @lductor]

@Manuj_Hidalgo En el examen de Micro 3 de junio, un estudiante me preguntó si 3/8 era mayor a 2/8, pues asi esta el nivel…

[Juan Luis Jiménez @JuanLuis_JG]

Impresionante dato ilustrativo de la decadencia salarial (y productiva) en España: el salario real medio aumentó sólo un 6% en 30 años, mientras que en las principales economías de la UE (excepto Italia) lo hizo entre el 19% de Austria y el 72% de Irlanda.

Autor: @pablogguz_

[CEPR @cepr_org]

New CEPR Discussion Paper - DP19967
#Gender stereotypes and homophily in team formation
Antonio Cabrales @EconomicsUc3m, @lductor, Ericka Rascón-Ramírez @CIDE_MX@MiddlesexUni, Ismael Rodriguez-Lara @economicasUMA @ChapmanU
https://t.co/kvU7wKm7Al
#CEPR_LE #CEPR_OE #EconTwitter

[QJE @QJEHarvard]

Recently accepted by #QJE, “Cognitive Endurance as Human Capital,” by Brown (@christinalbrown), Kaur (@supKaur), Kingdon, and Schofield (@h_schof): https://t.co/ABSgByeO6i

[Pedro Rey Biel @Pedroreybiel]

Cierre del Simposio de @AEEmedia #SAEe2024 con carrera turística y social por Palma. 13 economistas salieron…!y 13 llegaron! Chimpún.

[Lorenzo Ductor @lductor]

@zuchowskidavid @DeptEconomiaURV @universitatURV Enhorabuena David! Que te vaya muy bien

[John A. List @Econ_4_Everyone]

I recently was out and about across parts of Europe: 14 talks in 14 days! I learned some lessons that I want to share over the next several days.

Lesson #1 is that most experimentalists use a linear regression approach. This leaves precision on the table. In the attached study, we show that using ML techniques instead of linear regression adjustment can allow researchers to attain similar levels of statistical power with 4-8 percent fewer observations.
Code is available! https://t.co/I5gsauWeWx

[Lorenzo Ductor @lductor]

@AnjaPrummer

[Nada es Gratis @nadaesgratis]

Colaboración Académica en Economía: Desigualdades de Género en las Redes de Coautoría https://t.co/zZMSkMeUnI Vía @nadaesgratis #Economía

[Nada es Gratis @nadaesgratis]

Colaboración Académica en Economía: Desigualdades de Género en las Redes de Coautoría https://t.co/zZMSkMeUnI Vía @nadaesgratis #Economía

[Lorenzo Ductor @lductor]

@RubLola @vrosales74 @nadaesgratis La interacción cn autores del mismo género es más fuerte en los hombres, con un “inbreeding homphily” de 0.30 frente al 0.08 de las mujeres

[Juan Luis Jiménez @JuanLuis_JG]

¿Con quién trabajan los economistas?

1⃣Con otros de igual género.
2⃣Cada vez, las mujeres trabajan con menos coautores/as que los hombres.
3⃣Artículos escritos solo por mujeres reciben más citas que escritos por hombres.

@lductor en @nadaesgratis:
https://t.co/e9Mrdds2Qy

[Giuseppe Cavaliere @CavaliereGiu]

Hi #EconTwitter! 📈

Are you into #econometrics and data analysis? And looking for an amazing set of slides on the topic?

Don't miss 👇 @GaborBekes's collection of slides from his book on data analysis. 📚

Very well-crafted and clear, they cover a lot of material.

Cool stuff! ⭐️

Links
Slides: https://t.co/R17mB2Hztg
Code etc: https://t.co/jqDJ1K3cQp

[ismaelrl @ismaelrl]

El miércoles de la semana que viene estaré por la Feria del Libro de Madrid de 17h00 a 19h00 firmando la antología "Poesía bonita y que se entiende 2" publicada por @maresiapdp, donde aparecen tres de mis poemas. ¡Gracias @juanromeux por la magnífica edición!

[𝚓𝚘𝚜𝚎𝚙_𝚐𝚒𝚜𝚋𝚎𝚛𝚝 📈👩🏻‍🔬🎓 @josepGisb]

I would have to agree… A scary simple bar chart.

[Ismael Sanz @sanz_ismael]

El libro publicado hoy “Economía de la Educación” incluye un capítulo de métodos, resúmenes de evidencia, bases teóricas explicadas en detalle pero de manera pedagógica, y ejercicios, tanto de análisis de datos, como conceptuales y hasta analíticos. https://t.co/IuM22TmxOA