Gustave Lebon

Gardien des hauts lieux de la parole alternative.
Contre la censure Orwellienne gouvernementale et européiste...

[GRM @grm_off]

Matthieu Pigasse vient de vérifier un chiffre. Il aurait surtout dû vérifier son propre CV. 😂

Vous écrivez que sous Jospin, entre 1997 et 2001, la dette publique est passée de 61,4% à 58,3% du PIB. C'est exact.

Petit problème : vous étiez chargé de la gestion de la dette et de la trésorerie de l'État à la Direction du Trésor de 1994 à 1997.

Et sur cette période, la dette publique est passée de 49,9% à 61,4% du PIB.

+11,5 points en trois ans.

À partir de 1997, vous devenez conseiller ministériel. Vous choisissez donc précisément la période qui commence lorsque s'achève votre fonction de gestionnaire de la dette pour expliquer que la dette baissait lorsque vous la gériez.

Mieux encore : entre 1997 et 2001, le ratio dette/PIB baisse grâce à la croissance, tandis que l'encours de dette continue d'augmenter en euros, passant de 752,5 à 853,3 milliards d'euros.

Le mensonge est une vieille arme rhétorique de la gauche. Désormais, il suffit de quelques clics pour le confondre.

[Gustave Lebon @lebongustavepsy]

@PatrioteEngager ❤️

[Sarah Knafo @knafo_sarah]

Matthieu Pigasse, vous n’avez pas seulement observé le casse : vous en avez vécu. Vous avez gagné des millions sur la ruine des autres. L’ère de vos ricanements comme de votre impunité est révolue.

Je réponds à Mathieu Pigasse qui attaque mon livre. ⤵️

[Brivael Le Pogam @brivael]

« L’AfD assume son positionnement néo-nazi. »

Il y a deux mois, quelqu’un m’a sorti la même phrase. J’ai ouvert le programme. Grundsatzprogramm + Wahlprogramm « Zeit für Deutschland ». Pas un tract. Le texte officiel.

Voilà ce qu’il contient :

Référendums d’initiative populaire à la suisse et limitation des mandats des professionnels de la politique.

Europe des nations souveraines, ou sortie si c’est impossible. Fin de l’euro comme monnaie unique.

Contrôle total des frontières. Asile traité hors d’Allemagne. Prestations en nature. Remigration de ceux qui n’ont pas le droit de séjourner et des criminels.

Baisse massive des impôts, suppression du Soli, family splitting, fiscalité lisible.

Fin de l’Energiewende : nucléaire, charbon, réparation de Nord Stream, plus de taxe CO₂, plus d’interdiction des moteurs thermiques.

Famille traditionnelle encouragée par une politique nataliste.

Deutsche Leitkultur, langue allemande protégée. L’islam n’appartient pas à l’Allemagne s’il refuse l’ordre juridique.

Police renforcée. Tolérance zéro sur la criminalité étrangère et les clans.

Liberté d’expression maximale et réforme des médias publics.

J’aimerais bien qu’on m’explique concrètement en quoi cette liste est d’extrême droite et néonazie.

Pas l’ambiance. Pas un cadre. Pas un rapport. Le programme.

J’attends la réponse.

Le mot nazi a un poids. Le coller à des frontières, du nucléaire et des référendums, c’est le vider.

44 % des électeurs de Saxe-Anhalt ne se sont pas réveillés nazis ce matin. Ils ont juste arrêté de croire que les majorités contre-nature étaient encore une politique.

Là-dessus, Polony a raison. On ne combat pas une idée en s’enfermant entre soi pour garder le pouvoir. On lui sert la soupe.

Les mauvaises idées, ce n’est pas seulement celles qu’on colle à l’opposition. C’est aussi croire qu’on défend la démocratie en excommuniant un peuple qui vote.

[🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱 @FredGaulois]

Échanges tendus entre @knafo_sarah et @floraghebali (fille de Daniela Lumbroso et du fondateur de SOS Racisme (sans le s)) :
Score sans appel : 6-0, 6-0, jeu, set et match
FG : Vous êtes vice-présidente de Reconquête, est-ce que vous êtes pour l'interdiction du voile islamique et la remigration, tel que cela figurait dans votre programme de 2022.
SK : Absolument, c'est marrant, vous avez l'impression
de poser une question piège.
FG : je voulais savoir où vous en étiez car le temps a passé.
SK : Vous savez, parfois quand le temps passe, les convictions restent les mêmes, on n'est pas tous comme vous, madame (1er KO).
FG : je voulais juste un oui ou un non pour pouvoir vous poser la question qui vient maintenant.
SK : Alors passez l'intro, on va gagner du temps, j'ai peu de temps de parole.
FG : Dans votre livre que j'ai lu, vous parlez du fait que vous êtes de la Cour des comptes, Énarque, haut fonctionnaire, que vous êtes en fait l'inverse des populistes qui parlent avec une baguette magique. Pour autant, l'interdiction du voile islamique ou la remigration sont deux propositions illégales et anticonstitutionnelles. Juste sur le voile islamique, cela voudrait dire interdire la kippa dans l'espace public, la croix autour du cou (encore une qui a oublié ce qu'est la France!).
SK : J'adore car on dit que Reconquête est obsédée par les questions d'immigration et quand j'arrive pour présenter un livre qui s'appelle Le Casse du siècle, sur l'économie, on me parle d'immigrations.
Ce sont deux choses que j'assume parfaitement, vous dites que c'est illégal et impossible, il y a des pays du monde qui le font. Des pays musulmans qui ont interdit le voile, j'ai vécu en Tunisie, Bourguiba a enlevé le voile pour les libérer. Vous avez des femmes qui meurent aujourd'hui en Iran pour pouvoir retirer leur voile.
FG : Bourguiba, qui a été un grand président pour la Tunisie, il se trouve que je suis d'origine tunisienne, il n'était pas un grand démocrate.
SK : puisque manifestement vous aimez la démocratie, vous savez que +70 % des Français sont pour l'interdiction du voile, qu'est-ce que vous leur répondez? Qu'ils ne sont pas démocrates?
Est-ce que l'Etat de droit repose sur le peuple?
Je propose un référundum, il est supérieur à la loi donc quand vous dites illégal, c'est le peuple Français qui détermine, madame.

Oui, jeu, set et match.

[Gustave Lebon @lebongustavepsy]

@jnbarrot @cavousf5 @francediplo @EmmanuelMacron @SebLecornu Petit rappel à ce monsieur, qui semble avoir des problèmes de mémoire...

[Gustave Lebon @lebongustavepsy]

On nous demande de prendre le vélo pour sauver le climat, mais le poids réel de la France dans les émissions mondiales de CO2 reste sous les 1%

https://t.co/gHKYDZVyFa

[gay patriote ♿️🇮🇹🇫🇷 @platiniumultra]

Tiens donc une autre video ou @JLMelenchon disait que le voile était un signe de soumission de la femme ..
C’est dingue comme il peut changer d’avis comme de chemise pour plaire a un certain électorat …ces gens sont d’une hypocrisie monumentale donc qui dit hypocrite dit très dangereux on ne peut pas faire confiance a des gens hypocrites

D’ailleurs qu’en pense @ManonAubryFr ??!!🤮

[Gustave Lebon @lebongustavepsy]

@Valeurs Du VIIIe siècle à 1830 avec le débarquement français et la prise d'Alger, les Français ont été victimes du trafic d’esclaves menés par troupes arabo-berbères (Sarrasins ) et les corsaires barbaresques basés dans les régences ottomanes d'Afrique du Nord (Alger, Tunis, Tripoli)...

[MacLesggy @MacLesggy]

Cette prétention face à un Prix Nobel de Physique qui dit déjà, il y a 29 ans, exactement ce qu'il faut faire pour atténuer le réchauffement climatique, pourrait faire sourire. Malheureusement l'obscurantisme incarné par Mme Voynet prospère et inspire des candidats de 2027.

[Documentaire et Vérité @DocuVerite]

Quand Dominique Voynet expliquait au prix Nobel de physique Georges Charpak qu’il faudrait préférer le gaz au nucléaire, celui-ci présentant selon elle « un risque bien moindre d’accentuer l’effet de serre »...

[actu Lyon @actufr_lyon]

🔴 La police demande de relayer "très largement" cet appel à témoins pour faire avancer l'enquête ➡️ https://t.co/E7JF3s6f4O

[Alerte Medias @AlerteMediasFR]

❗️SAISINE ARCOM

Ce lundi sur RMC et RMC Story, Estelle Denis a de nouveau offert 3h d’antenne à Ilan Gabet, militant affiché de LFI et de Jean-Luc Mélenchon, présenté comme… "étudiant en droit"
C’est la 3ème fois que cela se produit depuis le 28 mai

Pour rappel, l’éditeur a l’obligation de fournir aux téléspectateurs toute précision utile a la bonne compréhension de la qualité des intervenants

Si vous souhaitez que l'ARCOM intervienne et mette en garde RMC STORY pour ce manque d’honnêteté dans le traitement de l’information, nous vous indiquons la procédure :

Voici le lien de signalement ARCOM

https://t.co/BuG6vQ0dpR

puis vous saisissez 
La radio : RMC STORY
La date : 31 août 2026
L'horaire : 12h
Le programme : ESTELLE MIDI
puis "le programme était inapproprié ..."
puis "conditions de traitement de l’information"
puis "manque de rigueur et d’honnêteté de l’information"

Voici ce qu'il faut déclarer (faites un copier/coller) : 
"L’éditorialiste Ilan Gabet a été présenté comme "étudiant en droit" alors qu’il s’agit d’un soutien affiché et revendiqué de LFI et de Jean-Luc Mélenchon

L’éditeur a l’obligation de fournir aux téléspectateurs toute précision utile a la bonne compréhension de la qualité des intervenants

L’éditeur a pour obligation de faire preuve d’honnêteté et de rigueur dans la présentation et le traitement l’information"

Puis vous indiquer votre nom, prénom et email 
L’ARCOM vous demandera de valider votre saisine sur votre adresse email…
Et le tour est joué !

Cela ne vous prendra même pas 2 minutes 😉

[gugus bontaquin @gugus_bontaquin]

J'étais assez perplexe face à l'annonce de l'interdiction du voile dans l'espace public (principalement pour des raisons pragmatiques) mais après avoir écouté le débat des Grandes Gueules sur RMC je suis entièrement pour : tous les arguments avancés par ses détracteurs montrent en fait en creux à quel point cette mesure est justifiée. Je vais le montrer point par point en déboulonnant chacun des arguments pour :

1. L'argument libéral : « Les femmes doivent être libres de porter ou de ne pas porter ce qu'elle veut ». C'est un argument mauvais qui ignore la signification théologique très douteuse du voile : faire reposer la chasteté des hommes sur les épaules des femmes. Le mot « pudeur » (dans le sens catholique) n'est pas le bon mot pour caractériser le phénomène. Veut-on que cette conception douteuse régisse en partie notre espace public ? Non.

2. L'argument laïco-procédurier : « Chacun est libre de pratiquer et d'afficher sa religion tant qu'il respecte les lois de la République ». Ça ignore évidemment toute la philosophie de l'espace public propre à n'importe quel républicanisme digne de ce nom : faire passer les droits et les devoirs du citoyen avant les préférences et idiosyncrasies de l'individu privé. Montrer son visage en public est un devoir fondamental du citoyen libre.

3. L'argument de la stigmatisation : « Les femmes faisant le choix libre de porter le voile se voient signifier que leur choix n'est plus le bienvenu en France ». Je pense que c'est en effet le cas : il existe tout un tas de pays dans lequel le porter, y compris souvent leurs pays d'origine. Cette interdiction est en effet une incitation voilée (sans mauvais jeu de mots) pour ces femmes à réfléchir à leur place en France, à leurs arbitrages fondamentaux. Si elles ne sont pas prêtes à cette concession c'est en effet probablement que leur place est ailleurs qu'en France.

4. L'argument du trouble à l'ordre public : « c'est déjà compliqué de verbaliser les burqas et les voiles intégraux puisque cela provoque souvent des attroupements et des bousculades. » C'est un contre-son-camp assez net puisque ça montre bien que le voile n'est pas qu'une affaire de tissu choisi en libre conscience : c'est surtout un moyen pour un groupe ethno-religieux particulier d'imposer ses codes et son rapport à l'espace public par le rapport de force au reste de la population et à ses représentants légitimes. Tout ce que cet argument montre c'est qu'il faudra en effet doter la police de moyens supérieurs pour accomplir sa fonction.

5. L'argument de la non-applicabilité : « Les policiers sont déjà assez occupés comme ça, alors si en plus il faut surveiller chaque femme de France et de Navarre on n'est pas sortis de la galère ». J'ai l'impression que la parenthèse covid est tellement derrière nous qu'on a oublié qu'un gouvernement centriste a été capable de forcer l'intégralité de la population à se foutre un bout de tissu sur la gueule du jour au lendemain et lui envoyer des hélicoptères aux trousses quand elle faisait des promenades ? Argument complètement ridicule.

6. L'argument d'extrême-droite : « c'est contre-productif, ça ne fait que braquer les centristes et ça fait penser que l'assimilation est possible alors qu'il nous faut impérativement la remigration ». Je pense que cet argument est à la fois factuellement et conceptuellement faux : factuellement parce que les 3/4 du pays et les 2/3 des centristes (et même 51% des gens de gauche!) sont pour ; conceptuellement parce que la remigration ne sera jamais un Grand Soir d'épuration totale mais sera entre autres une mosaïque d'incitations pacifiques au retour plus ou moins contraignantes. L'interdiction du voile est une très bonne première pierre à cet édifice.

7. L'argument multiculturel : « Au Royaume-Uni et aux États-Unis les femmes sont libres de porter le voile et ça se passe très bien ». Les US ont pour l'instant une immigration musulmane de bonne qualité et de faible quantité avec infiltration islamiste limitée, donc le hijab est surtout un combat de PDD ethnonarcissique. Pas comparable avec la France. Pour ce qui est du UK, les Britanniques ont tout simplement tous nos problèmes mais en pire puisqu'ils n'ont pas de tradition de critique des religions : ils n'ont même pas le droit de décrire correctement leurs problèmes. Le centre-droit britannique nous envie terriblement à ce niveau-là. Veut-on importer ce modèle dysfonctionnel ? Non.

8. L'argument de la division et des vrais problèmes : « Le RN oppose communauté contre communauté et joue sur les peurs en tapant sur les boucs émissaires classiques au lieu de s'occuper des vrais problèmes, comme l'économie ». La distinction vrais problèmes / faux problèmes est fallacieuse : par définition, la seule manière de trancher entre vrais et faux problèmes est d'agréger les perceptions subjectives de la population sur la gravité des sujets, et le meilleur moyen d'exprimer cette hiérarchisation des priorités est d'avoir des partis les incarnant. Le RN est aussi haut dans les sondages (et peut proposer ce type de mesure) *précisément* parce qu'il représente la solution à ce qui est perçu comme un « vrai problème » par une partie importante de la population. Pour ce qui est de la division, c'est une inversion accusatoire assez mauvaise puisque c'est le port du voile qui crée de facto une division entre les citoyens et leur façon d'objectiver leur représentation de l'espace public : le voile me fait prendre conscience que toute une partie de la population ne réfléchit pas dans les mêmes termes que la majorité dont je fais partie.

9. L'argument juridico-moral : « l'interdiction est impossible parce qu'elle n'est pas compatible avec [insérer texte de la Constitution, loi ou droits de l'homme]. Ce sont des arguties de demi-habile sans intérêts : si le RN dispose de bons juristes, il saura facilement formuler le texte de manière à ce qu'il rentre dans les clous. Si le texte est rejeté par le CC, cela montrera simplement l'urgence de supprimer cette institution et enfin rétablir une vraie séparation des pouvoirs (le CC - et donc le pouvoir judiciaire actuel - s'est de facto octroyé une partie du pouvoir législatif par la décision du 16 juillet 1971).

J'en ai peut-être oublié mais ça me semble déjà un bon panorama.

[Alcide de France 🇨🇵 @AlcidedeFrance]

Le Best OFF de @JphTanguy en commission de l'assemblée nationale.

[🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱 @FredGaulois]

💥Ecoutez bien @ChdOrnellas, elle récapitule l'ensemble des aides que nous payons pour les étrangers, demandeurs d'asile ou clandestins même sous OQTF, c'est juste hallucinant, et on parle encore d'augmenter les impôts pour combler le déficit...
Tout y passe. Ces aides sont cumulatives ! Ils ont les mêmes droits que nous...
Minima sociaux (RSA : 15 % des bénéficiaires sont étrangers extra européens, minimum vieillesse : 1/3 sont étrangers), santé (450 000 bénéficient de le l'Aide Médicale Etat).
Logements : les clandestins peuvent bénéficier des hébergements d'urgence même sous OQTF... plus aides au logement pour les étrangers en situation irrégulière plus le droit opposable au logement.
Prestations familiales : même pour les étrangers en situation irrégulière dès leur arrivée Transport : dans certaines régions, les clandestins peuvent bénéficier d'une remise de 50 %.
Les tarifs sociaux sont les mêmes pour les français que pour les clandestins...

[Bleu Blanc Rouge ! 🇫🇷 @LBleuBlancRouge]

Les archives sont cruelles.

[FranceUnie 🇫🇷 @FranceSouvUnie]

🔴 FLASH — Charlotte d’Ornellas, magistrale, comme d’habitude :« On nous a rabâché le "vivre ensemble" pour nous faire taire pendant des années mais la vraie question dorénavant est :"comment allons-nous faire pour vivre ensemble ? On se sent étranger !»

[Sarah Knafo @knafo_sarah]

Chaque mois, un salarié qui gagne 2 000 € nets verse 439 € de charges pour sa santé. Sur cet argent, seuls 135 € iront véritablement dans les soins.

Alors que devient cet argent ? Je vous explique comment votre argent est détourné. ⤵️

[🇫🇷 fred le gaulois 🇫🇷 Uniondesdroites 🐱🐱 @FredGaulois]

🗣️@CharlesPrats ex magistrat : selon le rapport de la Cour des Cpts : nous sommes 67,1 millions d'habitants en France 75,3 millions d'assurés pris en charge. + 8 millions non expliqués par la CPAM, ou la Sécu sociale ne répondent pas! Pourtant les éco sont là et non sur les déremboursements !!!