Lenin 🌻

Psicólogo

[MisterChip (Alexis) @2010MisterChip]

Si España gana su segunda Copa del Mundo el próximo domingo sortearé MIL QUINIENTOS DÓLARES (1500$) entre todos los seguidores que hagan RT.

[B, @tt109407b]

kediler antidepresandır

[いろいろビバ🦫 @iroiro_Beaver_]

2026年 初ベビーバー🦫
ふわふわでちっこい😍

2026.05.07
#アメリカビーバー
#姫路セントラルパーク

[Cultura Literal @culturaliteral1]

Me encanta demasiado la reacción del hurón cuando se da cuenta de la pelota que le cayó por detrás mientras perseguía otra

[jugodenaranja9 @LilJugo_0]

Miau 🗣

[Tiny Animals @MiniAnimales]

Los estudios demuestran que ver a un castor comer repollo reduce el estrés en un 20% 🦫

[Ulises @UlisesDavid__]

ZACARIAS quer sorverte 😂😂😂

[GARLOTIC @garlotic]

los memes en portugués son lo mejor que hay 😭

[Nanuico @nanuico]

Camino de las Utopías

[Dr. Javier Flores @farmacotips]

SCIHUB YA NO FUNCIONA 🥲

7 alternas para artículos científicos

Totalmente gratis:

[Pablo Malo @pitiklinov]

Según el autor de este artículo, la avalancha de artículos académicos -impulsada por el famoso “publica o perece”, así como por la globalización (sobre todo China) y el modelo de negocio de las cinco grandes editoriales (Elsevier, Springer Nature, Taylor & Francis, Wiley, Sage)- está ahogando la calidad científica.

Estas editoriales ganan enormes beneficios publicando artículos académicos gracias al modelo de "open access": cobran a los investigadores (o a sus universidades) un cargo por procesamiento de artículo que suele estar entre 1.800 y 2.900 dólares por paper (hasta 11.700 en revistas top), cuando el coste real de publicarlo es solo unos 400 dólares de media. Esto les deja márgenes de beneficio del 30–40 %, similares o superiores a los de gigantes tecnológicos como Google o Microsoft. El dinero para pagar esos cargos sale casi siempre de fondos públicos: subvenciones gubernamentales (como NIH en EE.UU. o fondos europeos) y presupuestos de universidades públicas, financiados con impuestos de los ciudadanos. Así, los contribuyentes estamos pagando indirectamente beneficios privados muy altos, mientras las editoriales multiplican la cantidad de artículos publicados (un 47 % más entre 2016 y 2022) para seguir aumentando ingresos, aunque esto esté bajando la calidad y facilitando la entrada de papers fraudulentos.

El resultado es una crisis en la calidad de los artículos, un debilitamiento de la peer review, proliferación de fraudes y retractaciones masivas. La solución pasa por poner algún tope a las 5 grandes pero sobre todo por un cambio cultural: menos cantidad, más calidad, y menos presión por publicar a cualquier precio.

https://t.co/WtqlEuPDiu

[Faheem Ullah @Faheem_uh]

PhD Students - Here is an example of a good discussion section.

A good discussion section should answer 6 questions.

1. What is different in your findings compared to previous research?

2. What is similar in your findings compared to previous research?

3. How different sections of your results section correlate?

4. What are the implications of your findings for practitioners?

5. What are the implications of your findings for researchers?

6. What are the limitations or threats to the validity of your findings?

[Francisco García @Fran_actua]

No entiendo cómo tan poca gente usa herramientas de IA.

La mayoría solo conoce ChatGPT.

Aquí tienes 10 joyas ocultas que necesitas conocer:💎 🧵

[Jorge Sequera @JorgeSekera]

Publicar 120 papers en los últimos 2 años no es una hazaña científica.
Es un síntoma.
Un síntoma de cómo la autoría académica se ha convertido en una industria del nombre propio.
Abro hilo 🧵 sobre las malas prácticas de autoría que suelen sostener esta ficción 👇

[Lenin 🌻 @leninmorenorios]

@gemaa_gp @DIA_Esp @gema Si gano eliges producto del día

[Lenin 🌻 @leninmorenorios]

@gemaa_gp @DIA_Esp @gema Cuchame, que yo pongo tú nombre, es elon musk quién no quiere que te mencioné