Naoyuki Miyashita(れの)

Repro PdM/エンジニア ← フクロウラボ ← アドウェイズ
テックドリブンな課題解決、新しいモノ/コト、0→1が好き
面白そうなことがあるととりあえず頭を突っ込んでしまう癖がある
ProductHuntを眺めるのが趣味

[Tetsuro Miyatake @tmiyatake1]

7歳〜13歳の子供向けにリアル世界を探検するのを目的としたスマホ「Freckle」がローンチ。

$199のデバイスと月額$25のプランでブラウザー、アプリストア、SNS、YouTubeへのアクセスは提供せず、リアル世界で子供が見つけた虫、鳥、植物をカメラで認識してデジタルステッカー化してくれる。

親も子供をクエストに送ったり、2人の子供がFreckleを持っているとウォーキートーキーとして使え��。

https://t.co/XArjO7oooy

[Haruki Sonehara / 🇺🇸シリコンバレー企業のプロダクト戦略 @Haruki_Sonehara]

DeNAが1年前「脱ゲーム＋AIで新規事業」と打ち出した答え合わせだが、思ったほど新規事業に手を出せてなかった。

いずれ多くの企業はこの方向に行くと思う。でも本気で攻めるなら、徹底的にやる必要がある。

例えばラテンアメリカの中古車企業Kavakの話。
DeNAのようにAI全振り宣言を3年前に行い、今や、

・顧客接点と取引の約95%をAIエージェントが実行
・���売コンバージョンは人間の2.1倍
・NPS 3倍、保証コスト26%減、ローン承認3分以内
・ある都市ではAIが実質CEOになり、6週間で利益1.5倍

を実現。

やり方は容赦ない。

・既存の仕組みにAIを足すのではなく、会社ごとエージェント前提に再設計した。

・測る指標も「取引数」から「顧客LTV最大化」に変えた。

・モデルが進化した瞬間、利益も出ていた2年分のアーキテクチャを自ら壊して捨てた。

・メカニックまで6週間でエージェントを本番投入させる「Jedi Academy」を走らせ、「適応するか、去るか」と伝えた。

AIツールを配れば何か起こる、は正直意味がないし、何も起こらない。DeNAで起こってたのは空いた時間を「既存の業務」でさら��詰め込むだけだった。

会社を根幹をエージェント前提に書き換えるまでやるのが、本気の攻め方。

[Shin丨AI×プロダクト開発の専門家🤵🏻 @shin_sasaki19]

リクルートが自部署のエンジニア全体にClaude CodeとCodexを配り、使い方を指定せず約1年観察した結果がめちゃくちゃ面白い📝

モデ���に大きな差はないのに、SEOでは起案から実装まで0.5日、3カ月で63��策。一方、自律ループを回した現場では、数日で数百万円のトークン代を使っても品質が収束しませんでした。

差を生んだのは『モデルの賢さ』ではなく『コンテキストの構造』。そして、AIで実装が速くなった後に待っていたのは、開発組織全体の同率の高速化ではありません。

ボトルネックの移動でした。

■ AIで安くなるのは『作るコスト』
・AIが下げるのは、ROIの分母にある初期開発費
・これまで価値が低くて作られなかったのではなく、開発費と釣り合わず作れなかったシステムの顕在化
・部署単位、顧客単位、業務単位の個別開発まで成立するROI
・単価低下で用途と総需要が増える『ジェボンズのパラドックス』
資料では、日本のITエンジニアが1985年の約32万人から2024年の約144万人へ4.5倍に増えた歴史も紹介。抽象化��仕事を単純に消すのではなく、基盤を深く支える少数と、抽象化の上で大量に作る層へ職能を再配置してきたという見立てです。
ただし、安くなるのは主に初期開発。検証、統合、運用、保守、障害対応、セキュリティ、そして責任のコストは自然には下がりません。
AIが量産するのは、ソフトウェアだけではありません。未来の保守対象も同時に増加。

■ 成否を分けた『コンテキストの構造』
・レガシーシステムでは、本体に触れない境界を設け、経験者の暗黙知で推論範囲を限定
・Airワークでは、Skillsとカスタムエージェントにベテランの知識を外部化し、『冗長だが疎結合』な構造で変更影響を局所化
・SEOでは、Googleのガイドラインなどの一般則で推論を拘束し、改修範囲もフロント側へ限定
・リクナビNEXTのバッチでは、負荷、データ分布、整合性など『コード外の現実』を渡せず、単体テストは通るのに本番で壊れる偽陽性

必要なコンテキストと、AIに渡せるコンテキストの差が大きいほど、推論の自由度と誤りが増加。使えるレバーは、境界や疎結合化で『必要な情報を減らす』か、Skillsや経験者の知識で『与える情報を増やす』かの2つです。

モデルを替える前に、推論の幅を狭める設計。

■ ループは回っても、品質は収束しない
EOSL対応では、Claude Codeを人手なしで回し続けるループを構築。しかし、要件、テスト観点、コード生成、評価までを同じ確率的な系に入れた結果、周回のたびに改善方向が揺れ、数日で数百万円を消費しても品質は収束しませんでした。

そこで役割を分離。
1 AIはテスト観点とYAML仕様書の生成
2 YAMLからテストコー���を作るのは決定論的プログラム
3 テスト実行とカバレッジ計測も決定論的に評価
4 足りない観点だけをAIへ戻して次の周回

生成は確率的なままでよい。ただし、品質責任まで確率に預けないこと。自律性の高さより、誤っても検知でき、壊れにくく、収束できる評価系の設計です。

■ 次のボトルネックは『判断と受け渡し』
SEO施策では、会議の役割も逆転しました。

従来は『会議で作るものを絞り、選ばれたものだけ実装』。実装が安くなった後は『先にアイデアを作り、会議で間引く』。作ってから捨てる方が、絞ってから作るより速いという変化です。

一方、資料では8人が相互にやり取りすればコミュニケーション経路は56本。AIが各工程を速くしても、要求、設計、実装、確認の受け渡しは消えません。むしろ生成が安くなるほど、ハンドオフの遅さが目立ちます。

その対策が、フルスタック×フルプロセスの『フルフ��』と、階層の浅い組織。人間には、問いを立てる、判断する、境界を引く、品質責任を持つ、異常時に介入する役割が全工程に薄く残るという整理です。

https://t.co/KMnSde1R0G

[Kenn Ejima @kenn]

メールアドレス認証の自動化？

これはアツい！！！

[深津 貴之 / THE GUILD, note @fladdict]

Fableを管理者じゃなくて、「アドバイザー」として使うアプローチ。 「アドバイザーSKILL」をつくって、CLAUDE.mdの方には、「苦戦しているときには上位モデルで手伝ってくれるのでアドバイザSKILLを起動してください」みたいに書く感じか。

[Hiro Maeda ⭐ALL STAR SAAS FUND ⭐ @djtokyo]

【実装はもう安い。希少なのは「テイスト」】
OpenAIのCodexアプリのプロダクト/エンジニアリング責任者のAndrew Ambrosino氏が、Lenny's Podcastに出演。Ambrosino氏はデザイナー、エンジニア、プロダクトマネージャー、ファウンダーを経て、いまや世界中がプロダクトづくりに使うCodexアプリを率いる人物。面白いと思ったポイントは以下

実装はもうコストではない。高くつくのは「テイスト」になった
長らくプロダクト開発は、実装が高くつくという前提のもと、ドキュメントや��サーチ、プロトタイプで前もってリスクをつぶす設計でした。トークンが無制限になったいま、その前提は崩れたとAmbrosino氏は指摘しています。誰でもあらゆる機能を立ち上げられるため、OpenAIでは同じ機能を90もの非協調なチームが並行してつくっている状態だといいます。希少なスキルは「つくること」ではなく「キュレーション」へ移り、90の試作のどれが良いか、何を統合すべきか、どう位置づけるかを見極める力が問われる��語っています。

PRDは死んだ、プロトタイプの時代
多くのプロダクトリーダーが「PRDは死んだ、これからはプロトタイプだ」と言うのに対し、Ambrosino氏はまったく信じていないと否定しています。実装があらゆるメディアで安くなったからこそ、伝えたい論点に合わせてフォーマットを選ぶ規律が重要になると指摘します。曖昧な領域でプロダクトの方向性を固めたいならドキュメントが正解になりうるし、インタラクションを検証したいならプロトタイプだといいます。非エンジニアはいきなりプロトタイプに飛びつきがちで、逆にエンジニアは読む価値のない大量のドキュメントを書きがちだと釘を刺しています。

完成度の高いプロトタイプは、チームを間違ったアイデアに縛りつける
Ambrosino氏は、画家が最初に置く一筆「primal mark」の概念を引き���す。その一筆にすべてが反応してしまうように、プロトタイプが最初の成果物だと、チームはより大きなアイデアではなくそのプロトタイプに反応してしまうため、最初につくるものとして間違っていることがあると語っています。さらに厄介なのは、いまやプロトタイプが��番さながらに見えるため、まだ探索段階にすぎないのに、リスクはすでにつぶされたものと周囲が思い込んでしまう点だと指摘しています。

テイストとは美的センスではなく、システム思考と「何をつくるべきか」の判断である
Ambrosino氏はテイストを、美的判断に加えて、全体にどう収まるかというシステム思考、どんなテーマの一部かという物語性、そして広い文脈を読む力の総体だと定義しています。自分はアニメーションが意味に対して機敏すぎないかといった細部に注力しすぎていると認めつつ、本当のテイストの問いはもっと上位にあると語ります。「何でもつくれるとしたら、ゴールは何で、そこへどう到達するか」を見極めることこそが核心だといいます。

AIがデザインを苦手とするのは、デザインが「採点しにくい」からだ
コードは���ンパイルが通るか、意図どおり動くかで学習ループを組めるのに対し、デザインはフィードバックの仕組みに人間のテイストが入り込むため採点が難しいとAmbrosino氏は説明しています。さらに戦略的な���由として、ラボはAI研究を加速させる能力に投資してきたと指摘します。正しいコードは研究を明確に加速させますが、優れたデザインはそのフライホイールに直接は乗らないといいます。ただしこうした実務的な障壁は時間とともに消えていくと見ています。

より難しいのは、新規性と「見た目の下にある抽象レイヤー」
採点しやすさ以上に、デザインにはソフトウェアにはない文化性と新規性の要求があるとAmbrosino氏は語ります。一時期どの新しいサイトもLinearのコピーばかりだった例を挙げ、Linearのサイトを毎回出力するモデルはすごくない、デザインはエンジニアリングと違って新規性が報われるからだと指摘します。さらに深いのが視覚デザインとコードの間にある抽象レイヤーで、リブランド時の浅い作業は263個のコンポーネントを一つずつ直すことですが、深い作業は見た目の異なる要素どうしの共有された意味を理解することであり、そこはまだ手が届かないといいます。

まったく同じプロダクトでも、モデルのタイミング次第で成否は分かれる
2月にリリースしたCodexアプリは、もし11月に同じ形で出していたら市場で完全に失敗していたはずだと、Ambrosino氏は断言しています。違ったのは11月から2月の間のモデルだけだといいます。プロダクトのタイミングとは、機能の設計の良し悪しではなく、モデルがすでに十分賢くなっているかどうかで決まる、という捉え方を示しています。

役割は固定ではなく、「時間を何に使っているか」の平均で決まる
Codex組織は社内の他部門より役割の崩壊が進んでいて、それはデザイナーが「エンジニアの言葉を話し」、PdMがコードを書くからだとAmbrosino氏は語ります（うち一人のAlexander氏はコンピュータサイエンスの修士号を持つそうです）。氏はアイデンティティを動く平均値として捉え、ある人のやっている仕事をすべてプロットすれば、その重心が「いま���ところ」PdMなのかエンジニアなのかを決めると説明します。なお「member of technical staff」という肩書きはXeroxのような研究志向の企業に遡るといいます。

いまのプロダクトは「ゾーンディフェンス���、密に組むのではなく広く守る
Ambrosino氏はゾーンディフェンスの比喩を使い、プロダクトの人間が二人で近づきすぎて働いていたら、それはたいてい悪いサインだと語ります。むしろギャップを探す力学的な動きをして、互いに距離をとり、会社全体をカバーすべきだといいます。ボトムアップの混沌が絶えないなかで、トップダウンの年間計画はもう機能しないからです。補完する採用方針として、コードがプロダクトの一貫性のためにチーム全員のレビューを必要としないよう、プロダクト思考を持つエンジニアを採ると述べています。

[深津 貴之 / THE GUILD, note @fladdict]

flashやんけ

[Takuto Wada @t_wada]

Claude Fable 5 向けの Prompting ガイド（日本語版） / “Claude Fable 5 のプロンプティング” https://t.co/0GkP8DO0s4

[Claude @claudeai]

Introducing Claude Design by Anthropic Labs: make prototypes, slides, and one-pagers by talking to Claude.

Powered by Claude Opus 4.7, our most capable vision model. Available in research preview on the Pro, Max, Team, and Enterprise plans, rolling out throughout the day.

[Takuto Wada @t_wada]

すっかりバズワードになってしまい意味の希薄化が発生した「ハーネスエンジニアリング」の混乱のまとめ。とてもよく整理されている。同じ言葉なのにスコープが違うのは、言う側のポジションで意味合いがズレているのが理由 / AIエージェントの″ハーネス″に関わる混乱と���見 https://t.co/kWgkdDY4r7

[sakata @mariosakata]

UNIQLOアプリのアップデート通知は毎回楽しみにしてる

「何を変えたか」ではなく「困りごとをどう解決した��」から伝えているし、画像で一瞬で理解できて、そのままオンボとしても機能してる

「アップデートしました！」で終わらず、伝え方まで設計する重要性がよくわかる事例だと思う

[よしこ / yoshiko @yoshiko_pg]

Microsoftから、画像、音声、YouTube、Officeファイルその他もろもろをmarkdown化してくれるOSSが出てる。しゅっとAIに食わせられる。アツい
https://t.co/9JRcURfScR

[Naoyuki Miyashita(れの) @lenomick]

同時に対話してるAIエージェントそこそこ増えてくると、塔矢アキラの多面打ちってこういう気分だったのかーってなるわ

[よしこ / yoshiko @yoshiko_pg]

Computer Use きたーー
AIによるPC操作。これでMCPやAPIやWebインターフェースがない作業もAIがしてくれる！
モバイルからの遠隔操作もいいね。

[すぐる | ChatGPTガチ勢 𝕏 @SuguruKun_ai]

「Claude Codeをメインのデザインツールにした」
最先端デザイナーの1時間解説動画が公開されている...！
ㅤ
Figmaを使わずにClaude Codeだけで金融アプリのLPをゼロから構築...
https://t.co/u8atbypOvP
Tailwind CSSチームのスティーブが
約50回の対話で初期出力をプロ級に仕上げていく過程を全公開
ㅤ
しかも本人は
「コマンドラ���ンはディレクトリ移動と
Claude起動しかできない」と言ってる....笑
ㅤ
なのに出来上がったのが
テンプレート感ゼロのプロ品質LP
ㅤ
ワークフローは
左：ブラウザ（localhost表示）
右：Claude Codeのターミナル
ㅤ
これだけ。Figmaなし
Vite + Tailwind CSS + Reactで完結
ㅤ
「デザイナーがCLIに移行する」って
正直ありえないと思ってたけど、
この動画を見ると納得してしまう...

スレッドで深掘りします👇🧵

[森本🤟 @1MoNo2Prod]

チームのCLAUDE.mdが勝手に育つ - Hook機能での自動化

https://t.co/VyV8jOJ1l2

[Takuto Wada @t_wada]

そりゃそうだろうという感想しかない

[azu @azu_re]

openclawのsecurityの通知の数見たことない数だ "Security overview · openclaw/openclaw" https://t.co/YRrv8bMb5z

[Takanori Suzuki @takanorisuzuki]

LayerXさんの発表があまりにも勉強になったので、その発表について海外のAI事業者から見たアプローチの違いについてブログを書きました。参照元の発表資料は”なぜAI��組織を速くしないのか ~令和の腑分け~”です。
https://t.co/HGx5grG2AR

https://t.co/3QHyDziuBp

[hiragram/ﾋﾗﾘﾁｬﾝ @hiragram]

ローカルでの開発でもdangerously-skip-permissionsでぶん回すためにサクッとDockerコンテナ内でClaude Code立ち上げるやつ作った。

$ claude-docker --dangerously-skip-permissions

https://t.co/lj1EBuKIbz