Los diarios chicha versión 2026 otra vez al lado del fujimorismo. La verdadera infamia es romper el equilibro de poderes con un Senado que hace y deshace con maniobras típicas de los años 90. Seguiré defendiendo la democracia frente al autoritarismo senatorial.
Y así fue como el gobierno aniquiló a la cámara de diputados y tomó todo el Congreso consiguiendo los votos de OBRAS.
Incumpliendo su propio reglamento, faltaba más.
Raro? No. Lo de siempre.
Hola querida Patricia. Mi decisión de no asistir a la sesión es una posición frente a la forma en que se busca decidir la delegación de facultades en la Comisión de Constitución.
¿Acaso pedir que se respeten las votaciones, el Reglamento y los límites constitucionales del Senado es estar contra los más vulnerables?
Mi posición frente a esta delegación es pública y tiene fundamentos.
La ciudadanía nos juzgará a todos, Patricia. También por cómo ejercemos el poder y cuánto respetamos las reglas cuando los resultados no nos favorecen.
Esas sillas representan a los que no se venden.
Les hacen un gran homenaje.
Que tontos son en el Fujimorismo. 10 puntos menos en la siguiente encuesta si ponemos las fotos de las sillas todos los días.
Así o más “yanqui”? Que alguien le explique al Canciller que nuestro principal socio inversionista es China y que, así como defiende a los periodistas o presentadores que le gustan, ponga en su lugar al embajador metiche que arremete contra independientes.
#INFORME#DelegaciónDeFacultades
¿POR QUÉ EL FUJIMORISMO SE RESISTE A RESPETAR LAS REGLAS PARLAMENTARIAS?
Ayer, durante la sesión de la Comisión de Constitución del Senado, la senadora Patricia Iturregui planteó una cuestión de orden para que, antes de debatir y votar el predictamen de delegación de facultades legislativas al Poder Ejecutivo, se establecieran los alcances y límites de la facultad del Senado para modificar el proyecto de ley remitido por la Cámara de Diputados.
Era una cuestión fundamental: el Senado puede modificar un proyecto, pero no desnaturalizarlo. El presidente de la Comisión, Carlos Mesía Ramírez, sometió la cuestión de orden a votación. El resultado fue 6 votos a favor y 5 en contra. Por tanto, correspondía reconocer ese resultado y proceder al debate solicitado.
Sin embargo, la Presidencia se negó a reconocerlo, argumentando que un senador de Fuerza Popular no había emitido su voto. La falta de participación oportuna de un parlamentario no puede utilizarse, por sí sola, para desconocer una votación concluida.
Ante esta situación, y con el propósito de encontrar una salida dentro del Reglamento, presentamos hasta dos solicitudes de reconsideración. La Comisión se negó a recibirlas, sin ofrecer una justificación.
En lugar de tramitar estas solicitudes y resolver la controversia conforme a las reglas parlamentarias, la Presidencia optó por impulsar una rectificación de la votación inicial. Incluso se llegó a mencionar la posibilidad de un supuesto «voto delegado».
¿Desde cuándo las reglas de votación pueden acomodarse a las necesidades de una bancada? ¿Por qué se pretende responsabilizar a otros de los errores de participación de sus propios integrantes?
La rectificación y la reconsideración son mecanismos distintos, con requisitos y finalidades diferentes. No pueden utilizarse indistintamente para modificar un resultado que políticamente resulta incómodo.
Lo ocurrido también obliga a revisar seriamente el uso de la virtualidad en las sesiones parlamentarias. No puede normalizarse que un parlamentario se conecte únicamente para votar, sin que exista certeza de su participación efectiva en el debate. Si un senador está enfermo, de viaje o atendiendo otra actividad parlamentaria, existen mecanismos reglamentarios que deben aplicarse.
La participación virtual no puede ser una vía para intervenir tardíamente en una votación ni para debilitar la transparencia y la responsabilidad individual de cada representante.
Hasta hoy la presidencia de la Comisión de Constitución no ha conducido adecuadamente las sesiones. No se puede exigir respeto a la Constitución mientras se pretende acomodar el procedimiento parlamentario a la conveniencia de algunos.
A ver si ponemos las cosas en orden y hablemos claro @KeikoFujimori:
El terrorismo ya no existe, el Movadef no existe y además ese NO es el problema real.
Tu chamba es combatir la extorsión, sicariato y a los delincuentes que protegen al narcotráfico y sobre todo a la minería ilegal
Deja de engañar con el cuco del terrorismo, que hoy no existe, nadie quiere tomar el poder, lo de hoy es DELINCUENCIA escudados por políticos corruptos que tú muy bien los conoces.
Dale con el discurso de terrorismo. Acá no nos enfrentamos diariamente a SL ni al MRTA, nuestros verdugos son extorsionadores y sicarios. Ud, señora @KeikoFujimori no es Bukele y en Perú no existen los Maras Salvatruchas. Basta de tanto psicosocial.
🚨La reforma de la PNP debe ser total: senadora Ruth Luque advierte que un sector policial y militar se resiste a ser fiscalizado
La senadora de Ahora Nación cuestionó la reacción del ministro del Interior ante las críticas a su gestión y señaló al fujimorismo de promover una lógica autoritaria.
https://t.co/LF2vo6TQP2
Trabaje, señora Fujimori. Dirigir una nación exige mucho más que shows, disfraces y videos. Gobernar implica asumir responsabilidades por la mala elección de ministros; liderar la protección de la ciudadanía frente a los incendios forestales; prevenir y coordinar acciones ante las emergencias climáticas y gobernar para todos, no solo para los sectores que financiaron su campaña.
Violencia también es amedrentar a quienes cuestionan su falta de planes contra la criminalidad y la subordinación frente a EE. UU. con el llamado “Escudo de las Américas”. Violencia es recurrir al fantasma de Sendero Luminoso, que su propio padre decía haber derrotado, para perseguir a la oposición. Y violenta fue la actuación de su ministro del Interior y de senadores de su partido durante el debate parlamentario. Justificar la intimidación también es avalar la violencia.
Para fines prácticos, Sendero y Movadef no existen. El principal flagelo actual es el crimen organizado. Y frente a eso el que se tiene que definir es el gobierno: ¿van a combatir en serio a la delincuencia o solo se van a dedicar al show y las amenazas autoritarias?
Sra. @presidenciaperu, Keiko Fujimori: decir que el Perú necesita una reforma policial profunda es plantear una exigencia urgente para el país. Fue su ministro del Interior, César Astudillo, quien interrumpió mi intervención en plena sesión de la Comisión de Constitución del Senado.
Lo preocupante es que, frente a una crítica política, usted respalde sin cuestionamientos la reacción de su ministro y diga: «Los perros ladran, es una señal que estamos avanzando».
¿Así entiende la relación entre el Gobierno y quienes lo fiscalizamos? ¿Busca ministros a los que nadie pueda cuestionar? ¿Pretende disciplinar a quienes pensamos distinto? Ser presidenta o ministro no los coloca por encima de la crítica ni da licencia para actuar con prepotencia. El terruqueo, las descalificaciones, y los ataques en redes no reemplazan las respuestas que el país necesita.
Sus ministros deben mostrar resultados, informar públicamente sus avances y responder las preguntas del Parlamento. No basta con repetir generalidades cada vez que se les exige rendir cuentas.
Señora presidenta, después de veinte años de aspirar a gobernar el Perú, corresponde exigirle algo más que respaldos incondicionales a sus ministros: resultados, capacidad de diálogo y respeto por la fiscalización democrática.
Gobernar no signica “aplausos protocolares” y que digamos lo que quieren escuchar. El país necesita una reforma policial profunda y respuestas concretas frente a la inseguridad. Ese es el debate que no deben eludir @pcmperu@MininterPeru #ReformaPolicialYa
Señor @OficialEspa@CancilleriaPeru , usted acudió al Senado y sostuvo que las acciones específicas del “Escudo de las Américas” estaban por definirse. Le mintió al país. Hoy el Perú aparece suscribiendo un pronunciamiento sobre la detención del Fiscal General de Bolivia y un diplomático peruano estuvo en su Asamblea Legislativa junto a representantes de países del Escudo.
¿Quién autorizó esa participación y con qué instrucciones? ¿Quién decidió comprometer la posición del Perú en este pronunciamiento? Las explicaciones que dio al Senado ya no son suficientes. Usted debe responder políticamente por estas decisiones.
La política exterior peruana debe responder a nuestros intereses y a nuestra soberanía. No vamos a permitir que el Perú actúe como colonia de Estados Unidos ni de ningún otro país.
@CancilleriaPeru@OficialEspa : ¿Por qué el Gobierno tolera que el embajador de EE. UU. insulte a un periodista y ciudadano peruano e intervenga en asuntos internos del Perú? Las denuncias se resuelven ante autoridades peruanas. Señor ministro, exija respeto y convoque al embajador. Defender la soberanía de nuestro país es su deber.
Una semana antes de las elecciones queda claro que violar contratos tiene consecuencias. López Aliaga lo hizo. Pero lo pagamos nosotros con nuestros impuestos.
Que candidato de derecha viola contratos? Eso es derecha? No lo es. No voten por un tramposo que le ha salido carísimo al Perú.
Vergonzoso. Mientras 152 países respaldaron el derecho de Palestina a participar ante la Asamblea General de la ONU, el Perú fue uno de los que no apoyaron la medida: se abstuvo en la votación.
En uno de los momentos más graves para el pueblo palestino, cuando una Comisión Internacional de la propia ONU ha concluido que Israel ha cometido genocidio en Gaza, el Perú se aleja de una abrumadora mayoría de la comunidad internacional y de nuestra tradición diplomática, para terminar actuando como furgón de cola de Estados Unidos y del propio Israel.
Resulta preocupante el rumbo de nuestra política exterior. En una situación normal, el ministro de Relaciones Exteriores merecería una censura.
🏛️ ⚖️ Mirtha Vásquez presenta denuncia constitucional para destituir e inhabilitar a Josué Gutiérrez
La senadora Mirtha Vásquez presentó una denuncia contra el defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez, y solicitó su destitución e inhabilitación por 10 años.
https://t.co/3SVKhfAtZK
No tiene ni idea de lo que ha pedido.
1) En la solicitud no hay una linea del Fenomeno del Niño.
2) Tampoco se solicita modificar el art. 3 inciso f del DL 1095 (ley de empleo y uso de la fuerza por las FFAA dentro del territorio) que define que es un grupo hostil. Esa definición, no puede cambiar por se ajusta al artículo 1.1 del Protocolo II adicional a la Convención de Ginebra.
Para que exista un grupo hostil necesitas 3 requisitos 1) Organización minima 2) Capacidad y de decisión de enfrentrar al ESTADO de forma PROLONGADA por medio de armas de fuego 3) Participación en hostilidades o colaboración en su realización.
Ninguna organización criminal de delincuencia común enfrenta al Estado. Eso lo hace Sendero Luminoso o el MRTA. No los Pulpos.
¿No hay un asesor jurídico que les explique la diferencia? ¿No entienden que no hay delegación para violar la Constitución y los tratados?
¿Cuál es el sentido de esta fotografía? ¿Que hace un ministro de Estado interrogando a un sospechoso? ¿Que hace Arriola detrás de un escritorio? ¿Por qué el detenido no está esposado?
¿Qué nivel de payasada es esta?