Le Rationnel

Essayons d’être objectifs et rationnels, évitons la démagogie et le populisme et, surtout, cherchons à nous élever 🇫🇷🇪🇺

[Le Rationnel @leratiobjectif]

@DIMENSION_YT @Vavlentin_ Pourquoi ?

[Réveille la France @reveillelafr]

@ALeaument @ALeaument Vous êtes libre d’avoir des modèles. Mais quand on choisit Robespierre plutôt que Condorcet, Tocqueville ou Jaurès, on révèle une préférence pour la logique de l’épuration plutôt que pour celle du débat démocratique.

[Le Rationnel @leratiobjectif]

@RefractaireFR Le niveau de déni

[Le Rationnel @leratiobjectif]

@etn_oo Beaucoup de fautes d’orthographe pour une personne qui essaie de se donner de l’importance avec des phrases compliquées. Juste l’avis d’un mec qui veut se sentir différent en critiquant le travail d’un autre. Nolan n’a plus rien à démontrer

[Le Rationnel @leratiobjectif]

@SabrinaWazWaz Dis que tu as pas lu la loi Yadan sans le dire (et que tu répètes les éléments de langage comme un petit mouton)

[Le Rationnel @leratiobjectif]

@nominomm 4 ans pour une licence c’est trop. Ensuite une licence c’est rien (master ? Doctorat ? Thèse ? Recherches ?). Donc l’argument d’autorité est merdique. Tout le reste n’a aucun intérêt car on ne peut pas donner de crédit à quelqu’un qui se pose en sachant alors qu’il ne l’est pas

[Le Rationnel @leratiobjectif]

@Hekapute_ @john_mc_clane_ @robertmida_k C’est fou ça de pas comprendre le monde dans lequel on vit

[Le Rationnel @leratiobjectif]

@tobetoali @Inst_Actu Je te mets en leuvrette sale pute c’est plus ou moins la description d’un viol. C’est de la banalisation du viol. Les mots ont un sens. Donc finalement le sujet est bien le même

[Le Rationnel @leratiobjectif]

@TalkMyFootball Très clair et sans ego. C’est juste un idiot qui comprends pas grand chose. Enfin non, qui ne veut pas comprendre et s’enferme dans son truc

[Le Rationnel @leratiobjectif]

@faureolivier Comme d’hab réponse lunaire. Plutôt que de comprendre vos électeurs vous répondez comme un cassos parce que vous pensez séduire. Vous perdez plus d’électeurs à vous rapprocher de JLM que vous ne gagner mais vous êtes trop aveugle. Perdant jusqu’à bout

[Jean-Michel Sarddou / Axel @sarddou]

Vous voyez le France / Paraguay d’hier ?

C’est la mise en lumière directe de cette théorie.

Je tiens un peu le maillot, l’arbitre dit rien ? Ok. Du coup, si je fais un tacle un peu forcé, il dit quoi ? Rien ? Ok ben du coup voyons ce qu’il se passe si je mets une manchette dans un joueur.

L’arbitre sortait un jaune à la première connerie du Paraguay, on aurait eu un tout autre match.

C’est ça, la vitre brisée.
Et on trouve ça top et formidable pour le foot, mais c’est fasciste quand il s’agit de protéger nos enfants dans la vie.

[Le Rationnel @leratiobjectif]

@SchneiderGrgory Nouveau concept : le pick me gauchiste. Défendre une idée à la con pour s’inventer une différence intellectuelle. Tu défends un coup dans le ventre, un coup de pied dans le tibia APRÈS le coup de sifflet et tout ça sous des prétextes complètement idiots. Bravo c’est fort

[Laurent MILTGEN-DELINCHAMP @kubernan]

Mélenchon n’est pas un intellectuel.

C’est un acteur de boulevard qui débite des brèves de comptoir devant un public qui confond aisance oratoire et maîtrise des faits.

Son cursus est modeste : bac L en 1969, deux licences (lettres modernes et philosophie) à Besançon en 1972, CAPES de lettres modernes. Enseignant de français dans un lycée technique après un passage comme surveillant et maître auxiliaire.

Pas d’agrégation, pas de maîtrise confirmée, pas de doctorat, pas d’enseignement universitaire.

L’image de « professeur philosophe » est une construction politique, pas un titre académique.

Les erreurs factuelles s’accumulent dès qu’il quitte le registre rhétorique pour l’histoire ou la géopolitique.

Sur la Seconde Guerre mondiale, il a affirmé qu’Édouard Daladier avait fini « collabo » et avait été fusillé. Réalité : Daladier fut arrêté par Vichy pour refus de capitulation, déporté par les nazis, survécut et reprit une carrière politique sous la IVe République. Confusion grossière avec Pierre Laval.

Sur les origines nationales, il répète que « il n’y avait pas de France avant la République ». Cette formule efface un millénaire d’histoire du royaume de France, de ses institutions capétiennes à la monarchie absolue, de sa langue et de sa conscience nationale antérieures à 1789-1792. C’est une thèse idéologique, pas un exposé historique.

Sur les Templiers, en juin 2026, il a déclaré que Jacques de Molay avait été brûlé en présence du roi et du pape et les avait cités devant le tribunal de Dieu. Ni Philippe le Bel ni Clément V n’assistaient à l’exécution du 18 mars 1314 sur l’île aux Juifs. La malédiction spectaculaire est une légende tardive popularisée par les romans de Maurice Druon, non par les chroniques contemporaines.

Sur la Chine et Taïwan, il affirme « Taïwan, c’est la Chine » et que les problèmes de la région relèvent de Pékin seul. Il nie ou minimise les pratiques impérialistes chinoises (militarisation de la mer de Chine du Sud contre l’arbitrage de La Haye, endettement stratégique via les Nouvelles Routes de la Soie, camps du Xinjiang, base de Djibouti). Il concentre le feu sur les « provocations américaines » et prône un « pacte » de coopération. Géométrie variable : l’impérialisme n’existe que quand il est occidental.

Sur le Venezuela, il a qualifié en 2017 le régime de « démocratie plus avancée que la nôtre ». Il attribue la crise humanitaire quasi-exclusivement aux sanctions et à l’impérialisme américain. Or la contraction du PIB (divisé par environ quatre depuis 2013) et l’hyperinflation ont commencé avant les sanctions pétrolières les plus dures, portées par les nationalisations, les contrôles des prix et la dépendance pétrolière non diversifiée. Des millions de Vénézuéliens ont fui. Il continue de défendre la légitimité de Maduro et de qualifier les contestations de « coup » soutenu par Washington. Même sélectivité sur Cuba : en 2011, il refusait de le qualifier de dictature « dans le contexte sud-américain ».

Le schéma est constant. Il mobilise l’histoire et la géopolitique avec l’aisance d’un comédien de boulevard, cite des références, construit des oppositions binaires (impérialisme vs peuples, Occident vs reste du monde).

Mais dès qu’on vérifie les faits primaires : archives judiciaires des Templiers, chroniques du XIVe siècle, données économiques du Venezuela avant 2017, statu quo de facto de Taïwan, rapports sur la mer de Chine du Sud, les approximations et les dénis apparaissent.

Le raisonnement repose sur un filtre campiste : critique systématique de l’Occident et des États-Unis, indulgence ou silence sur les régimes autoritaires qui se revendiquent anti-occidentaux.

L’écart entre l’émetteur et les récepteurs fait le reste. L’auditoire qui prend ces performances pour de la culture profonde confond fluidité rhétorique et rigueur.

@JLMelenchon excelle dans le rôle du tribun érudit. Il ne tient pas celui de l’intellectuel qui soumet ses affirmations à la vérification factuelle et qui accepte de corriger quand les sources contredisent le récit.

C’est du théâtre politique, pas de la pensée.

[Amine El-Khatmi @Aminelkhatmi]

Vous êtes des crétins. Si vous étiez courageux, vous iriez manifester devant l’ambassade du Sénégal à Paris.

Bernard Arnault ne menace aucun homosexuel dans le monde !

[François Camé @FrancoisCame]

Une amie étrangère me demande de lui expliquer un peu la politique française, et notamment ses extrêmes.

-"C'est simple", lui dis-je.

- Les plus jeunes, les plus révolutionnaires, idolâtrent un vieux bourgeois cossu, millionnaire, septuagénaire et antisémite. Ils y sont d'ailleurs poussés par une radio contrôlée par un richissime banquier d'affaires.

- Les plus xénophobes, les plus racistes, les plus haineux envers l'immigration, votent pour un homme et une femme qui sont tous deux des enfants directs d'une immigration récente.

- Et les plus nationalistes (et les plus virulents face à la corruption des élus) votent pour une femme qui est la responsable politique la plus soumise d'Europe à la Russie (qui menace directement notre nation); et qui, de surcroît, a été condamnée pour détournement de fonds publics.

"Tu piges ?"

Elle m'a regardé bizarrement.🙂

[Jean-Luc Mélenchon @JLMelenchon]

Je conteste le terme d'islamophobie. On a le droit de ne pas aimer l'islam comme on a le droit de ne pas aimer le catholicisme. #SLT

[Le Rationnel @leratiobjectif]

@neyikaybettik Le film se passe avant 1947. Il est donc parfaitement normal qu’Israël n’y apparaisse pas. Il n’y a aucun message caché. Vous démontrez juste soit ne pas connaître l’histoire, soit l’instrumentaliser

[Bataillon @DsmCourrier]

Pourquoi les Palestiniens n’ont-ils pas créé d’État avant 1967 ?

C’est la question que le narratif pro-palestinien évite soigneusement, car une réponse honnête briserait tout son édifice.
Posons les faits: entre 1948 et 1967, la Judée, la Samarie et Gaza étaient sous contrôle arabe exclusif. La Judée-Samarie (y compris Jérusalem-Est) était annexée par la Jordanie, et Gaza administrée par l'Égypte. Il n'y avait ni "occupation israélienne" ni "oppression sioniste" sur ces terres.
Alors, pourquoi aucun État palestinien n'a-t-il vu le jour à cette époque ?
La réalité est dérangeante: la Jordanie et l'Égypte n'avaient aucune intention de créer une Palestine indépendante. La Ligue arabe non plus. Le but de la guerre de 1948 n'était pas l'autodétermination d'un nouveau peuple, mais l'anéantissement de l'État juif.
Le narratif actuel tente de faire commencer l'Histoire en 1967, effaçant ainsi vingt ans de décisions arabes et de refus de compromis. Chaque "non" arabe de l'époque est aujourd'hui transformé, par un tour de passe-passe mémoriel, en une faute d'Israël.
Même le langage est un champ de bataille. Le terme "Cisjordanie" (West Bank) est une invention politique de l'annexion jordanienne. Utiliser ce nom plutôt que Judée et Samarie, les noms bibliques et historiques où sont nés les rois et prophètes juifs, vise à faire des Juifs des étrangers sur leur propre terre. Comment peut-on considérer le mot "Judée" (racine du mot "Juif") comme une provocation ou une appellation coloniale ?
On peut critiquer la politique d'Israël, c'est un droit démocratique. Mais on ne peut pas:
Effacer l'histoire juive et appeler cela la "paix".
Faire débuter l'Histoire en 1967 parce que les chapitres précédents sont embarrassants.
Exiger des Juifs qu'ils acceptent un lexique qui les transforme en envahisseurs là où leur identité est née.
La mémoire sélective n'est pas une vérité morale, c'est une manipulation politique. Si l'absence d'un État palestinien était due à l'occupation, cet État aurait dû naître bien avant 1967. S'il n'a pas existé, c'est parce que ses parrains arabes de l'époque ne le voulaient tout simplement pas.
D’ailleurs, l’OLP (Organisation de libération de la Palestine) a été fondée en 1964, soit trois ans avant la guerre des Six Jours. Sa première charte ne mentionnait pas un mot sur un État dans les frontières de 1967. Et pour cause : ces frontières n'existaient pas encore en tant que ligne de partage. La charte exigeait la totalité du territoire de l'ancien mandat britannique et fixait explicitement pour objectif la liquidation d'Israël.
Le conflit n’a jamais porté uniquement sur des "territoires occupés". L’objectif existait bien avant. L’objectif était la souveraineté juive elle-même.
Dès lors, la question demeure: pourquoi les Palestiniens n’ont-ils pas créé d’État entre 1948 et 1967, alors qu'ils étaient sous le contrôle total de la Jordanie et de l’Égypte ?
Pourquoi la Jordanie a-t-elle annexé ? Pourquoi l’Égypte s’est-elle contentée d’administrer militairement ? Pourquoi les dirigeants arabes ont-ils préféré entretenir la plaie plutôt que de la soigner ? Pourquoi le nationalisme palestinien n’a-t-il véritablement explosé que lorsque ces terres sont passées sous souveraineté juive ?
Parce qu’une réponse honnête ne tient pas sur une pancarte de manifestation. Parce qu'il est plus simple de blâmer Israël que d’étudier l’Histoire. Et parce que le narratif palestinien n'était pas, à l'origine, une question de construction de la Palestine, mais de négation d'Israël.
C’est pour cela que cette question est cruciale. Elle ne ferme pas la discussion: elle la rend honnête.

Extrait et traduit de DOT Politics.©
https://t.co/WUQAyQYXlg

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je suis pour la liberté d'expression totale. Que chacun soit libre de dire des bêtises. Comme ça on peut les corriger.

Le tweet de Clémence Guetté sur Mamdani est un cas d'école de foutage de gueule. Démontage.

"En 4 mois, Mamdani a ramené le budget à l'équilibre. De 12 milliards à 0."

D'abord : NYC est légalement obligée de présenter un budget équilibré chaque année depuis 1975 (Financial Emergency Act, après la quasi-faillite de la ville). C'est le 47e budget équilibré consécutif. Présenter ça comme un exploit, c'est déjà mentir par omission.

Maintenant, comment le "trou" de 12 Mds$ a été comblé :

→ ~8 Mds$ d'aide de l'État (Gouverneure Hochul a sorti le chéquier)
→ 1,64 Md$ en repoussant les paiements de pensions de 2032 à 2037
→ 500 M$ d'une taxe pied-à-terre pas encore votée
→ 1,77 Md$ d'économies réelles sur 2 ans
→ Le reste : revenus fiscaux supérieurs aux prévisions

Ce ne sont PAS les finances de la ville qui s'améliorent. C'est Albany qui paye. Les médias locaux (Vital City, THE CITY, NY Focus) appellent ça pour ce que c'est : un bailout de l'État.

Le tour de magie le plus crade : étirer l'amortissement des dettes de pensions sur 5 ans de plus.

Citizens Budget Commission (non partisan) : "un gimmick qui équilibre ce budget sur le dos des futurs New-Yorkais."

William Glasgall (Volcker Alliance) : "Étendre la période d'amortissement crée une dette plus chère que des obligations municipales." Traduction : Mamdani emprunte au taux le plus cher possible pour faire semblant d'équilibrer aujourd'hui.

Andrew Rein (CBC) : "On demande à des gens qui n'habitent même pas encore ici de nous aider à équilibrer le budget."

Ce que Mamdani n'a PAS dit dans sa présentation : son propre budget projette un déficit de 7 Mds$ pour 2028. Les experts disent qu'ils ne se souviennent pas d'un maire qui ait omis de mentionner les déficits futurs. C'est de la com pure.

Et toutes ses promesses de campagne ? KILLED.

- Taxe sur les millionnaires : tuée par Hochul
- Hausse corporate : tuée
- Bus gratuits : tués
- Property tax hike : retirée en panique

Il n'a fait passer aucune de ses idées radicales. Il a juste pris l'argent des autres et pelleté la dette sur 2037.

Ce n'est pas de la "gestion au service des gens". C'est un mirage comptable financé par l'État fédéré et payé par les générations futures.

Quand un politicien socialiste dit "j'ai mis le budget à zéro", vérifie d'où vient l'argent, vérifie les paiements différés, vérifie les déficits futurs, vérifie ce qu'il a abandonné.

La gestion publique honnête, ça ne tient pas dans un tweet de 4 lignes. La propagande, si.

[Anne-Laurence Petel 🎗🇨🇵🇦🇲 @al_petel]

Le sport est politique ? Alors pourquoi les mêmes qui brandissent le drapeau palestinien refusent de jouer pour la journée contre l'homophobie ? Refusent de porter un maillot arc en ciel ?