leticia bandeira

[(▀(▀̿Ĺ̯▀̿ ̿)̿Ĺ̯▀̿ ̿) MARÍA(@_@。🇪🇸ᕙ(⇀‸↼‶)ᕗ🇪🇸 @MaricicaArhip]

UN AMOR TAN GRANDEಠ‿↼

NO SÉ PUEDE 🤭👇ESCONDER(^O^)vಠ‿↼

[Ron Swanson @MrRonswanson_]

@WillyTolerdoo Y tenemos a media población viviendo del gobierno, asi que le da igual si son corruptos o no mientras a ellos les llege la paguita. El kirchnerismo ya esta aqui

[Carlos Mtz Gorriarán @cmgorriaran]

¿Qué razones encuentran @A3Noticias y Vicente Vallés para no considerar noticia las docenas de ejecuciones y condenas a muerte en Irán de menores y jóvenes condenados por “enemistad con Dios”? ¿Se acuerdan de cómo trataban las víctimas en Gaza? Indignación selectiva. Obsceno.

[JOSE GEFAELL @ChGefaell]

Sorprendentemente, ninguno de los periódicos principales españoles ni televisiones han dado relevancia al comunicado conjunto de UK, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Japón y Canadá condenando los ataques de Irán a objetivos civiles en el estrecho de Ormuz.

Este comunicado es una noticia de primera magnitud, porque no se trata una declaración política rutinaria de condena, sino de un anuncio implícito de participación en una coalición militar en formación, una condena exclusivamente a Irán y una confirmación de que ya se está trabajando en el diseño de operaciones "militares" defensivas del tráfico civil en el estrecho de Ormuz.

Hay dos frases que transforman el comunicado en algo cualitativamente distinto de una condena diplomática rutinaria:

"We express our readiness to contribute to appropriate efforts to ensure safe passage through the Strait" — es una declaración de intención de participación militar.

"We welcome the commitment of nations who are engaging in preparatory planning" — reconoce oficialmente que ya existe planificación operativa en curso.

Según fuentes con conocimiento directo, el Reino Unido ha enviado ya oficiales militares al cuartel general de CENTCOM en Tampa, Florida, para empezar a trabajar con el ejército estadounidense en la planificación de la coalición. Esto confirma que la "planificación preparatoria" del comunicado no es retórica.

A pesar de todo ello, la cobertura de los medios españoles es muy escasa, secundaria y políticamente filtrada. Varios medios ni siquiera mencionan la noticia. Sólo ABC, The Objective, Libertad Digital, y El Debate la han cubierto con algo de sustancia, pero con un enfoque más doméstico (“Pedro Sánchez no lo ha firmado”).

La razón por la que los medios españoles no le han dado la relevancia adecuada es probablemente el sesgo editorial generalizado anti-Trump, que lleva a no admitir que, como en toda guerra, debe haber acciones militares internacionales defensivas para impedir los ataques a objetivos civiles inocentes. El sesgo anti-Trump de los medios españoles es tan visceral que casi ninguno es capaz de admitir que deben interponerse acciones militares en defensa de los objetivos civiles, ni siquiera cuando esos objetivos son directamente las propias economías y, por tanto, indirectamente la población civil propia.

En contraste, la prensa internacional anglosajona y francesa sí ha percibido la naturaleza excepcional del comunicado:

- Axios fue el que mejor lo desmenuza. Explica que el Reino Unido ha enviado ya oficiales militares al cuartel general de CENTCOM en Tampa para comenzar a trabajar con el ejército estadounidense en la planificación de una coalición para el estrecho. Y reveló la cocina diplomática: el canciller alemán Merz era muy escéptico y Macron se oponía a cualquier coalición salvo como parte de un acuerdo con Irán al final de la guerra, pero el jueves por la mañana Rutte y Starmer hablaron con Macron y le convencieron de retirar su oposición a la declaración política, dejando los pasos prácticos para más adelante.

- Reuters lo distribuyó inmediatamente como noticia de agencia de primer nivel, señalando que las naciones están dispuestas a unirse a "esfuerzos apropiados" para garantizar el paso seguro, y que tomarán medidas para estabilizar los mercados energéticos trabajando con países productores.

- Time y Gulf News también le dieron prominencia, con Time titulando directamente sobre Europa y Japón uniéndose para asegurar Ormuz, para impedir que el precio del gas natural en Europa siga subiendo.

- Infobae ha sido probablemente la que mejor ha contextualizado en español el peso del comunicado, señalando que el texto no define por el momento ningún despliegue concreto, pero abre una puerta que hasta ahora permanecía cerrada, porque si se permite que el bloqueo de Ormuz se prolongue, la inflación en la eurozona podría alcanzar el 4,4% en 2026.

- Estados Unidos y Reino Unido: Medios como el Washington Examiner han destacado la noticia subrayando que es la primera señal clara y una "victoria diplomática" tras las presiones de Donald Trump para que los aliados europeos y la OTAN se impliquen militarmente en la reapertura del estrecho.

- Japón: Los principales medios nipones, como The Japan News (del gigante Yomiuri Shimbun) y Nippon .com, le han dado una importancia máxima en sus portadas, destacando el giro que supone que Japón se comprometa junto a cinco potencias europeas para asegurar la navegación comercial.

- Canadá y Países Bajos: En los países firmantes, la noticia ha abierto portadas. En Canadá, la cadena Global News ha analizado a fondo cómo Canadá contribuirá a estos "esfuerzos". En Holanda, DutchNews destaca el paso al frente del gobierno neerlandés para proteger los barcos.

- Asia y Oriente Medio: Diarios de enorme tirada como The Hindu o Times of India y la agencia turca Anadolu han colocado la formación de esta coalición en sus secciones principales ("Top News"), conscientes de que el despliegue de armadas occidentales en Ormuz es el próximo gran movimiento táctico del conflicto, ya que de ello depende el suministro energético de toda Asia.

En conclusión, mientras la prensa internacional clave ha leído el comunicado como el pistoletazo de salida para una inminente intervención naval conjunta, la gran prensa generalista española lo ha tratado hasta el momento como una declaración diplomática más dentro del caos bélico diario.

[JOSE GEFAELL @ChGefaell]

How strange – Our World in Data has changed the source for this chart today, and the conclusion is completely different.
My post above was a copy-and-paste from a screenshot taken on 16 March 2026 at 23:50 CET. But just a few hours later, on 17 March 2026 at 12:30 CET, this is the screenshot you can now see.

[JOSE GEFAELL @ChGefaell]

Masacre de manifestantes del movimiento “Zan, Zendegi, Azadi” (Mujer, Vida, Libertad) por parte del régimen de Irán, el 8 y 9 de enero de 2026. En todo el país la Policía de la Morál de los ayatolás mató desde helicópteros, azoteas, ventanas y calles entre 10.000 y 30.000 manifestantes. Muchos de ellos niños y mujeres.
La «diplomacia» con este tipo de regímenes asesinos es complicidad.
La demagogia de Pedro Sánchez, Antonio Guterres y otros al respecto es completamente inaceptable.

[Florida Living (JustOh) 🇺🇸 @myacatt51]

@_esthersanz Es asquerosa y vulgar. No aporta nada pero la llevan a la tele para gritar como una verdulera. Encima se rie de las mujeres abusadas con un bulo para dar pena.

[Lauziere🇪🇸 @Lauziere15]

@_esthersanz Hoy, esas mujeres decentes, las que SI viven con miedo, acosadas y maltratadas, deberían estar en la puerta de la casa de @SarahPerezSanta para señalarla como denunciante falsa y bulera. No puede seguir utilizando el dolor verdadero de esas mujeres para beneficio propio.

[espe 🇪🇸 @Mespe63]

@_esthersanz @PechamielC Me dan asco las mujeres que fingen maltrato, porque perjudican y mucho a las que sufren maltrato de verdad y quienes lo hemos sufrido lo sabemos; pero ésta encima se aprovecha de su altavoz mediático por su posición política, y eso me da aún más asco.

[Fran...cielo. 🇪🇦🏕🏞🏔 @Eldelasierrayo]

@_esthersanz @BeilArmstrong La de mujeres humilladas por el poder actual!

[José B. Berenguer -blog wordpress/porlibreblog @hotspicycool]

@_esthersanz @metapendolista @SarahPerezSanta es en sí misma una farsa y un agravio a las mujeres que trabajan y luchan con problemas serios, también el machismo. Incluido el de cargos a dedo de gente de la cuerda de Sarah.

[Kiry Tekantaba @kirytekantaba]

@_esthersanz @RafaMor49 Se han muerto seis chavales, SEIS: Y vosotros toda la semana con una denuncia falsa:

[Esther Sanz 🤜🏻🦀🤛🏻 @_esthersanz]

La de mujeres que viven temblando cuando se cruzan con su agresor, cuando se abre la puerta de su casa, cuando tiene que salir del ascensor a la oficina… La de mujeres que se maquillan los moratones, que se colocan como pueden un vendaje porque denunciar es un paso impensable para ellas.
Y esta sinvergüenza utilizando el dolor de otras para victimizarse falsamente.

[Muy.Mona/🇪🇸💚 @Capitana_espana]

Se llama Elnaz. Una valiente atleta iraní que por quitarse el pañuelo le quitaron el pasaporte, arrestaron a su familia, destruyeron su negocio y la encarcelaron.

Feminismo de verdad.

[Daniel Lacalle @dlacalle]

@sanchezcastejon Hoy, en 2020, nos mentía sobre el covid-19.

Hoy, en 2026, miente sobre su protección a las mujeres:

España cae 20 puestos en el índice de países seguros para las mujeres desde que llegó Sánchez: hay el triple de violaciones

https://t.co/84v1X197xQ

[Ana Mª Poveda @trastamara_ana]

Hoy, en el contexto del Día Internacional de la Mujer, solemos buscar referentes de empoderamiento en el siglo XX o XXI, sin embargo, para encontrar a la mujer con el mayor impacto político y social de la historia universal, debemos retroceder 500 años.

Imaginen por un segundo un mundo sin el idioma español, sin el continente americano en los mapas de hace 500 años y sin el concepto de Estado Moderno. Ese mundo no existiría tal como lo conocemos de no haber sido por la determinación de una sola mujer.
Hoy no vengo a hablarles de una reina consorte ni de la 'esposa de alguien', sino de la mujer que, en un mundo de hombres, decidió que ella no solo acompañaría a la historia, sino que la escribiría de su puño y letra: Isabel I de Castilla.

En una época donde las mujeres eran tratadas como moneda de cambio, #IsabellaCatólica se coronó a sí misma, unificó una nación y financió la mayor aventura de la humanidad. Esta es la historia de la verdadera pionera del liderazgo femenino.

¿Qué hace que una persona sea la más importante de la historia?: ¿sus conquistas? ¿su legado? ¿o su capacidad de ver lo que nadie más veía?
#IsabellaCatólica cumple con las tres. Desde las murallas de Granada hasta las costas de un Nuevo Mundo que ella intuyó antes que nadie, su reinado no fue solo un periodo de tiempo, fue el Big Bang de la era moderna.

¿Cuántas mujeres en la historia han dejado un testamento que proteja los derechos de personas al otro lado de un océano que ni siquiera sabían que existía?

¿Cuántas figuras históricas pueden decir que su voluntad personal cambió el idioma, la religión y el mapa de medio planeta? Muy pocas, y casi todas son hombres. #IsabellaCatólica es la excepción que rompe la regla.
No fue 'la mujer detrás del trono', fue el trono mismo. Por su audacia para creer en un nuevo mundo y su rigor para construir un nuevo Estado, Isabel no es solo una figura del pasado, es el pilar sobre el que se asienta nuestra cultura actual.

Su firma está en el nacimiento de una nación, en el descubrimiento de un continente y en las primeras semillas de los Derechos Humanos.
Si la medida de la importancia de una persona es cuánto cambiaría el presente si ella no hubiera existido, entonces Isabel es, sin duda, la mujer más influyente que ha pisado la Tierra.

[JOSE GEFAELL @ChGefaell]

PRIMER VIDEO:
Magistral explicación de Iván Espinosa de los Monteros (@ivanedlm) de las razones de la operación Furia Épica de EEUU e Israel, resumiendo una intervención de Marco Rubio en el Senado de los EEUU hace 11 años: “Hoy la guerra es inevitable. Si hoy parafraseáramos a Churchill, diría: Ustedes pudieron elegir entre la guerra y la indignidad. Eligieron la indignidad y tendrán la guerra”.

SEGUNDO VIDEO:
Intervención de Marco Rubio en el Senado de EEUU de Marco Rubio en 2015, criticando el acuerdo nuclear con Irán que iba a aprobar la administración Obama:
«Todo lo que necesitaba decirse sobre los detalles de este acuerdo ya se ha dicho. Quiero que quede registrado para los propósitos de la historia, porque sé lo que va a suceder si este acuerdo se aprueba.
Irán usará inmediatamente el dinero que recibe del levantamiento de sanciones para comenzar a construir sus capacidades convencionales. Establecerá el poder militar más dominante en la región fuera de Estados Unidos y elevará el precio de nuestras operaciones en la región.
Van a construir capacidades de negación de acceso, cohetes capaces de destruir nuestros aviones, portaaviones y barcos, y continuarán construyendo esas lanchas rápidas que pueden atacarnos en enjambre.
Esto hará más y más difícil para las tropas estadounidenses permanecer en la región.
También trabajarán con otros grupos terroristas en la región para atacar a hombres y mujeres de servicio estadounidenses. Y negarán que están involucrados.
Continuarán construyendo misiles de largo alcance, misiles capaces de alcanzar Estados Unidos. Esos no se ven afectados por este acuerdo. Continuarán construyéndolos como lo han estado haciendo.
Y luego, en algún momento en un futuro cercano, cuando sea el momento adecuado, construirán un arma nuclear, y lo harán porque en ese punto se habrán vuelto inmunes; y sabrán que ya no podremos atacar su programa nuclear porque el precio de hacerlo será demasiado alto.
Esto no es solo imaginación. Existe en el mundo hoy. Se llama Corea del Norte, donde un lunático posee docenas de armas nucleares y cohetes que pueden alcanzar los EEUU. Y no podemos hacer nada al respecto. Un ataque a Corea del Norte hoy resultará en un ataque a Tokio, o Seúl, o Guam, o Hawái, o California. Y así, el mundo debe vivir con un lunático en posesión de armas nucleares.
Y ese es también el objetivo de Irán, llegar a un punto en el que se vuelvan inmunes a cualquier tipo de amenaza militar creíble, porque el costo de un ataque será demasiado alto. Y luego se convierten en una potencia nuclear. Y nunca en la historia del mundo un régimen así ha poseído armas tan capaces de destrucción.
Irán está dirigido por un líder supremo que es un clérigo chiita radical con una visión apocalíptica del futuro. No es un actor geopolítico que toma decisiones en función de fronteras o simplemente de la historia o por ambiciones. Tiene una visión religiosa apocalíptica del futuro, una que llama a desencadenar el conflicto entre el mundo no musulmán y el musulmán, una que siente especialmente a desencadenar.
¿Y va a poseer armas nucleares? Este es el mundo que estamos a punto de dejar a nuestros hijos para que lo hereden, y tal vez nosotros mismos tendremos que compartirlo.
Por eso quiero que quede registrado para la historia, si otra cosa, para decir que aquellos de nosotros que nos opusimos a este acuerdo entendimos hacia dónde nos llevaría. Y que estamos cometiendo un terrible error. (…)
Y rezo para que el primer día en el cargo [de la siguiente Administración] revierta este acuerdo. (…)
La historia nos condenará por no haber hecho lo que había que hacer en este momento crítico de la historia del mundo.»

TERCER VIDEO:
El pasado 4 de febrero el nieto del ayatolá Jomeini de Irán, Ali Ahmad Jomeini, lo dejó muy claro: «Los israelíes lo saben muy bien: el día que la nación islámica tenga la oportunidad [de lanzar misiles nucleares], ¡borraremos Israel del mapa, tal y como estaba intentando Hamás!». Una amenaza directa y explícita de Irán (ha habido otras muchas similares), mientras todos sabían que Irán estaba a pocos meses de obtener armas nucleares.

CUARTO VIDEO:
Masacre de manifestantes del movimiento “Zan, Zendegi, Azadi” (Mujer, Vida, Libertad) el 8 y 9 de enero de 2026. En todo Irán los policías de los ayatolás dispararon a discreción desde helicópteros, azoteas, ventanas y calles, asesinando entre 10.000 y 30.000 manifestantes. Muchos eran mujeres.
--
Con este tipo de regímenes lunáticos y asesinos, la «diplomacia» deja de ser virtud y se convierte en complicidad.

[Bruylla @bruylla]

@berta1974 @JoshyelMundo Fijate, hablas de "convertir el 8M"... y tanto que ha cambiado! Hasta se ha eliminado palabras con el paso de los años. Xq para quién no lo sepa el 8 de Marzo, es el día de la mujer TRABAJADORA. Mucho luchar x los mismos derechos durante años, para después eliminar la palabra.

[Berta Rivera @berta1974]

Que tanta gente haya entendido que este post es un sí a la guerra demuestra cómo vamos de comprensión lectora y cuán inclinado está el tablero: lo que estoy criticando es que se use el día de la mujer para decir no a la guerra... que además esa guerra sea contra un régimen que somete a las mujeres ya es una más de tantas contradicciones como cabalga la extrema izquierda y que salga Sánchez pidiendo que no usemos a las mujeres como excusa para hacer esta guerra mientras él las usa para decir no a la guerra (y mandar luego una fragata a defender Chipre...)...
-
Vivimos en un manicomio...