Ontem, o país inteiro viu no que se transformou o Supremo.
Agora, as pessoas estão buscando o caminho eleitoral para resolver o problema, que é eleger Flávio e o máximo de senadores e deputados que deixem claro que apoiarão impeachment de ministros.
Só há um problema: os ministros que melaram o julgamento, ontem, sabem disso.
Eles sabem que essa é uma luta pela sobrevivência deles.
Logo, podemos esperar uma intervenção nas eleições.
Por enquanto, o nível de censura nas eleição é muito baixo, perto do que foi em 2022.
Um dos pontos mais reveladores da conversa do Gilmar com Kassio Nunes, que vazou para a imprensa, é o desejo do capo do Supremo de retirar Kassio do TSE.
O que mais eles farão para impedir a vitória da oposição ao regime?
O Brasil vive uma série de limitações na liberdade de expressão sem precedentes na nossa história. Tudo em nome da democracia e do amor.
Agora, o STF decidiu que os jornalistas e os jornais são responsáveis por publicar opiniões dos entrevistados. Vão ter que pagar indenização.
Quem vocês acham que serão censurados pelos jornais? Quais opiniões deixarão de ser publicadas? Qual jornal ou jornalista vai correr o risco de publicar uma opinião divergente do stablishment? A resposta está clara nas próprias perguntas.
Eu fui censurado pela justiça em dois assuntos e estou proibido de falar. Todos envolvem organizações de esquerda, como o MST e os Sindicatos, por opiniões que dei sobre temas sensíveis a eles e caros aos meus eleitores e ao cidadão de bem desse país.
Claramente é abuso de autoridade. Usam a lei e a constituição para impor uma agenda. É por isso e vários outros motivos que o Congresso Nacional vai instaurar uma CPI para investigar esses abusos.
Parabéns, @marcelvanhattem e a todos os 171 deputados que assinaram o requerimento. Vamos pra cima!
O comunista Flavio Dino no STF e o ativista Ricardo Lewandowski, que acabou de deixar o STF, no Ministério da Justiça.
A Constituição preza pela “harmonia e independência” entre os poderes. Há plena harmonia - harmonia até de sobra - entre os poderes. Só não há independência.
Vai ser muito difícil
Ser proporcional:
“Acabei de escrever ao chefe do exército israelita que o conheci quando era pequeno e pedi-lhe que fosse proporcional na defesa, expliquei-lhe que o meu ministro dos Negócios Estrangeiros Santiago Cafiero, os meus amigos não-judeus e até alguns também os compatriotas me pediam para fazê-lo. Por favor, deixe-me saber, desta forma não seriam gerados anti-semitas. Ele me entendeu e me disse que tentou em todos os lugares, mas não conseguiu convencer nenhum soldado israelense a entrar e estuprar mulheres até que elas fraturassem a pélvis, cortassem cabeças de bebês, queimassem crianças em fornos na frente de seus pais, arrancassem os olhos e os braços e também não querem abrir a barriga das grávidas e enfiar uma faca no feto. O chefe do exército também me disse que conversou com a unidade que dispara mísseis telecomandados em locais de onde os terroristas atacam e pediu-lhes que fossem proporcionais e disparassem 8.500 mísseis aleatoriamente e onde cairem, independentemente de quem matassem. mas eles também não querem.
Então, infelizmente, a resposta não poderá ser proporcional e os soldados israelenses terão que arriscar suas vidas entrando em Gaza, indo procurar os reféns e matar aqueles que lançam mísseis que estão escondidos sob sua população civil. Ele me disse para pedir desculpas ao mundo por esse motivo, que ele tentou, mas infelizmente os valores do povo judeu a favor da Paz e da vida tornam impossível dar uma resposta proporcional.”
O STF liberou juízes de todo Brasil, inclusive os próprios Ministros, a julgarem processos em que os cônjuges e parentes são advogados.
Votaram a favor, adivinhem, Gilmar Mendes e Cristiano Zanin, Ministros que têm esposas advogando no Supremo.
A decisão foi tomada ontem, na calada da noite, às 23h59. É escandaloso.
Nela, tornou-se inconstitucional artigo de lei do CPC que determinava a suspeição de juízes nestes casos.
Agora, passa a ser legal aos Ministros julgarem processos cíveis dos escritórios em que as esposas são advogadas.
É impossível que haja equilíbrio em um processo no qual o advogado de uma parte pode despachar com o juiz no café da manhã, no almoço, no jantar ou deitado na cama antes de dormir.
Além disso, dependendo do regime de casamento, os honorários acabam sendo divididos no divórcio ou na herança.
É esse tipo de decisão, entre tantas outras, que fazem a população desacreditar na Justiça.
Mas se criticarem, a mesma população é presa, censurada e tem sua vida devassada em inquéritos ilegais.