Luca Fontana

Ich: Filme. Serien. Star-Wars-Jünger. Marvel-Fanatiker. Aficionado. Nerd. Und Redaktor bei @digitec_de. Öppe die auch im #digitecPodcast.

[Luca Fontana @LFonta88]

@Lorenzo_lollo11 @acmilan

[Luca Fontana @LFonta88]

@MateoS26_ Oye! Una fuente muy fiable, con muy buen historial, está diciendo ahora que Rangnick va a renovar con Austria en lugar de firmar con el Milan. ¿Ha cambiado algo por tu parte, o puedes confirmar o desmentir esto?

[Luca Fontana @LFonta88]

@MateoS26_ Oye, ¿alguna novedad? Una fuente muy fiable, con muy buen historial, está diciendo ahora que Rangnick va a renovar con Austria en lugar de firmar con el Milan. ¿Ha cambiado algo por tu parte, o puedes confirmar o desmentir esto?

[Luca Fontana @LFonta88]

Da una parte sono d'accordo, dall'altra no. Facciamo un passo indietro: dopo il disastro Giampaolo — sotto Maldini e Boban — fu preso Pioli, che perdé subito 5-0 contro l'Atalanta. Nessuno dei giocatori acquistati in estate sembrava funzionale al Milan. Allora Gazidis fece esattamente quello che Ordine chiede oggi: prima di premere il tasto reset, esploró le alternative, Rangnick in testa. E come sempre, queste cose vengono fuori nel momento peggiore. Sempre. Cosa successe? Boban andò dai media e fece esplodere una bomba dopo l'altra. Alla fine Elliott fu costretto a esonerarlo.

Ora immaginate che Gerry avesse iniziato a parlare con allenatori, direttori sportivi e CEO già settimane prima della fine della stagione. Credete che non sarebbe trapelato nulla? E cosa avrebbe detto un Ordine — e tutta la stampa italiana — in quel caso? «Come si permette di cercare alternative in un momento così delicato! Che mancanza di professionalità!»

Ditemi la verità: ho ragione o ho ragione?

[Luca Fontana @LFonta88]

La teoria è interessante, Lollo, ma attenzione a non scagionare troppo in fretta Allegri. Anche se il management gli avesse comunicato in anticipo la fine del rapporto, un allenatore professionista non lascia trapelare nulla nello spogliatoio. Mourinho non lo avrebbe fatto. Ancelotti neanche. Quello sarebbe sabotaggio, non vittimismo.

E poi: Lazio-Milan non è stato l'inizio del crollo. Il calcio brutto era già lì da novembre. Nel giro di due settimane a dicembre avevamo già perso due obiettivi stagionali — Coppa Italia e Supercoppa. Molti lo dicevano già a gennaio: stavamo vincendo contro il Como per pura fortuna, su dieci partite ne avremmo perse nove.

Il problema di fondo è che Allegri non era la scelta giusta per questa squadra, indipendentemente da tutto. È un allenatore che raccoglie il lavoro degli altri — ha funzionato sulla Juventus di Conte, probabilmente funzionerà sul Napoli di Conte. Ma non costruisce nulla. Sotto di lui i giocatori non crescono.

Avevamo una rosa giovane e sviluppabile. Allegri era l'opposto di quello che serviva. Il management ha ceduto alla pressione mediatica estiva — «prendi Allegri» era ovunque — e ha scelto il fix rapido invece di una visione. L'ennesima dimostrazione che non sanno come si costruisce un club.

[Luca Fontana @LFonta88]

Ma basta! Lollo aveva una storia cristallina prima e dopo di lavorare per il Milan — chiunque lo seguisse lo sa. E anche durante quegli anni al Milan, guardavate le sue dirette? Si vedeva in faccia che era distrutto. L'anno dove Maldini fu esonerato, Tonali venduto — era a pezzi, e si vedeva.

Era un dipendente. Come lo siete voi. Come lo sono io. Quando hai una famiglia, un mutuo o figli da mantenere, non puoi alzarti la mattina e sparare sul tuo datore di lavoro aspettandoti di tenere il lavoro. Ma lo volete capire o no?

Non ha mai fatto un crociata contro chi criticava Cardinale. Al contrario: ha sempre detto che il dibattito costruttivo è sano e che ognuno ha il diritto di esprimere la sua opinione.

Ora lo attaccate perché era dipendente e non poteva essere libero come voi? Guardate chi è davvero intoccabile in questa storia. Cardinale non risponde a nessuno. Zlatan fa quello che vuole. E voi ve la prendete con un creator che ha sempre amato questo club con una passione evidente e onesta.

È comodo. Ma è anche vigliacco.

[Luca Fontana @LFonta88]

@Lorenzo_lollo11 Coraggio, Lollo. Se D'Amico – un nome che sulla carta anche mi piace – significa che Furlani rimane quasi al 100%, allora preferisco prendere un nome di Toulouse che non avevo mai sentito prima. 😊

[Luca Fontana @LFonta88]

Aspetta un secondo. Nel mio ultimo post ho detto esplicitamente che il mercato degli ultimi tre anni è stato speso male – parole tue, parole mie, parole di Cardinale stesso. Non ho mai difeso gli acquisti fallimentari.

L'unica cosa che ho contestato è il collegamento diretto e selettivo tra Tonali e specifici giocatori. Prima il criterio era "stessa positione" – ma allora perché Reijnders non conta? Quando lo faccio notare, improvvisamente Reijnders "non fa lo stesso ruolo." Ma cazzo neanche Musah o Loftus-Cheek fanno esattamente il ruolo di Tonali – Loftus-Cheek ha giocato spesso da CAM, sotto Sarri al Chelsea e sotto Pioli al Milan. Il criterio cambia a seconda di cosa fa comodo.

Non sto descrivendo il mercato come un successo. Sto semplicemente dicendo che la critica deve essere coerente. Con i proventi di Tonali si è fatta un'intera sessione – inclusi Pulisic e Reijnders, che non erano gratis. Prendere solo i flop e ignorare il resto non è analisi.

Su questo resto della mia posizione. Sul resto siamo d'accordo.

[Luca Fontana @LFonta88]

Sul fatto che i soldi siano stati spesi male siamo d'accordo – e lo ammette persino Cardinale stesso, il che la dice lunga. Nessuna discussione su questo.

Sul collegamento per ruolo: capisco la logica, ma allora perché nell'articolo non viene citato Reijnders? Anche lui centrocampista, preso nello stesso periodo, e probabilmente il miglior acquisto degli ultimi anni prima di essere ceduto. Se il criterio è il ruolo, va applicato in modo coerente – non solo quando fa comodo alla narrativa.

In generale: condivido molti punti dell'articolo. Ma alcuni passaggi sono inutilmente polemici e selettivi, e questo indebolisce le critiche legittime che ci sono.

Detto questo, su una cosa sono d'accordo al 100%: Cardinale ha un track record di vendere sogni con le parole consegnando pochissimo nei fatti. E finché non vediamo azioni concrete, le sue dichiarazioni rimangono esattamente questo – parole.

[Luca Fontana @LFonta88]

la predica ai tifosi era fuori luogo, e su certi aspetti della gestione la critica è sacrosanta. Ma in altri punti scivola nella polemica fine a se stessa.

Il caso più evidente: collegare direttamente Tonali a Musah e Loftus-Cheek come se fosse una transazione 1:1 è disonesto intellettualmente. Con quei soldi si è finanziata un'intera sessione di mercato – inclusi Pulisic e Reijnders, che non erano gratis e che sono stati acquisti riusciti. Selezionare solo i flop e collegarli alla cessione più dolorosa è narrativa, non analisi. Stesso discorso sul "i soldi che ho messo": Cardinale stava semplicemente dicendo che non porta i profitti fuori dal club ma li reinveste. Si può – e si deve – criticare come vengono spesi. Ma storpiare il senso di quella frase per renderla ridicola è giornalismo di parte.

Su Cardinale invece sono combattuto. Durante la partita contro la Juventus si vedeva chiaramente dalla sua faccia in tribuna quanto fosse disgustato da quello che stava vedendo in campo. E nell'intervista dice le cose giuste – quelle che qui si ripetono da anni. Che finalmente le capisca è un bene, perché era ora. Ma è anche profondamente frustrante, perché stiamo parlando del nostro proprietario che si sveglia solo adesso sul fatto che spendiamo male, che la cultura gestionale è diventata tossica, che manca una visione coerente a lungo termine.

Se davvero capisse cosa rappresenta il Milan per i suoi tifosi, non ci vorrebbe una crisi così profonda per arrivare a queste conclusioni. Quattro anni sono tanti. Troppi.

Parole giuste. Tardive. Ma ora voglio i fatti.

[Luca Fontana @LFonta88]

Capisco il ragionamento, ma rimane una semplificazione. I soldi entrano tutti nello stesso calderone – non esiste una transazione diretta "Tonali finanzia Musah". Con i proventi di Tonali si è costruita un'intera sessione di mercato, inclusi Pulisic e Reijnders. Se vogliamo fare questo gioco, possiamo dire che Tonali ha finanziato anche loro – che sono stati due acquisti riuscitissimi.

Il punto non è difendere Musah o Loftus-Cheek, che sono stati deludenti e come. Il punto è che presentare selettivamente solo i flop come se fossero la conseguenza diretta di una cessione specifica è narrativa, non analisi.

[Luca Fontana @LFonta88]

The translation on the first banner is wrong.

It doesn't say: "An unworthy club management cannot use the lack of Champions League qualification as an excuse!”.

It says: "An unworthy club management cannot be the excuse for the lack of Champions League qualification!”

It's clearly aimed at Allegri and the team and that's why it's placed outside Milanello.

[Luca Fontana @LFonta88]

Lorenzo, analisi lucida come sempre, e concordo su quasi tutto – soprattutto sul piano finanziario. RedBird non venderà il club per una mancata qualificazione in Champions, hai ragione. L'operazione Milan va avanti indipendentemente dai risultati sul campo, fino al raggiungimento dell'obiettivo economico. Su questo non ci piove.

Ma c'è una dimensione che secondo me manca al ragionamento, ed è quella che mi tiene sveglio la notte: cosa succede sportivamente se andiamo in Champions League?

Significa che Allegri rimane. Significa più dello stesso. E la cosa che trovo più rivelatrice è che quasi nessuno – nemmeno i suoi difensori più accesi – sembrano genuinamente entusiasta di questa prospettiva. Quando il miglior scenario possibile non riesce ad emozionare nessuno, qualcosa nel progetto è profondamente rotto.

Un anno fa, quando il Milan era ottavo, fuori da tutte le competizioni europee, costretto a vendere il suo miglior giocatore, c'era un'occasione reale per un reset vero. Niente coppe europee, niente partite ogni tre giorni, il lusso di costruire qualcosa da zero con un allenatore e un direttore sportivo che condividono una visione. Gasperini era lì, disponibile. Gasperini con D'Amico o Sartori – un allenatore e un DS che si conoscono, condividono una filosofia e il cui modello si adatta perfettamente a quello che RedBird sta cercando di costruire. Quella era la mossa giusta. Non l'abbiamo fatta.

Invece ci siamo aggrappati ad Allegri come alla scommessa più sicura per tornare in Champions. E nel frattempo ridevano tutti – di Roma e di me che lo dicevo da mesi. "Immagina essere nel 2026 e volere ancora Gasperini" – questo tipo di commenti. Ora non sento più ridere nessuno. C'è una paura reale e concreta che la Roma possa davvero sorpassarci. Abbiamo tre punti di vantaggio, quattro in pratica grazie agli scontri diretti, e basterebbero una vittoria e due pareggi. Ma anche solo questo sembra un miracolo in questo momento. Ecco quanto siamo caduti in basso. E anche se dovessimo farcela, sono convinto che la Roma nei prossimi anni sarà una squadra forte, regolarmente in Champions, con un calcio che la gente vuole davvero vedere. Noi abbiamo scelto un'altra strada.

Quindi cosa farei adesso? La mia soluzione era disponibile un anno fa e non l'abbiamo colta. Ma se dovessi scegliere oggi: pregherei i santi che si vada in Champions e si esoneri Allegri comunque. Cercherei il miglior allenatore disponibile che voglia davvero costruire qualcosa – qualcuno il cui calcio sviluppa i giocatori invece di consumarli. Palladino? Italiano? Grosso? Non sono bravo a fare nomi, ma mi auguro che qualcuno nel nostro management lo sia. Accetterei il dolore a breve termine di un'altra transizione. Farà male. Ma ogni anno che ritardiamo questo reset è un altro anno di valore perso – Leao, Pulisic, Gimenez, Jashari, Nkunku, Fofana, la lista è lunga – un altro anno con una rosa che invecchia, un altro anno alla deriva lontano da qualsiasi progetto coerente.

La verità scomoda è che non esistono più soluzioni buone. Solo quelle meno cattive. E la meno cattiva – quella con cui in tanti ancora faticano a fare i conti – è probabilmente smettere di fingere che la strada attuale von Allegri porti da qualche parte che valga la pena percorrere.

Forza Milan, anche se fa male dirlo in questo momento.

[Luca Fontana @LFonta88]

Anche per chi difende ancora Allegri a spada tratta dicendo che la rosa è scarsa e che lui sta solo lavorando con quello che ha: vi ricordo che questi stessi giocatori, fino a dicembre, erano una squadra vera. Pulisic tra i migliori della Serie A, Modric e Rabiot dominanti a centrocampo, Saelemaekers MVP per molti, Gabbia finalmente una guida in difesa. Sognavamo lo Scudetto. Poi qualcosa si è rotto – e non per colpa del materiale.

Si, Allegri ha trovato un piano che funzionava, ci si è aggrappato con tutte e due le mani, e quando le squadre avversarie hanno iniziato a leggerci, lui non ha cambiato nulla. Proprio nulla. Il risultato? Un effetto valanga: fiducia, prestazioni e identità di gioco scomparse una dopo l'altra.

Il punto è semplice: se gli diamo credito per la prima parte di stagione – e glielo dobbiamo – allora dobbiamo anche dargli la colpa per il collasso totale della seconda. Non puoi prenderti i meriti e sfuggire alle responsabilità. Allegri non ha solo ereditato i problemi di questo club: li sta attivamente peggiorando. E se la lezione che il nostro management trarrà da tutto questo sarà quella di confermarlo – magari costruendo un mercato intero attorno alla sua visione – allora ho davvero paura di quello che ci aspetta.

Anche se l'alternativa, un altro anno zero, non è che faccia dormire sonni tranquilli.

[Luca Fontana @LFonta88]

https://t.co/qyWwpPOOo6

[Luca Fontana @LFonta88]

Allegri ha utilizzato Jashari pochissimo durante tutta la stagione. Anche dopo prestazioni solide – come contro il Lecce o il Como – nella partita successiva riceveva pochissimi minuti, o finiva direttamente in panchina. A tratti persino Athekame ha accumulato più minuti di lui. E adesso Jashari dovrebbe avere improvvisamente il ritmo e la fiducia necessari per sostituire un centrocampista del livello di Modric? Avrà bisogno di più di una partita per costruire quella sicurezza nel ruolo. Ammesso che sia anche solo possibile in questo sistema di Allegri – dove letteralmente nessun altro giocatore sta funzionando.

[Luca Fontana @LFonta88]

Allegri ha utilizzato Jashari pochissimo durante tutta la stagione. Anche dopo prestazioni solide – come contro il Lecce o il Como – nella partita successiva riceveva pochissimi minuti, o finiva direttamente in panchina. A tratti persino Athekame ha accumulato più minuti di lui. E adesso Jashari dovrebbe avere improvvisamente il ritmo e la fiducia necessari per sostituire un centrocampista del livello di Modric? Avrà bisogno di più di una partita per costruire quella sicurezza nel ruolo. Ammesso che sia anche solo possibile in questo sistema di Allegri – dove letteralmente nessun altro giocatore sta funzionando.

[Luca Fontana @LFonta88]

Allegri ha utilizzato Jashari pochissimo durante tutta la stagione. Anche dopo prestazioni solide – come contro il Lecce o il Como – nella partita successiva riceveva pochissimi minuti, o finiva direttamente in panchina. A tratti persino Athekame ha accumulato più minuti di lui. E adesso Jashari dovrebbe avere improvvisamente il ritmo e la fiducia necessari per sostituire un centrocampista del livello di Modric? Avrà bisogno di più di una partita per costruire quella sicurezza nel ruolo. Ammesso che sia anche solo possibile in questo sistema di Allegri – dove letteralmente nessun altro giocatore sta funzionando.

[Luca Fontana @LFonta88]

Cosa stai dicendo!? Vlahovic è infortunato e non tornerà prima di marzo. Certo, riesco proprio a immaginare Allegri spingere per un attaccante che non potrà nemmeno allenare seriamente fino alla primavera, invece di prendere subito il profilo di cui ha disperatamente bisogno dal 1° gennaio. È tutta colpa di Furlani.