כעת זה רשמי: היכן היה חיל האוויר ב7 באוקטובר?
במסמך של נתניהו נחשף באופן רשמי: למרות שנתניהו הכריז מלחמה בשעות הבוקר המוקדמות של ה7 באוקטובר, ההכרזה *לא מומשה* עד לשעות הלילה המאוחרות (למעשה עד ה8 באוקטובר).
הסיבה: הפצרי"ת והיועמשי"ת טענו - בניגוד לחוק - כי לנתניהו אין סמכות להכריז מלחמה, כביכול. כפי שנאמר במסמך הרצ"ב - נתניהו הודיע להכריז מלחמה בשעה 10:00 בבוקר, בנוסף הוא יצא לציבור בשעה 11:30 והודיע בקולו "אנחנו במלחמה", והוא קבע כך *שוב* בישיבת הקבינט בצהריים (רצ"ב).
אולם גם זה ללא הועיל. היעוץ המשפטי סרב לאשר תקיפות אפקטיביות מאחר ו"צריך הצבעה של הממשלה" - אירוע שיכול היה להתרחש רק מאוחר יותר, מאחר והיו שרים שלא יכלו להגיע בתוך כל הכאוס.
רק בשעות הלילה שלאחר הטבח התקיימה ישיבת הממשלה בה התקיימה *הצבעה* ולאחר מכן ישיבת הקבינט בהן אושרו הכרזת המלחמה, כפי שחשף בעבר לראשונה @Motty53. לא למותר לציין כי טענות היעוץ המשפטי בהקשר זה מנוגדות לחלוטין לפרשנות הסבירה של החוק.
המשמעות בפועל - ברגעים הקריטיים ב7 באוקטובר, כשאחינו ואחיותינו נשחטים, נטבחים, נאנסים, ונשרפים:
* נאסר לתקוף בתוך ישראל במקומות בהם פשטו מחבלים. רק לדוגמה:
- בשעה 2 בצהריים, מתחננת כיתת הכוננות בבארי למסוק *שהיה במקום* לחסל 50 מחבלים שהתמקמו בגינה. סב על עקבותיו מבלי לעשות דבר.
- מסוק נוסף שהטייס רואה מחבלים עם RPG ומקבל הוראה - בזמן אמת - לא לפגוע בו
- בעוד תא"ל אורן סולומון כשהוא בתוך התופת על יד מסיבת הנובה מפציר בדרג הבכיר לסיוע אווירי, המסוק שנשלח לקראתו חג בשמים כחצי שעה, זיהה את המחבלים, אבל חזר כלעומת שבא 'מפני שלא היה בטוח בוודאות מספקת'. הטייסים אינם יורים ללא חתימת יועמ"ש *על כל מטרה*
שוב: הטייסים אינם יורים ללא חתימת יועמ"ש *על כל מטרה*
(זה אולי נשמע קשה, אבל הנתון הזה נמצא בקונצנזוס מלא, אין כלי תקשורת שלא דיווח על כך, באופן כזה או אחר. ראו בתגובה לפוסט).
* נאסר לתקוף בעזה את כל המקומות אליהם ברחו בכירי ופעילי חמאס, כמו מקלטים או בתי חולים וכדו', מאחר שאלו הוכרזו כ'מחסות הומניטריים' שאסור לתקוף אותם!
* גם התקיפות שכבר כן התקיימו בעזה - בוצעו לאחר 'הקש בגג' לאורך כל אותו יום ארור כולו!
תסמרנה שערות הראש: אחינו ואחיותינו נהרגים, נטבחים, נערפים - ואנחנו? מפציצים בניינים ריקים בעזה???
* נאסר לתקוף גם בעזה במקומות בהם יש כמה "בלתי מעורבים" - למרות הוראה מטכלי"ת חדשה בעניין שהופצה בתוך הטבח בשעה 13:00 למטרה זו בדיוק!
במילים אחרות: לא הייתה שום דרך לפגוע בבכירי או פעילי חמאס ששהו ליד בני משפחותיהם ו/או שכנים!
* באופן כללי, כפי שמעיד אלון בן דוד, בכל הפצצה של מטרה ספציפית נדרשה חתימת יועץ משפטי מהפרקליטות הצבאית, בלעדיו לא תונחה פצצה כלשהי לאף יעד, *על כל המשתמע*
* לא הופעל 'נוהל חניבעל'. מאחר והחטיפות התבצעו ב'גלים', קרי: המחבלים העבירו חטופים לעזה ושבו לישראל כדי להעביר חטופים נוספים - אי הפעלת הנוהל אפשרה את הגלים הנוספים של החטיפות!
* נמשכה אספקת הדלק והחשמל לעזה גם בכל אותן שעות נוראיות, עד להעברת החלטת קבינט בליל ה8 באוקטובר, להפסקת האספקה!
כל אלו, למעט חריגים בודדים, לא בוצעו - גם בעיצומה של המכה הקטלנית והנוראית ביותר שספג העם היהודי מאז שב לארצו.
לסיום נציין כי לא מדובר רק בקביעה של נתניהו:
* מפקד חיל האוויר הכריז מלחמה כבר בשעה 7:15 בבוקר. אולם הוא עצמו מעיד כי פקודותיו לא בוצעו!!
* מפקד אמ"ץ הכריז מלחמה בשעה 7:58 בבוקר.
* מפקד אוגדת עזה הכריז מלחמה כבר בשעה 6:45 בבוקר.
- אבל היועמשי"ת והפצרי"ת סרבו להתיישר עם קביעת שומרי הסף הביטחוניים ולא שעו לתחנוניהם. אין מילים שיכולות לתאר את הזוועה.
הדרישה הציבורית צריכה להיות ברורה: לא יתכן שמתוך כל אגפי ויחידות צה"ל - דווקא הפרקליטות הצבאית לא נחקרה על התנהלותה בשבת השחורה. עלינו לעמוד על קיום חקירה אפקטיבית. אז, ורק אז, נתחיל להבין - איפה באמת היה חיל האוויר ב7 באוקטובר.
-
לינקים ומקורות בשפע - בתגובה לפוסט
@ron10777@YOSSIBAUM בכל דמוקרטיה הכנסת מחוקקת, ואם אזרח מסוים נפגע מהחוק (בישראל גם גופים מצד פוליטי מסוים) יכול לעתור לבגץ כנגד החוק. בית המשפט יכול לדרוש מהמחוקק לבצע התאמה בחוק כדי למנוע פגיעה בזכויות או לפצות באופן ספציפי את העותר. כאן, יש פגיעה רחבה וניתן לבצע התאמה בחוק
@ron10777@YOSSIBAUM אני למשל לא רוצה שיאספו עלי פרטים או יעדדו אותי להצביע. אני למשל נפגע ישירות. אם הוגש בגץ על כך, אז הוא למעשה נועד לתת סעד לאדם שנפגע מחוק מסוים (בדקתי מעט והחוק מתיר לעודד הצבעה).
האם הממשלה שהיא למעשה המרוויחה מהחוק הקיים תחוקק חוק אחר? כנראה שלא. לכן בגץ יכול לתת סעד
@WhilleTrue הם האוכלוסייה היחידה שלא תקועה במסכים, מסוגלים ללכת קילומטרים בחום עם שרוולים למטה ופקלים, בעלי יכולת למידה מהגבוהות ביותר ורגילים לחברה בעלת סמכות יחידנית. על פניו הם החיילים המושלמים. נערי הגבעות תזהרו
@ron10777@YOSSIBAUM לא יודע מה זה אומר נוהג שקיים, אם זה משהו פסול שקיים שנים, האם זה מכשיר אותו?
שמעתי הבוקר את כל מומחי הבחירות של הליכוד אצל אלי ציפורי, ולא היה להם שום טיעון משפטי, מלבד שזה פוגע במפלגות הקואליציה כי להם יש שטח... מה זה קשור? אין לי מושג.
@YOSSIBAUM מה ההבדל? האם אדם לא זכאי לאותה פרטיות? ואם החלטתי לא להצביע, האם אני לא זכאי לפרטיות? האם לפלגה מותר ללחוץ על אדם לצאת להצביע? האם זה לא לחץ פסול???
זה אחד המאמרים הכי חשובים לעתיד המדינה,
שכנראה לא תקראו,
כי הנושאים הכי חשובים לא מעניינים את הציבור, לעומת הרכילות והשטויות שמנפחות את התקשורת והפוליטיקה, מימין ומשמאל, בלי סוף.
תוכיחו שאני טועה.
בבקשה.
לא רק כספי ההסתדרות מטעם יא יא פינק זרמו לעמותות של תנועת החלוץ ואבישי בן אהרון - גורמים שסייעו רבות לבחירתו של פינק בדמוקרטים - מתברר שגם עמותה שייסד פינק דרכה הוא הריץ גיוסי המונים למען היועמ"שית ותעמולה פוליטית, אף היא העבירה תקציבים לעמותות של בן אהרון.
במילים אחרות, פינק דאג רבות, עם הרבה מאוד כסף ושווה כסף דרך ההסתדרות ודרך עמותת גיוסי ההמונים שלו, לטובת הפעילים הפוליטיים שקדמו אותו בדמוקרטים. כמו כן, באופן מפתיע חברי העמותה הם אנשי תנועת החלוץ והם הגיעו למסקנה שתנועת החלוץ צריכה את הכספים של העמותה שייסד פינק שבין חלק ממטרותיה זה לקדם מנהל תקין במדינה.
אגב, לא רק פינק זכה לתמיכת אנשי החלוץ בפריימריס. קטי פיאסצקי שזכתה להיות מומלצת על ידי החוג הפוליטי של אנשי החלוץ ("חוג תלמים") ואפילו עקפה את ח"כ אפרת רייטן מבחינת אהדתו של בן אהרון וחבריו, גם לה יש קשר מוצלח עם החלוץ. בעלה דרור מורג העביר כספים בשנת 2025 לתנועת החלוץ במסגרת תפקידו כראש מחלקה בהסתדרות הציונית.
קטי פיאסצקי ודרור מורג טוענים שהם לא בניגוד עניינים. יא יא פינק ממשיך לשמור על שתיקה.
חבר הכנסת אביחי בוארון הגיש תלונה למבקר המדינה שיבדוק את חילופי הכספים בין יא יא פינק לחבריו בתנועת החלוץ. הפעולות של פינק אינן שקופות לציבור ורב הנסתר על הגלוי.
@MaggieTabibi@C14_news
5 נקודות להבהרה, כי אני מבין שיש תחרויות תדרוכים מכל הכיוונים.
1. כמות הפיגועים ביו"ש היא מדד משני. התעצמות האויב היא המדד המרכזי. מי שממשיך לספור פיגועים כמדד עיקרי, שכח משהו שקרה פה לפני כשלוש שנים.
2. בשני המדדים, גם הממשלה (וראש הממשלה), גם השר, גם הרמטכ"ל, וגם המטכ"ל (כולל אלוף הפיקוד), כולם באותה סירה. כלומר, אם האויב מתעצם, כולם אחראים. אם יש פחות פיגועים, כולם יכולים לקחת קרדיט. אבל כאמור, מה שחשוב הוא ההתעצמות.
3. במדד ההתעצמות, כל האמורים לעיל לדעתי נכשלו.
4. מי שממנה אלופים הוא השר, לא הרמטכ"ל. ככה זה בדמוקרטיה ובמנהל תקין. השר אחראי ולכן הוא נדרש לחתום, ולכן הוא נחשב לממנה, בעוד הרמטכ"ל ממליץ. ברור שמישהו שבמערכת הביטחון מתדרך אחרת, צריך לעשות לו שיעור מבוא לדמוקרטיה.
5. יש לבלוט הרבה מתנחלים תומכים נלהבים. עדיין, הצו שהוא הוציא לדרדיק לא חוקי (הוא חשב שבסמכותו להפקיע את זכויות הקניין של חמותו של דרדיק, שלא קשורה לעניין בשום צורה, ובלי לשאול אותה, לרתק את דרדיק לביתה בניגוד לרצונה). זה לא רק לא חוקי, זוהי התעללות קפקאית, כי דרדיק עצור על זה שהוא לא קיים את הצו הלא חוקי (אגב, כבר יש ערכאות משפטיות שקבעו שהוא לא חוקי, אל תצפו לשמוע על זה מכתבים מתודרכים חסרי יושרה ומוסר). חבל מאוד שבלוט לא לקח צעד אחורה מהצו ההזוי הזה.
מאחל לכולכם בריאות ומזגן עובד.