In 1965 Malaysia kicked Singapore out of the Malaysian federation, and Tunku Abdul Rahman thought he had won. He had dumped a port city with no oil, no farmland, no fresh water, and two and a half million people crammed onto an island smaller than Lake Tahoe. Sixty years later Singapore's GDP per capita runs past $84,000 while Malaysia limps along under $12,000. The man who got expelled built the richest patch of dirt in Asia. The man who did the expelling built the New Economic Policy.
Let's study what happened.
Start with what Singapore lacked. No resources. No hinterland. No domestic market worth the name. By every theory that says a nation needs raw materials to prosper, Singapore should have starved. Instead Lee Kuan Yew made his country a place where capital felt safe. Low tariffs. Easy entry for foreign firms. Courts that enforced contracts instead of shaking down the parties. Corporate tax dropped to 17 percent, personal rates capped at 22, no tax on most capital gains. Money flowed in because money is not stupid.
Malaysia chose the opposite. The New Economic Policy was racial central planning dressed up as fairness. Bumiputera quotas demanded that ethnic Malays hold 30 percent of corporate equity, that government contracts favor Malay-owned firms, that universities admit by race rather than ability. The state picked winners by bloodline. Predictably, the productive Chinese and Indian minorities took their capital and brains elsewhere, much of it to (where else) Singapore. You distort prices and incentives long enough, the talented people leave. They always leave.
Lee Kuan Yew was not perfect. The man jailed opponents, sued journalists into poverty, and ran a soft authoritarian state with a fondness for caning. He banned chewing gum, which is the kind of thing a control freak does when he runs out of real problems. Singapore is no libertarian paradise. The government owns Temasek and GIC, sovereign wealth funds sitting on close to a trillion dollars combined, and public housing covers 80 percent of the population. Plenty there for a free market thinker to dislike.
But here is the lesson Malaysia missed. Lee understood the difference between an interventionist government and a parasitic one. Singapore's state stayed mostly out of the price system. It kept inflation low, the currency credible, the bureaucracy clean, and trade open. Transparency International ranks it the fifth least corrupt country on earth. Malaysia sits at 57th, with a former prime minister, Najib Razak, currently serving time for looting 1MDB to the tune of billions. One country treated public office as a trust. The other treated it as a buffet.
Capital responds to incentives, not slogans. When Singapore guaranteed property rights and kept the rules predictable, Exxon and Shell built refineries, banks set up regional headquarters, and the port became the busiest transshipment hub in the world. When Malaysia told investors that race would override merit and that the rules could change whenever a minister felt like it, the smart money discounted everything by a risk premium. Over fifty years that premium compounds into a $70,000 gap in living standards.
JÀvla kackel om individens rÀttighet nÀr det gÀller slöja. DÄ borde per automatik samma mÀnniskor vara för vÄr rÀtt att konsumera det rusmedel vi finner bÀst för oss sjÀlva. Eller haltar den jÀmförelsen?
Mellan 2022 och 2024 hade Norge en förmögenhetsskatt pÄ max 1,1%. Under den perioden lÀmnade kapital motsvarande 600 miljarder norska kronor landet. SkatteintÀkterna minskade med 6 miljarder norska kronor per Är. Företagare tvingades att göra aktieutdelningar till sig sjÀlva för att fÄ medel att betala skatten, vilket underminerade företagens möjlighet att nyanstÀlla och investera. BÄde privat sektor och offentlig sektor drabbades hÄrt. Sverige Àr förmodligen bÀttre rustade för förmögenhetsskatt, lÄt oss testa samma upplÀgg hÀr Är 2027!
The Left are furious at the thought of a private citizen who is a trillionaire.
They think only general secretaries, union leaders and unelected bureaucrats should control of that amount of wealth.
The government has no money.
Itâs all your money, except what theyâve borrowed, and even then they need more of your money to pay it back.
The government has no money.
Itâs all yours.
För det Àr inte ett problem vad folk vÀljer att klÀ sig i. Det Àr inte heller upp till nÄgon annan, det Àr ingen som har med det att göra.
Det Àr de som tvingar nÄgon annan att göra nÄgot som Àr horungen som ska pungslÄs. SÀrskilt pedofilvidrena som sÀtter slöjor pÄ barn.
Ett publikt slöjförbud Àr som att dela ut ett armband med "sluta slÄss" pÄ. Det kanske har en sekundÀr pytteeffekt, men angriper inte det faktiska problemet.
Tycker du att kvinnor ska ha slöja pÄ sig? à k Ät helvete och försvinn ur landet. Kom inte tillbaka. Dra, smuts.
Ibland gĂ„r jag och hoppas pĂ„ vĂ€nstervinst i riksdagsvalet i höst, enbart för att DET INTE BLIR NĂ GON JĂVLA SKILLNAD ALLS ERA SATANS LURADE RĂSTANDE SOSSEMONGOSAR.
De som gjort frÄgorna för SVT:s valkompass mÄste vara engagerade inom nÄgra andra partier.
Det gÄr fan inte att göra mer vinklade frÄgestÀllningar Àn sÄ hÀr. Och sen ska man svara med 400 tecken eller klicka pÄ nÄgon förvald smiley pÄ en frÄga dÀr det inte Àr applicerbart. SÄ otroligt jÀvla vÀrdelöst.
Fyfan vad dÄliga ni Àr.
Inför valÄret skulle cheferna pÄ SVT samla partierna för att "fÄ inspel" (fjÀska för sin fortsatta existens). De fick inspel. INGET parti gillade formatet. Alla tyckte valkompassen var fördummande och missvisande.
FrĂ„gorna Ă€r för slutna. TeckenbegrĂ€nsningarna hĂ€mmar partiernas möjligheter för vĂ€ljarna att förklara sina stĂ„ndpunkter. Dessutom vinklas allt sĂ„ JĂVLA skevt.
SVT-cheferna svarade med att förklara att alla politiker hade fel. Inget ska Àndras trots att syftet med mötet var att fÄ just inspel. SVT kan inte göra fel.
Ffa skulle Markus Allard lĂ€ra sig hur den hĂ€r unga "korkade" tiktokgenerationen, med jĂ€ttekort attentionspan, fungerar. SVT anvĂ€nde nĂ€mligen de yngre som argument till varför partierna inte kan fĂ„ svara tydligare pĂ„ frĂ„gestĂ€llningarna. LĂ€sarna/tittarna anses för korkade, sĂ€rskilt de grupperna som SVT inte nĂ„r. DĂRFĂR mĂ„ste formatet göras Ă€nnu sĂ€mre.
Nu kommer de hÀr enkÀtsvaren man ska svara pÄ.
"Vill du skÀra ner pÄ sjukhusen ELLER vÄrdcentralerna?"
- Ja vad sÀgs om att GE FAN I Bà DA!!! Och skÀra ner pÄ konst, skrytbyggen, invandringskostnader, hittepÄtjÀnster, svindyra IT-lösningar utan funktion osv osv istÀllet?
Men DEN motsÀttningen vill inte SVT stÀlla upp? Den motsÀttningen ska inte existera enligt SVT.
Man ska vÀlja VILKEN sorts nedskÀrningspolitik man ska ha.
Vidriga jÀvla sinnessjuka idioter!!!!!! Hur FAA AN kan INGEN sÀga IFRà N pÄ det dÀr jÀvla stÀllet!? Hur kan den hÀr frÄgan ens fÄ rulla hela vÀgen till formulÀret? Ingen stoppar den.
Det Àr fan sanslöst.
Vi mĂ„ste verkligen verkligen verkligen lĂ€gga ner Public Service sĂ„ ni blir arbetslösa. JĂVLAR vad Ă€ckliga ni Ă€r.
9 miljarder per Är.
Innan jag lÀgger ner er skit sÄ ska ni kallas till ett möte dÀr ni ska fÄ svara pÄ nÄgra frÄgor och göra inspel, frÄgor i stil med:
Ska de miljarder ni parasiterar pÄ istÀllet gÄ till avgiftsfri tandvÄrd för alla svenskar eller sÀnkning av el- och brÀnsleskatterna?
Jag undrar verkligen vad det Àr för idioter som gjort de hÀr frÄgestÀllningarna.
Skulle inte bli förvÄnad om det fanns bÄde en och tre med kopplingar till andra partier dÀr.
Otroligt vad ni förstör. Och ni njuter av det ocksÄ.
TÀnk om ni kunde göra rÀtt en enda gÄng. TÀnk!
Jag vill tro pÄ nÄgonting och jag tippar att ni innerst inne ocksÄ vill tro pÄ nÄnting. De som ger er propaganda varje dag vet det innerst inne och dÀrför Àr propaganda sÄ effektiv. De tror inte sjÀlva pÄ nÄnting annars skulle de inte ge er propaganda. Det Àr ett stort brott.
Efter att boskapen som fÄtt tillrÀckligt mÄnga stötar frÄn elstÀngslet rÀcker det med att sÀtta upp stolpar och spÀnna trÄd.
DÀggdjur kan vÀnja sig vid vad som helst.