Lion numérique

[Lion numérique @lion_numerique]

Todos esperamos alguna especie de milagro acerca del amor. Pero, el único y verdadero milagro es aquello acerca de lo que llegamos a hacer en nombre de él...

[Pablo Malo @pitiklinov]

La inteligencia de los libros y la inteligencia de la vida son la misma:

Durante décadas, los psicólogos han distinguido dos grandes tipos de inteligencia: la inteligencia fluida (la capacidad de resolver problemas nuevos) y la inteligencia cristalizada (todo el conocimiento acumulado a lo largo de la vida). Tradicionalmente, las pruebas de inteligencia miden la cristalizada casi exclusivamente con preguntas escolares: historia, matemáticas, literatura, vocabulario, etc. Esto ha generado una idea bastante extendida, tanto entre el público como en parte de la academia, de que existen dos tipos de “listezas” diferentes: la inteligencia de los libros (la académica) y la inteligencia de la vida (la que se adquiere con experiencias, hobbies, trabajo y viajes).

Muchos sospechaban que esta separación era artificial. ¿Realmente el cerebro usa mecanismos distintos para aprender en un aula y para aprender viviendo? ¿O es la misma capacidad mental trabajando en contextos diferentes? Para responder a esta pregunta, un equipo de investigadores alemanes diseñó un estudio con 348 adultos de entre 30 y 40 años.

Crearon dos tests: uno clásico de conocimientos escolares y otro nuevo de “conocimientos de la vida real” (temas como agricultura, tecnología cotidiana, arte, etc.). Además, preguntaron a los participantes si habían tenido experiencias concretas relacionadas con cada ítem (por ejemplo, “¿has desmontado alguna vez un ordenador?”) y midieron su nivel de curiosidad intelectual.

Los resultados fueron claros:

El conocimiento aprendido en la escuela y el conocimiento adquirido en la vida real están fuertemente unidos. Quien saca buena nota en un test escolar tiende a saber también muchas cosas de la vida cotidiana, y viceversa. No existen dos motores mentales separados sino que es la misma inteligencia la que opera en ambos casos.

Además, las personas más curiosas obtienen mejores resultados en los dos tipos de conocimiento. Y, aunque la inteligencia general es la misma, las experiencias personales concretas sí marcan una diferencia, es decir, si has vivido algo, es mucho más probable que recuerdes información relacionada con esa experiencia.

En resumen, el estudio demuestra que la mente humana no separa tajantemente “aprender en los libros” de “aprender en la vida”. Es una misma capacidad de adquirir y retener información que se aplica tanto en el aula como fuera de ella. Lo que cambia no es la inteligencia, sino el contexto y las oportunidades que cada persona ha tenido para aprender.

[Lion numérique @lion_numerique]

@Paco_Almanzor

[Lion numérique @lion_numerique]

@Borg_Cryptos France 0 - 1 Senegal

[Jesús G. Maestro Out Of Context @YisusMasterOOC]

No os arrepintais nunca de haber estado enamorado de alguien.

Y no renuncieis nunca al amor.

[☁️ @izabellatal]

Por fa, no hables.

[Lion numérique @lion_numerique]

@NotMarcelGranie

[Pablo Malo @pitiklinov]

Un nuevo estudio, que citan aquí, explica por qué surgieron los primeros Estados hace 5.000 años y la causa no es la agricultura. La agricultura normal empezó hace 9.000 años, pero los Estados tardaron 4.000 años más en aparecer. Por lo tanto, la agricultura por sí sola no explica los Estados.

La teoría que gana fuerza y explican aquí (de un tal James C. Scott) dice que los Estados surgieron casi siempre donde se cultivaban cereales (trigo, cebada, arroz, maíz). ¿Por qué? Porque los cereales:
– Crecen a la vista (fácil vigilarlos).
– Maduran todos a la vez (predecible).
– Se almacenan años (perfectos para cobrar impuestos).

Es decir, que son el cultivo ideal para que un estado pueda cobrar impuestos. Un jefe o banda armada puede llegar al valle, contar los campos, esperar la cosecha, llevarse el 20-30% del grano y guardarlo en almacenes. Con tubérculos no puedes: están bajo tierra, la gente los saca cuando quiere, se pudren rápido… imposible controlar y cobrar.

Los autores probaron esto con cientos de sociedades antiguas y un árbol genealógico de lenguas del mundo y vieron que los cereales predicen fuertemente la aparición de Estados y de impuestos, que la agricultura intensiva (riego, abono) es más bien consecuencia del Estado que causa y que los cultivos difíciles de gravar (tubérculos, frutas, verduras) se abandonan cuando llega el Estado. También es importante que la escritura se inventó básicamente para llevar la cuenta de los impuestos y luego sirvió para crear leyes e instituciones que mantuvieran a una élite diminuta mandando sobre todos.

En resumen, los primeros Estados no nacieron de la agricultura en general, sino de la posibilidad de cobrar impuestos fácil y de forma fiable gracias al grano. El resto (jerarquías, escritura, leyes) vino después para mantener el Estado.

https://t.co/yoPH4xC2vW

[Pablo Malo @pitiklinov]

"De hecho, si ser una 'buena' persona simplemente significa estar fuertemente incentivado por la aprobación moral de los demás (es decir, querer realmente ganar el juego de la virtud), entonces las buenas personas tienen *más* probabilidades de lastimar a las personas cuando eso les permite ganar aprobación moral".

[Ismael López Gálvez @Ismaellg90]

No es amor; es obsesión con este poema de Borges.

[Pablo Malo @pitiklinov]

En este artículo Manvir Singh habla de que en todas las sociedades, incluso en una isla donde un grupo de personas empieza de cero sin ninguna cultura previa, después de unas generaciones aparecerían tradiciones muy similares: rituales religiosos como el chamanismo, historias de héroes, canciones para bailar o sistemas de justicia. Estas tradiciones, que surgen una y otra vez en casi todas las sociedades, se llaman "super-attractors". Son como patrones culturales que los humanos creamos naturalmente porque responden a nuestras necesidades y deseos más básicos, como curar enfermedades, explicar por qué pasan cosas malas o hacer que la gente coopere. Juntos, todos estos super-attractors forman lo que Singh llama el "manifold cultural", una especie de colección de tradiciones que siempre aparecen porque son parte de cómo pensamos y vivimos los humanos.

Singh dice que estas tradiciones no surgen por casualidad ni solo porque sean útiles para sobrevivir, como han propuesto otras teorías. En cambio, se desarrollan por algo que él llama "selección subjetiva". Esto significa que los humanos inventamos y elegimos ideas o prácticas que nos parecen útiles para lograr lo que queremos, aunque no siempre funcionen de verdad. Por ejemplo, el chamanismo aparece porque la gente cree que un chamán, al entrar en trance o hablar con espíritus, puede curar o predecir el futuro. Aunque estas prácticas no siempre tengan un efecto real, las adoptamos porque nos parecen buenas soluciones para nuestras metas, como calmar el miedo o resolver problemas.

https://t.co/zKpNcx5sMK

[Pablo Malo @pitiklinov]

En este artículo Richard Hanania propone una hipótesis provocadora, dice que las mujeres enfrentan un dilema en la selección de pareja: elegir entre calidad (hombres de alto estatus, atractivos pero con más opciones para ser infieles) y lealtad (hombres de menor estatus, más propensos a ser fieles pero menos deseables). Históricamente, la monogamia, respaldada por leyes y normas sociales, resolvía este conflicto al obligar incluso a hombres de alto estatus a permanecer con sus esposas. Sin embargo, con la desestigmatización del divorcio y la liberalización de las leyes (como el divorcio sin culpa desde 1969 en California), las mujeres perdieron la seguridad de la lealtad masculina.

En respuesta, los hombres, especialmente los de alto estatus, comenzaron a señalar lealtad adoptando comportamientos feminizados: mostrar baja libido, sensibilidad, apoyo al feminismo, rechazo a objetivar mujeres y defensa de causas progresistas. Esto indica a las mujeres que son "seguros" y no las abandonarán. Esta feminización es más pronunciada entre las élites, donde los hombres mantienen un alto valor como pareja con la edad, mientras que en clases bajas, donde la lealtad es menos relevante, los hombres son más masculinos.

El resultado es una división cultural: una tribu masculina, de clase trabajadora y conservadora, frente a una femenina, elitista y liberal. Antes, los movimientos de izquierda eran masculinos (como el socialismo de Jack London), pero en un mundo post-monogamia, la izquierda se ha feminizado, con la "wokeness" como una estrategia de señalización sexual. El artículo sugiere que la relajación de las normas de monogamia ha llevado a los hombres a adoptar comportamientos feminizados para ganar confianza, explicando la polarización actual entre masculinidad y feminidad en la política y la cultura.

https://t.co/DuGgLPXq7Q

[Jose @joseaportero1]

Quizá las cosas más extraordinarias que nos suceden a lo largo de nuestra vida son las más inesperadas, las menos anunciadas y anheladas. Zafón solía decir que el amor verdadero, aquel que nos cambia la vida, es siempre el más inesperado. ¿Qué sería de nosotros sin la sorpresa?

[KAMI @Okami13_]

Did you know that Porters from Death Stranding are actually based on a real profession?

'Bokka' or step-cargo porters carry over 100kg of packages up and down harsh Japanese mountain trails where vehicles can't go.

Some European countries like Slovakia also have them to this day.

[Julio Rodríguez, PhD | Genética Clínica @bitacorabeagle]

"Cuánto más se someta a un cerebro en desarrollo a la multitarea, más permeable será a la distracción, menos rendirá, menos aprenderá y menos memorizará." —Desmurget

[Maximiliano Firtman @maxifirtman]

Un estudio del MIT revela que usar asistentes de IA para escribir reduce la conectividad cerebral y el rendimiento cognitivo en comparación con usar solo el cerebro o Google.

⚠️El uso de IA generaría "deuda cognitiva": un alto costo a largo plazo por usar "atajos mentales" hoy.

[fifi @gsgetlonelytoo]

As I get older, I understand why the Bible warns about pride, envy, lust, laziness, anger, and overindulgence. It’s not even about being super religious but it’s that you really do feel off when you’re not aligned. All these things really do make it hard to navigate though life

[ₕₐₘₚₜₒₙ @hamptonism]

Intellect fatigue is a real thing.

Being around people with no vision or aspirations is exhausting.

[Lion numérique @lion_numerique]

En las redes sociales nuestra identidad está diluida, deshinibida, moldeada. Nunca tomen referencia de lo que soy por lo que publico, comparto y comento en redes sociales. Si creen que está tratando conmigo en realidad están topándose con mi alter-ego.

[Pablo Malo @pitiklinov]

«Nadie tiene derecho a vivir protegido de las ofensas, los insultos o los sentimientos heridos. Son gajes del oficio de vivir en sociedad».

- Ann Widdecombe