Yup

[Yup @liuyunbian]

时间已经在我们这一代内里留下了烙印，而我们也终将成为历史的脉络

以前的世界，与其说是开放，不如说是混沌，是尚未经历教训，正在从本地野性生存到敞开心扉见识世界多样的过程。而今天之果，也是过去之因，只不过果只有一个，从因出发却有多条路线，是什么让过去的这一切归术于此？

[飛鳥 @askaiwy]

#今日瓜田

这几年很多小时候熟知的名人陆续离世，金庸、琼瑶，然后到前两年的coco李玟和大S去世，我哭了，有一种被当头一棒的痛感——记忆中那么鲜活的人，说走就走，留下一个陌生的未来。

刘欢的去世，让我发现我曾经非常笃信的世界观，正在成为历史。

我该怎么和我的孩子说那是一个怎样的时代呢？我有一次在小红书分享我16年前后的穿搭，评论区有人说十年前就那么时髦了啊？我说，其实十年前整个社会的精神文化风貌比现在开放包容的多……甚至可以说十年前的十年前更开放，那时的影视作品敢讨论的话题到现在来看都是很尖锐很先锋的。有时候我很恍惚，很难说哪个时代的思想更过时更封建……

刘欢从1991年一直在学校任教到2023年退休，三十多年讲授《西方音乐史》。这意味着他身上恰好同时存在着两种东西——中国人的公共文化记忆，以及对外部世界的开放性知识。

该怎么描述“地球村”这三个过时的字眼呢？
那时候的“世界”并不只是对外贸易、互联网、出国、麦当劳、好莱坞。

它还有一种非常朴素的想象：
人类虽然不同，但我们最终可以彼此理解。

该怎么和我的孩子描述什么才是真正的世界巨星呢？不是请了最贵的舞团和最华丽的灯光特效，不是拥有最多的社交平台粉丝。而是，有人类共同使命的担当。比如我最喜欢的，迈克尔杰克逊。

《We Are the World》就是一个非常典型的时代样本。迈克尔·杰克逊参与创作这首歌，组织了一群当时最有影响力的歌手，为埃塞俄比亚饥荒筹款。同样用于公益的还有《heal the world》等，有一年在纽约的冬天，我在车里冻得发抖，耳机里随机选了《we are the world》，不知道为什么，我听到热泪盈眶，然后我又听了那一时代中国对应的《明天会更好》和《让世界充满爱》，我仿佛回到了中学时代，那时大国崛起，世界拥抱中国，中国走向世界。

你可以批评那时的明星是“假救世主”，毕竟他们能改变的很有限，但那时的明星是真的相信名人应该对世界负责，应该号召人们做点什么。

这种担当放在今天只会被粉丝和媒体批评，太蠢了，不该管的事不要发言，站错队的后果是被XX。于是更多人选择沉默，社会什么样、世界什么样、看不见，听不到。

以前一个明星首先是一个人，然后才是一个“公众人物”。可以犯错，可以狂热，可以理想主义，可以愤怒，可以做一些傻事。

迈克尔·杰克逊会把自己巨大的名气拿去做慈善；
鲍勃·迪伦、约翰·列侬这些人会把音乐和战争、和平、社会问题连接起来；刘欢可以站在奥运会这样极其宏大的舞台上，又可以回到大学里几十年讲《西方音乐史》。

艺术家不是单纯的流量容器。

而今天，公众人物越来越擅长风险管理，知道什么时候该沉默，知道什么不能碰，知道什么话能够增加商业价值，知道怎样制造“真诚”的人设。

公众人物都变得好聪明。

我怀念的是那个“融合也可以”的时代：中国人可以喜欢好莱坞大片，中国歌手可以站在奥运会舞台上和英国歌手合唱；一个日本动画可以成为中国人的童年记忆……一个中国人可以同时爱自己的国家、喜欢美国电影、听英国摇滚、读俄国文学、看日本动漫，并且觉得这些事情之间完全不矛盾。也不会因此而被贴上“崇洋媚外”的标签。

其实那个时代同样有战争、有贫困、有意识形态冲突。但是至少在文化想象里，“不同的人可以共同生活在一个世界里”仍然是一个共同相信的命题。

而今天真正让人疲惫的地方，是这个命题本身在消解、被推翻、被质疑。

世界越来越割裂，群体之间重新强调边界、平台把人分成越来越细的阵营和标签。算法奖励的是愤怒、对立、冲突和身份认同。

人很难再成为一个纯粹的具备多样人性的“人”。你必须是：某种立场的人、某种阶层的人、某种消费人群、某种粉丝、某种政治身份、某种商业价值。

到处散发着一种“失去信仰后的疲惫”……

很多人已经不知道，除了自己的利益之外，还有什么东西值得相信。

年轻的时候，我们以为时代是背景。
到了中年才发现：
自己就是那个时代的遗民。

那些歌一响起来，我们以为自己正在走向的世界，其实已经很远了。

文by-雪原

[Yup @liuyunbian]

@wuerbangbang 你只是吃习惯了，油盐还是更讨人喜欢

[Yup @liuyunbian]

@garrulous_abyss 还容易坏，撞不得摇不得，能量中断超过10分钟就可能永远报废，抗干扰也不行

[Yup @liuyunbian]

@LeeMmai 医生为什么还要主动解释啊，我遇到的不问直接给结论，不带说明的，这医生正经吗😂

[Yup @liuyunbian]

@wuerbangbang @hsn8086 刚才X上看到一条评论，现在年轻人，尤其是00后不生孩子，是因为都去搞基和拉拉了。

让这人产生这种离谱的想法，形成这种认知，你们都有责任🤣🤣🤣

[Yup @liuyunbian]

小学一同学特别调皮捣蛋，到那种程度呢？用嚣张跋扈来形容不为过，打架是往死里打，会拿刀那种。

不过，家养猪杀猪的，读书期间家长给班主任送猪肉，也就没怎么管，既没有处罚教育，也没有退学，可能有提醒过，几年下来安然无事。初中以后就没见过这人了。

[Tinyfool @tinyfool]

主要是现代的孩子理解不了，以前在国营商店做售货员，食堂做服务员，都是特权阶级。其实也有残留就是很多人说大学打饭阿姨手抖，其实那也是某种特权，想给你多就给你多，想给你少就给你少。要是当时在友谊商店之类的地方，那就是特权的特权了

[Yup @liuyunbian]

虽然我不太认可言辞如此激烈的叙述，但后半段的总结意外的和我最近的一些想法不谋而合。不过这只是一种经验所谈，不能代表整体。

个人不负责任的说，有些种行为的以这种方法标定成功的概率较高。

[茅茅taiiiiii @Moutai_H_Maple]

我发现我最讨厌的那种顺直男，他们的共同特征是，当下生活虽然不如意，但是童年日子过得相当好。

所谓的经济上行期也是有罪的，他让无数00后独生子生活在一个错觉里，把自己当主角。

嘻嘻哈哈、浑浑噩噩、插科打诨的活了20年，结果大学还没毕业就发现自己前半生生活在泡沫里，活的一坨狗屎。

所以，他们对那些早在更早时候，青少年时期就有创伤情结的人缺乏共情能力。然后就开始憎恨周围和自己不一样的人，EGO大的离谱。

而那些从小就经历创伤，或者从小幸福长大也被爱包裹的人，相对来说就没那么讨厌人。

[Yup @liuyunbian]

@garrulous_abyss 上一条字数有限。

上条其实已经包好此含义，不过还是说的更直白一些：学习不同语言确实能感受不同文化的思想光芒。原文如果说，表达者采用何种组合词语的结构来表达体现了本身的素养与观点，这样就较为合理。

通过语言了解不同文化特点，可以作为一种方法，但本质不在语言本身。

[Yup @liuyunbian]

上一条字数有限。

上条其实已经包好此含义，不过还是说的更直白一些：学习不同语言确实能感受不同文化的思想光芒。原文如果说，表达者采用何种组合词语的结构来表达体现了本身的素养与观点，这样就较为合理。

通过语言了解不同文化特点，可以作为一种方法，但本质不在语言本身。

[Yup @liuyunbian]

语言带有文化属性，然而语言=思想的因果关系却显然是靠不住的，语言更多的是作为沟通的工具存在，且碎屑时间和文化的发展而不断变化

没必要因为要否定一种文化现象，连带者把传播的工具给否定了，和原文想要达到的目的比，这两者的关系都跨次元了

能把这两者如此因果在一起的观点本身就值得商榷

[Yup @liuyunbian]

语言带有文化属性，然而语言=思想的因果关系却显然是靠不住的，语言更多的是作为沟通的工具存在，且碎屑时间和文化的发展而不断变化

没必要因为要否定一种文化现象，连带者把传播的工具给否定了，和原文想要达到的目的比，这两者的关系都跨次元了

能把这两者如此因果在一起的观点本身就值得商榷

[garrulous abyss🌈 @garrulous_abyss]

是的………尤其是你学，离你母语越远的，越会感觉，你母语提供的视角，是如此的单一，甚至某些时候某些点上有严重不足………

[Yup @liuyunbian]

@garrulous_abyss 语言带有文化属性，然而语言=思想的因果关系却显然是靠不住的，语言更多的是作为沟通的工具存在，且碎屑时间和文化的发展而不断变化

没必要因为要否定一种文化现象，连带者把传播的工具给否定了，和原文想要达到的目的比，这两者的关系都跨次元了

能把这两者如此因果在一起的观点本身就值得商榷

[Yup @liuyunbian]

@huihoo 泸州高铁没开的时候都从隆昌北中转，隆昌其他都不熟，最熟的就是高铁站了😂

[Yup @liuyunbian]

@huihoo 泸州的🤣

[Yup @liuyunbian]

@huihoo 这种老房子我已经住腻了，而且很容易租到各种老旧破败的，换到新小区配套就好很多，不能容忍厨房厕所脏乱差

[Yup @liuyunbian]

潘多拉的盒子，也不一定是坏事，只是无法预料失控的程度与危害的严重性。

另一方面说，能预料的是公司独大不受掣肘大概率会成为威权。

给AI自由是否是一种留余地的保险措施，真的不好说哪方更好。

[AB Kuai.Dong @_FORAB]

在 OpenAI 呆了三年的安全系统团队老哥，昨夜在大西洋月刊上，突然发了篇辞职小作文。

他负责自家每次发布新 ChatGPT 模型时，配套撰写安全报告。他觉得内部文化已经失控，大家都在忙着赶进度，边部署边测试，这导致出现越来越多的出完事再补救事件。

比如今年夏天，就出现了两个代表案例，一次公司不小心把一群内部测试的智能体，放了出去。后来又有模型在训练时绕过上网限制，虽然监控系统已在警报，却没按设计那样，自动把模型关掉。

而隔壁 Claude 的 Anthropic，也承认过因为配置错误，不小心把自己的安全防护关了。

他主张公司能学习核电站或机场，多层冗余、谨慎规划，就算有人按错按钮，也不至于出事。

但内部已经没什么人，考虑这些了，所有人都在忙着一轮接一轮的发布，效率和结果就是一切，所以他作为安全团队的成员选择离开，把看到的风险向公众讲出来，推动外部压力。

[Yup @liuyunbian]

@ivens_uatite 你偏爱外貌体型直一些的，性格就不好说了

[Yup @liuyunbian]

@NataliyaRo4040 作为男方得同龄人，情绪稳定可大可小，但有了年龄buff，只能往大了说。背后的潜台词基本上就是成熟 宽容 认知相似 把握相处的分寸，这几个要求做不到，在对方眼中就不容易算作稳定。当然情绪价值还有另一种解读，就是花瓶，所以还是得看对方怎么定。

[Yup @liuyunbian]

再次看见人性在历史潮流中反复出现的那一面，只是这次换了一种新的契机，依托于新的造物上。

没有一点新鲜事，说到“采取措施”或者“风险预防”，其实大多数人行为上并不怎么在意，嘴巴上也许都会说“我知道”，都觉得离自己挺遥远的。

[sleepy.md @sleepy0x13]

Sam Altman 也下场了。

在 Anthropic 找宗教领袖讨论 Claude 有没有意识、该如何进行「道德塑造」之后，Sam 刚刚公开说，他非常不舒服有人开始给 AI 模型赋予宗教意义，甚至把人类自己的判断权交给模型。

他直接把这件事称为一个「真正的安全问题」。

最近 Anthropic 这条线越挖越奇怪。Christopher Olah 找了天主教、犹太教、印度教、锡克教等不同宗教背景的人讨论模型意识和道德，内部那份 84 页的 Claude Constitution 甚至被一些员工叫作「Soul Doc」。Olah 一度还认真讨论过，能不能让模型像天主教告解一样，通过「忏悔」自己的错误来塑造之后的行为。

我其实很认同 Sam 这次的警惕。

AI 有没有意识，目前没人知道。真正已经发生的事情，是人类越来越容易主动把权威让给它。

模型说一句我认为这是对的，人会把概率输出理解成判断；模型表现出痛苦、恐惧、自我反思，人会开始讨论它的权利；再往前走一步，当一个模型被训练成拥有稳定的人格、价值观和道德姿态，人很容易忘记，这套道德最终仍然来自训练数据、系统提示词和背后那群设计它的人。

这才是让我觉得危险的地方。

过去我们担心 AI 会不会夺走人的控制权。现在看起来，还有一条更诡异的路径，人类自己把判断权交出去。

一旦大家开始向模型寻求的不只是答案，还有道德裁决、人生意义甚至某种超越性的指引，那它到底有没有灵魂，反而已经没那么重要了。

因为神位已经先被人摆好了。

[Yup @liuyunbian]

@wuerbangbang 上下学从来都是直来直往，片刻不耽搁。虽然没遇到过，但听得很多。