@r0ck3t23 What seems to be forgotten, is that the valuable thing isnt the software, but the access to the customer. The big software companies have the access and can emulate any software almost instantly. The few big companies such as microsoft, oracle, amd, and so on, will thrive!
@marcuslemonis@MLB@barstoolsports The worst part about karens like these is: she will argue, they should be thankful she took the ball, because they get all these benefits because she did what she did. Dispicable humans these narcissistic people!
@QuentinDunbar@elonmusk Because you know what kind of dad he is… From what I read and heard he makes more time for his kids than any man in the same situation he is in as a business man with multiple companies. He is certainly setting a great example for his kids, in my opinion.
Für die Deutschen, was steht in der Studie wirklich drin?
1. Die Impfung funktioniert in Zellen:
* Die Impfung enthält eine Art Bauanleitung (mRNA), die in menschliche Zellen geschickt wird. Diese Bauanleitung sagt den Zellen: „Macht Spike-Proteine!“ Das sind Teile vom Coronavirus, die das Immunsystem trainieren sollen, den Virus zu bekämpfen. Die Wissenschaftler haben getestet, ob das klappt, und ja: Die Zellen produzieren tatsächlich viele Spike-Proteine, und das sogar über mehrere Tage hinweg.
2. Spike-Proteine verlassen die Zellen:
* Die Spike-Proteine bleiben nicht nur in den Zellen, sondern werden auch rausgeschickt, vor allem in kleinen Bläschen (sogenannte Exosomen). Das bedeutet, sie könnten im Körper herumreisen, z. B. über das Blut, und andere Zellen erreichen.
3. Zu viel DNA in der Impfung:
* In der Impfung sollte eigentlich nur die mRNA sein, aber die Wissenschaftler haben auch DNA gefunden – und zwar viel mehr, als erlaubt ist. Normalerweise darf pro Dosis nur 10 Nanogramm DNA drin sein (das ist super wenig), aber sie haben 32,7 bis 43,4 Nanogramm gefunden. Das ist 3-4 Mal mehr, als die Regeln erlauben!
4. Woher kommt die DNA?
* Diese DNA stammt aus dem Herstellungsprozess. Die mRNA wird mit Hilfe von Plasmiden (kleine DNA-Ringe) gemacht, die in Bakterien wachsen. Teile dieser Plasmide sind in der Impfung gelandet, inklusive etwas, das „SV40-Promoter“ heißt. Das ist ein Stück DNA, das Zellen dazu bringen kann, Sachen zu produzieren, und es sollte eigentlich nicht da sein.
5. DNA kommt in die Zellen:
* Die unerwünschte DNA aus der Impfung wird auch in die Zellen aufgenommen, zusammen mit der mRNA. Das ist ein Problem, weil sie dort bleiben und vielleicht sogar Veränderungen verursachen könnte – das wissen die Wissenschaftler aber noch nicht genau.
6. Sicherheitsbedenken:
* Die Forscher sagen: „Das sieht nicht sicher aus!“ Sie machen sich Sorgen, dass die extra DNA und die langanhaltende Produktion von Spike-Proteinen Probleme im Körper machen könnten. Deshalb fordern sie, die Impfung zu stoppen, bis geklärt ist, ob sie wirklich sicher ist.
Stell dir vor, die Impfung ist wie ein Rezept für einen Kuchen (die mRNA), das du in eine Backstube (die Zelle) schickst. Die Backstube soll nur den Kuchen (Spike-Proteine) machen, damit dein Körper lernt, wie er sich gegen Corona wehrt. Aber jetzt haben die Wissenschaftler entdeckt, dass im Rezept auch noch alte Zettel (DNA) vom Bäcker (Herstellungsprozess) drin sind, die da nicht hingehören. Diese Zettel sagen der Backstube vielleicht, noch mehr zu machen oder komische Sachen zu backen, und das könnte gefährlich sein. Außerdem schickt die Backstube den Kuchen nicht nur raus, sondern packt ihn in kleine Boxen (Exosomen), die überall hinkommen können.
Die Forscher finden: „Hey, das ist zu viel von dem falschen Zeug, und wir wissen nicht, ob das sicher ist!“ Deshalb wollen sie erst mal alles genau prüfen, bevor noch mehr Leute die Impfung bekommen.
Hast du das so verstanden? Wenn du noch Fragen hast, frag mich ruhig!
@ElonMuskAOC@elonmusk Of course vice versa, meaning people can hopefully make their minds up, breaking the bubbles people seem to float around in and give different perspectives to the people consuming condensed information..
@ElonMuskAOC@elonmusk perhaps you could also introduce a mechanism that links content that argues the other direction of a post. So, lets say someone left leaning posts a video regarding a polarising topic gaining a lot of attention, you could perhaps curate content, that argues against it..