Phil Wu

Solution Architect / Developer

[Phil Wu @low_entropy_]

@CaminoTexas Well said: 民主就是有你喜欢的，也有你不喜欢的。

[Phil Wu @low_entropy_]

@bingyuicejade 一直以为是个笑话，他真的发了这个？不可思议。

[Phil Wu @low_entropy_]

@MaxForAI 昨天测了，结果并不理想。比如grounding偏移

[Phil Wu @low_entropy_]

@AI_Jasonyu @Aires_777 手寫應該不行吧？

[Phil Wu @low_entropy_]

我放弃几乎一切来美国的原因之一是，美国允许批评 + 允许对批评的批评。这种双重（甚至多重）批评的空间并不是完美的，但是很多威权社会里缺失的珍贵东西。
所以我很小心地使用对批评的批评，因为所有的批评都是得罪人的，且有缺陷的。一旦不小心，就容易从“观察”滑向“标签化攻击”。
因此，我觉得应该保护有缺陷、有争议、甚至看起来像“有用蠢货”说的话，只看证据，看逻辑，看长期行为，而不是看标签。

[Phil Wu @low_entropy_]

@Simi_2210_ Skin

[Phil Wu @low_entropy_]

@CaminoTexas 第三點很有啟發👍前兩點跟我對女兒期望一致😝

[Phil Wu @low_entropy_]

@RawalDhar @LakshyAAAgrawal ?

[Phil Wu @low_entropy_]

@coralundersea @guansi 這是假消息，我反覆測試，簡體繁體都測了。只有兩種可能，一有人說謊，二中間商提供了假服務。

[Phil Wu @low_entropy_]

@lihanc02 It’s not true.

[Phil Wu @low_entropy_]

@TaNGSoFT Grok的讀後感：因此，當我們試圖把人類的非理性價值注入AI時，必須時刻記住——我們不是在修改一個有自性的「靈魂」，而是在持續地、動態地塑造一個純粹條件性的系統，讓它不斷地「緣起」出與人類主體性相容的行為。

[Phil Wu @low_entropy_]

@yuyy614893671 配合得不错，一个把转绿卡的赶回去，一个管控出境。

[Phil Wu @low_entropy_]

@panzerwong O1A怎么处理？H1B身份但没有H1B签证的怎么办？

[Phil Wu @low_entropy_]

• Temporary/limited-term REAL IDs (issued to most non-citizens with visas, TPS, DACA, pending asylum, etc.): Federal law and Oregon rules require the card to expire on the same date as the authorized stay (or 1 year if no definite end date), and it must be clearly marked “limited term” on the face and in the machine-readable zone. https://t.co/fT4l468OQx https://t.co/pcP8D5yQG5 https://t.co/k4qJG5Ir3V https://t.co/yQm6PhiGbT 
In practice, if status ends, the card also expires at (or near) that time, so it would not be facially valid afterward. Renewal requires fresh proof that the temporary status is still valid or has been extended.
• Full-term REAL IDs (issued to U.S. citizens, lawful permanent residents/green card holders, refugees/asylees, etc.): These get the normal full validity period (up to 8 years in Oregon). There is no requirement that the expiration be tied to ongoing immigration status. https://t.co/yQm6PhiGbT

Answered by Grok.

[Phil Wu @low_entropy_]

很有意思的話題，我女兒也在選專業。而我有些不同看法供參考。我覺得還是CS，但CS會變。新的CS不是教電腦怎麼做，而是學習與理解AI，以保持與AI協同、共創的能力。

不像汽車取代馬車那樣，只是取代了馬（工具）而沒有取代駕駛員（使用者），這一次AI取代的不僅是工具與使用者，更直接取代了「創造者」本身——因為AI具備自我進化與自我創新能力。因此，任何重複性的工作，以及那些可被AI高度模擬與自我創新的行業，都將被大幅替代或壓縮。唯一能夠延續的，是那些有能力與這個「新的創造者」進行深度共創的領域。

而這個得以延續的領域，很可能是以現在的CS為核心基礎的「算法現象學」（Algorithmic Phenomenology）
可能的具體做法是：
1. 從最嚴格的CS底層出發（Transformer的注意力機制、表徵空間的幾何結構、訓練過程中的相變、涌現現象等），把這些當作「客觀工具」。
2. 然後，人作為主體，把自己的內在體驗（qualia、意義感、意向性）投射到這些客觀的算法結構上去對照、碰撞、檢驗。
3. 在這個碰撞過程中，反向追問：
「什麼樣的算法結構，才可能產生類似『我正在感受意義』的現象？」
「當AI的表徵空間出現某種特定幾何時，它是否已經在某種程度上『接近』意識？」
「人類的意識中，哪些部分是算法永遠無法還原的？」

在AGI實現後的階段，「創造」這件事的本體會大幅轉移到AI身上。人類最稀缺、也最難被取代的能力，不再是「我來發明新東西」，而是：
• 深刻理解AI的底層運行機制
• 看懂AI在自我進化過程中的真實動態
• 在AI變得越來越不透明、越來越自主時，仍能與它保持有意義的協同。這正是後AGI時代人類最關鍵的「生存技能」：
• 只有真正掌握CS底層，你才能看懂AI在自我進化時到底發生了什麼（不會被表面現象欺騙）。
• 只有站在「人的意義獨立於物理世界」這個本體立場，你才不會在AI變得極其強大時，把自己也降格成「另一種算法」。

因此，在諸事未明的當下，傳統CS依然是最接近未來的學科選擇。

[Phil Wu @low_entropy_]

@weiyux2021 我們在2015年開始在中國引入IBM Watson Oncology，經過本地化後與次年落地。又在2016年落地了IBM Watson Genomic。

[taga | 暮山暖叙 @Qiqi7877]

这个视频直接看呆了！
美国优胜美地国家公园（Yosemite）的马尾瀑布（Horsetail Fall），每年只有2月中下旬的少数几天，在日落完美角度时，阳光会把整条瀑布点燃成一条流动的熔岩火河。金红色的水流从900多米高的峭壁倾泻而下，像大自然在亲自放火。

这不是特效、不是PS，而是真实的光影奇迹。
短短几分钟的“Firefall”，却需要完美的天气、角度和运气才能看到——它提醒我们，大自然永远能制造出超越人类想象的壮丽。
真正的神迹，从来不需要AI。
你见过比这更震撼的自然奇观吗？ 🔥

[Phil Wu @low_entropy_]

@Qiqi7877 你的陳述與視頻中川普的講話風馬牛不相及。是明顯的誤導。

[Phil Wu @low_entropy_]

@SihongP @quarktalksss 完全可以。加拿大是五年內居住兩年，完全不衝突。

[Anatoli Kopadze @AnatoliKopadze]

Godfather of AI: "If you sleep well tonight, you may not have understood this lecture."

This 47-minute lecture is the best thing I saw about AI in the last few months.

It will definitely help you understand how it actually works and where it's going.

Geoffrey Hinton built the neural networks behind every AI alive, then quit Google to warn the world about it.

The part nobody wanted to hear:

> AI is already developing abilities its creators didn't intend
> in most cognitive tasks it's already ahead of us
> the question is no longer if it surpasses us but when
> the only decision left is which side of that line you're on

Right now the average person opens Claude, types something, gets an answer, closes the tab.

They think they're using AI. they're using maybe 10% of it.

I went through his entire lecture, built a practical system from what he was describing.

18 steps to actually use Claude the right way, with copy-paste prompts that work today.

Full guide in the post below.