El planeta no quiere castigar a los seres humanos. Ni da gritos. Ni está mandando mensajes. Ni hace juicios morales. Este tipo de "animismo" (ahora en boga) es una farsa, producto sobre todo del oportunismo político.
El presidente saliente Petro acaba de hacer uno de los pronunciamientos más antidemocráticos y graves de su gobierno: ha dicho que el presidente es Iván Cepeda, un abierto engaño y un desafío a toda la institucionalidad de la democracia. Qué inmenso daño está haciendo Petro a la democracia al desconocer con mentiras un resultado electoral legítimo. Y pensar que hace poco algunos aplaudían su propuesta y la presentaban como la "institucionalista". Petro es un mal perdedor y un mal demócrata.
No me gusta la idea de que nuestro arreglo constitucional le permita a un presidente tener doble ciudadanía. Creo que eso debería corregirse. Pero mientras no se cambien las reglas del juego, tampoco me gusta la idea de exigirle al presidente electo que renuncie a su ciudadanía y amenazarlo con desobediencia civil y con no reconocerlo como autoridad democraticamente electa si no lo hace. Hacer oposición a punta de extorsión y desconociendo nuestra legalidad no me suma. No es ese el tipo de oposición constructiva que uno se está esperando de una persona como Iván Cepeda.
Sea el momento para decir que la oposición tiene que jugarle más a los argumentos y al uso de evidencia que a las amenazas. No puede ser que por cada conducta que quieren que el gobierno electo cambie, decidan amenazarlo con desobediencia civil y con no reconocerlo como gobierno. Eso es una forma de oposición desleal y que además se agota y se agota rápido. Sin contar con que, teniendo en cuenta al adversario, es una pésima estrategia de negociación. Si no reconocen al gobierno como interlocutor, se van a quedar sin espacio de influencia. Me da la impresión de que están empezando por el final.
El principal responsable del país profundamente dividido que hoy vemos es Gustavo Petro.
Durante cuatro años hizo política desde la confrontación permanente. Señaló enemigos, descalificó a quienes pensaban distinto, atacó a la oposición y convirtió cada diferencia en una batalla entre colombianos.
Un país tan dividido no surge de la nada. Es el resultado de un liderazgo que gobernó alimentando la polarización y profundizando las fracturas sociales y políticas.
Por eso, antes de hablar de un país partido, un poco de autocrítica no le vendría mal.
Intentaré que lo entiendas, Diana:
1. Petro le respondió un trino a @CarlosFGalan diciendo que la reducción de pobreza extrema y pobreza monetaria EN BOGOTÁ era producto del aumento del salario mínimo y no de la POLÍTICA DISTRITAL DE REACTIVACIÓN ECONÓMICA que generó CRECIMIENTO ECONÓMICO y REDUCCIÓN DE ÍNDICES DE POBREZA mencionados.
2. Teniendo en cuenta lo anterior y para poder determinar si Petro tiene razón, lo correcto y necesario es identificar los sectores en los que más creció la economía de Bogotá. En este sentido, la datos muestran que este crecimiento fue jalonado por obras civiles de infraestructura (como el Metro que están dedicados a criticar) y la política de construcción de vivienda (que no existe desde el gobierno nacional para Bogotá). Curioso, ¿no?
3. Otro pertinente ejercicio es comparar el comportamiento distrital y nacional de estos sectores (obras y vivienda); resultando que nuevamente los números muestran crecimiento superior en Bogotá que en el
País, facilitando concluir que LOS RESULTADOS DE BOGOTÁ NO SON GRACIAS UNA POLÍTICA NACIONAL.
¿Cómo explicarías lo contrario?
4. Adicionalmente, hay que revisar si los sectores económicos donde más se gana el salario mínimo fueron los que crecieron y resulta que las CIFRAS OFICIALES muestran incluso muestran DECRECIMIENTO O CRECIMIENTO MENOR EN SECTORES DONDE MÁS PERSONAS GANAN EL SALARIO MÍNIMO, al compararlos con otros sectores económicos.
¿Qué entiendes/concluyes tú con esa información?
Llevamos cuatro años de “el presidente soy yo y hago lo que quiero” y la propuesta es “la presidenta seré yo y tomaré las decisiones que yo quiera” o “yo debato solo con los que me interesa”. Otra vez estancados con candidatos que usan las elecciones para llegar al poder pero con unas personalidades con rasgos autoritarios y grandes déficits de talante democrático.
Estoy mamada de que en el trabajo me vivan diciendo como ayy esto lo debiste ver en la universidad, tú debes saber esto, te lo debieron enseñar jajajajajajajajajaja no me explicaron nada de esto
Me muero