ACO

[Alvise Pérez @Alviseperez]

Veréis cuando los españoles se enteren masivamente que el Inspector de Hacienda que tenía que investigar a Zapatero y no lo hizo (Jaime Sanz Espert) fue ascendido horas antes de su declaración en el Tribunal.

Ahora es delegado especial adjunto, con más nivel y más sueldo.

[Profesor secundario @profsecundario]

-Robar.
-Mentir.
-Comprar votos.
-Depreciar la democracia.
-Lucrarse con la prostitución.
-Enchufar a "sobrinas y "sobrinos"
-Blanquear a ETA.
-Amnistiar el golpismo.
-Respaldar la dictadura venezolana.
-Callar ante la masacre iraní.
-Ser felicitados por Hamás.
-Encubrir acosadores sexuales.
-Excarcelar violadores.
-Desprestigiar la justicia.
-Montar cloacas para perseguir a jueces y periodistas.
-Tener como "faro moral" al corrupto Zapatero.
-Hacer ingeniería electoral con el censo.
-Resucitar constantemente a Franco.
-Empeorar hasta extremos fatales las infraestructuras y los servicios públicos.
-Premiar a los ilegales con una regularización masiva.
-"Si quieren recursos que los pidan".

[Alvise Pérez @Alviseperez]

Ya expliqué hace años que los viajes bajo secreto de estado del Falcon tienen una explicación muy sencilla:

Aterrizaban en Dominicana y se montaban en aviones de PDVSA para no dejar registros en Caracas, tal y como me demostraron operarios en mi viaje a Punta Cana en 2021.

¿O qué creéis que hacía la delegada del gobierno de canarias en Venezuela?

Han creado pseudo-ONGs, Fundaciones y SL para el trasiego líquido con millones de los españoles.

[Santiago Calvo @SantiCalvo_Eco]

La sentencia del Supremo contra Ábalos deja dos lecturas, y la segunda preocupa más que la primera.

La buena es que un ministro que fue a la vez secretario de Organización del partido en el poder y titular del mayor presupuesto del Estado ha sido investigado, juzgado y condenado mientras quien lo nombró sigue gobernando. Eso no es trivial. Significa que los contrapesos funcionan y que el Estado de Derecho sigue siendo ese terreno común que está por encima de las pugnas partidistas. La calidad institucional de un país se mide justo en estos momentos: cuando el poder no logra blindar a los suyos.

La mala es la reacción. Buena parte del oficialismo ha respondido cuestionando a quienes investigan en lugar de asumir responsabilidad política. El reflejo ha dejado de ser defenderse de los hechos probados para pasar a deslegitimar a quien los prueba. Que algunas voces se mostraran más indignadas con la rebaja de pena a un colaborador de la Justicia que con la condena a un ministro por enriquecerse en plena pandemia resume bien hacia dónde se ha desplazado el escándalo.

Y eso es lo más corrosivo, porque ataca la infraestructura misma que permite corregir los abusos. La corrupción aparece en todos los sistemas; lo que distingue a una democracia sana es su capacidad para detectarla y castigarla. Cuando la respuesta institucional a una condena es erosionar la credibilidad de los jueces, se daña el activo más valioso que tiene un país. El mismo que, no por casualidad, explica buena parte de su competitividad y de su capacidad para atraer inversión y talento.

[Doctor Tricornio @Doct_Tricornio]

🔴 El periodista @vitoquiles anuncia una querella contra la mujer del presidente de España, Begoña Gómez, por denuncia falsa y vulneración contra el honor

RETUITEA si quieres ver como este procedimiento prospera y vemos a la “número dos” sentada en un banquillo y condenada

[Ketty Garat @KettyGarat]

Cuánto significa para mí esta portada solo lo saben los míos. Enhorabuena a todos porque vivimos en un país donde se hace justicia.
👇👇👇
https://t.co/GxQDtF1rQQ

[Capitán Bitcoin @CapitanBitcoin]

🚨Activista danés libertario (Lars Andersen) publicó codificados el número de SS y teléfono de la PM socialista, Mette Frederiksen, que avanza hacia vigilancia masiva del Estado, prohibiendo anonimato y mensajes cifrados. La policía irrumpió en su casa al momento. Su declaración reciente:

"El preámbulo de la historia es que, de una manera algo indirecta y (creo) humorística, publiqué "mis dos números favoritos" deletreando un número de 10 dígitos y un número de 8 dígitos con letras.

No dije qué significaban, pero eran el número de seguridad social y el número de teléfono de la primera ministra Mette Frederiksen.

También publiqué una captura de pantalla de mí intentando entrevistar a Mette Frederiksen en qué app, preguntándole sobre su deseo de prohibir el cifrado (CSA) e introducir vigilancia masiva mediante la concesión a los servicios de inteligencia policial de acceso a todo tipo de información (historiales médicos, publicaciones en redes sociales, registros de ADN destinados a investigación y demás).

Eso resultó en que me arrestaran policías armados y enmascarados derribando mi puerta sin que yo tuviera ninguna oportunidad de abrirla para ellos.

Cuando los dos hombres enmascarados vestidos de civil entraron al apartamento, uno de ellos inmediatamente fue al panel de interruptores para cortar la energía a mi router.

Luego retiraron mis cámaras Google Nest, porque sabían que las cámaras contienen almacenamiento local. De esa manera pudieron evitar tener video del arresto (a mi juicio) ilegal.

Solo se filmaron los pocos momentos antes de que se cortara la energía. Hay video de mí preguntándoles por los cargos, y ellos negándose a decírmelo (lo cual es ilegal).

Pero no puedo acceder a él, porque se llevaron las cámaras. Ni siquiera estoy seguro de si eso es legal. En Dinamarca es (nominalmente) totalmente legal filmar a la policía.

De esa manera es posible saber qué pasó y no es solo tu palabra contra la de ellos.

Dinamarca y Occidente se están moviendo en la dirección equivocada, y eso me entristece".

[Rafa 🇪🇸 ✝️ @rafetavlc]

Todo mi apoyo al juez Peinado.

[ESTER MUÑOZ @EsterMunoz85]

👇🏻👇🏻

[Carlos Mtz Gorriarán @cmgorriaran]

Si retirar un pasaporte es “ensañamiento” judicial, ¿cómo llamamos a, por ejemplo, los 9 meses de prisión preventiva de Zaplana, enfermo de leucemia? ¿Dónde está la saña, en no poder irse a Dominicana en el Falcón, como hasta ahora?

[Alvise Pérez @Alviseperez]

Así disfruta la ex ministra Celaá en Roma siendo la embajadora con el Vaticano.

Con más de 20.000 euros mensuales de sueldo, escoltada por la Guardia Civil y el ejército, y con coche oficial hasta para sus fines de semana de fiestas privadas.

Vivimos el mayor saqueo de la historia a los españoles por parte de la peor casta política de nuestra historia reciente, tanto a izquierdas como a derechas.

Hay que vencerles.
Se Acabó La Fiesta.

[ELENA @ElensGuitart]

@CCivicaCatalana En la línea.

[Santiago Calvo @SantiCalvo_Eco]

@LuisMig32446216 @elmundoes

[Santiago Calvo @SantiCalvo_Eco]

Hoy publico en @elmundoes una tribuna en homenaje a Jon González.

Esta semana cerró su cuenta en X. La cerró después de que un activista publicara un hilo destapando que trabajaba en una gran empresa, etiquetara a la compañía y sugiriera que aquello requería investigación interna. La idea de fondo: lo que se dice solo vale por quién lo dice.

Jon descargaba datos del INE, Eurostat y el Banco de España, montaba gráficos limpios y los publicaba a coste cero. Sin tertulia, sin grito, sin teatro. A veces incomodaba a una mitad del país, a veces a la otra. Decenas de miles de seguidores se han quedado sin ese material.

El método importa más que el caso particular. Cuando los números aprietan, el ofendido recurre a la falacia genética con una desfachatez que sería cómica si no fuera tan eficaz. No se discute el dato porque no se puede. Se desplaza la pregunta hacia el empleador del autor. La asimetría es la materia prima: yo etiqueto a tu empresa, tú te juegas el trabajo.

Mientras tanto, España atraviesa la mayor subida real de impuestos de su democracia por la progresividad en frío, el déficit contributivo de la Seguridad Social ronda el 4% del PIB, la vivienda se ha despegado del salario de los jóvenes y la productividad lleva una generación estancada. El país necesita más gente que sepa leer una serie temporal, no menos.

Cada uno de estos episodios entrena al siguiente analista joven a hacerse pequeño. Esa es la factura que pagaremos todos.

https://t.co/JRaMferxVS

[Rafael Hernando @Rafa_Hernando]

Retirar la acreditación a un periodista no tiene precedentes en el Congreso en casi 50 años de historia de nuestra democracia

Hacerlo a @vitoquiles porq hace preguntas q no gustan a la izquierda un atentado a la libertad de prensa

Si lo hubiera hecho el PP, huelga general

[Victoriano Izquierdo @victorianoi]

En cualquier banco o gran institución financiera como BBVA, si te identificas en redes como empleado, cualquier cosa que publiques puede interpretarse como una postura oficial de la institución y eso solo te puede traer muchos problemas.

Creo que lo de Jon (como la mía y muchos otros que estamos todo el día en X con los datos), es una causa personal que no preocupa enormemente por el futuro de este país y precisamente porque nos dedicamos profeisonalmente a ello tenemos las herramientas y el conocimiento para tener más consciencia que nadie.

Pero este periodista prefiere insinuar que lo oculta porque BBVA le obliga a manipular datos en favor de sus intereses financieros. Eso sí me parece bastante más cercano a la mala fe y a la falta de ética 😂

Los datos son los datos, y si piensas que la información que vierte Jon en esta red es mala o manipulada, como periodistas argumenta con el fondo y no intentes matar al mensajero!

Ojalá muchos más profesionales que conozco en instituciones pudieran participar de la conversación en redes y no lo hacen por miedo a este tipo de periodistas

[Joan Maria Piqué @joanmariapique]

Ada Colau torna a recórrer a una fórmula retòrica que impressiona emocionalment però que no resisteix una anàlisi rigorosa: presentar Israel com una amenaça universal i singular, desvinculada del context, de la història recent i de la naturalesa del conflicte.

Dir que “tota la humanitat està en perill” per l’acció d’Israel no és una anàlisi política: és una hipèrbole moral destinada a demonitzar un únic Estat fins a convertir-lo en metàfora absoluta del mal. I això té conseqüències.

[Xavier Rius @xrius007]

El gobierno de la transparencia :)

[Juan Ramón Rallo @juanrallo]

Como son incapaces de refutar nada de lo que dice, no les queda otra que intentar desacreditarlo para que no les siga desmontando sus mentiras. Varios comentarios:

1) Rafael Doménech (gran profesional, por cierto) es economista jefe de BBVA Research. BBVA Research es el servicio de estudios de BBVA: es decir, la parte del banco encargada de elaborar informes públicos. Los autores de BBVA Research hablan y escriben oficialmente EN REPRESENTACIÓN DE las opiniones de BBVA Research (que ni siquiera son formalmente las de BBVA, pero da igual). No es que hagan un ejercicio de transparencia aclarando que forman parte del BBVA Research: es que su trabajo consiste contractualmente en hablar en representación de BBVA Research y consolidar el prestigio del servicio de estudios.

2) Jon no trabaja en BBVA Research, sino en BBVA: sus opiniones son suyas y no son las del banco. Es más, a buen seguro tiene prohibido contractualmente hablar en nombre del banco o deslizar que sus opiniones representan de algún modo las del banco. Siendo así, ¿qué tipo de absurdo disclaimer le están pidiendo a Jon? "Trabajo en BBVA pero ninguna de mis opiniones representa las del BBVA". Jon ha sido muchas veces transparente en su cuenta sobre su puesto de trabajo: no es algo que oculte aunque tampoco algo que repita cada dos por tres.

3) Es más, ¿sabemos siquiera si el BBVA quiere que se les asocie públicamente con Jon? La cuenta PERSONAL de Jon en X es una cuenta que hace un excelente trabajo pero que también genera mucha polémica y controversia (a las pruebas me remito). Polémica y controversia es ruido y antipatía, algo que las grandes marcas suelen rehuir (sus clientes son transversales en lo ideológico: ¿por qué enemistarse con una parte de ellos?). En otras palabras, ¿quiere el BBVA que su marca se asocie a esa polémica y controversia? Y si no quiere, ¿puede Jon pregonar a los cuatro vientos que trabaja en BBVA? Me resulta bastante curioso que la izquierda diga estar muy preocupada por las relaciones de dominación dentro de un puesto de trabajo (los jefes tienen mucho poder sobre sus trabajadores) y a las primeras de cambio (cuando dañas su cortijo ideológico) se olviden de ello. ¿Se ha planteado Yago si Jon tiene autorización del BBVA para, en una cuenta pública tan popular como la suya, añadir el disclaimer anterior que él le reclama añadir? Si se lo ha planteado y no lo sabe, ¿por qué no expone esa posibilidad? Y si lo sabe, ¿por qué le reclama a Jon que haga algo que no puede hacer?

4) Todo lo cual nos lleva a la pregunta clave: ¿qué se busca con todo esto? O algo tramposo o algo ruin. Lo tramposo: elevar un muro de prejuicios alrededor de la cuenta de Jon para que la gente de izquierdas no se moleste en leerlo y en razonar con él. En lugar de refutar el mensaje (que no pueden), tratan de matar al mensajero. Lo ruin: intentar buscarle problemas laborales a Jon (justo por lo que comento en 3) a ver si así se siente "presionado" a dejar de publicar en esta red social (o publica mucho menos o pisa menos callos). Buscan o ponerles vendas a los suyos o una mordaza a Jon.