inconstante

[Cristina Kirchner @CFKArgentina]

Carta Abierta: El costo democrático de la politización de la justicia.

https://t.co/TlXxHOAgqr

[ari lijalad @arilijalad]

La Auditoría General de la Nación (AGN) revisó como Caputo 2018 tomó la deuda con el FMI que luego Caputo 2025 aumentó y ahora Caputo 2026 toma más deuda para pagarla.

Y encontró lo siguiente:

a) No se cumplieron los procedimientos para la toma de deuda con organismo multilaterales
b) Los expedientes administrativos para respaldar el acuerdo con el FMI se hicieron a posteriori
c) El Banco Central no emitió opinión respecto del impacto de la toma de deuda con el FMI en la balanza de pagos del país, algo que viola la Ley de Administración Financiera y los sistema de control del Estado, eso mismo que dicen deben cumplir las universidades.
d) La deuda con el FMI tuvo un alto impacto negativo en el perfil de los vencimientos de deuda afectando la solvencia y sostenibilidad de la deuda pública
e) El acuerdo con el FMI fue firmado por @NicoDujovne
y @LuisCaputoAR , por entonces ministro de Hacienda y presidente del Banco Central respectivamente, sin que interviniera el Ministerio de Finanzas que era el que legalmente tenía que hacerlo
f) La deuda con el FMI no fue aprobada por el Congreso
g) Si bien el Poder Ejecutivo tenía delegada la firma de endeudamientos con organismos multilaterales tampoco hubo un decreto de Macri aprobando la operación, que fue ejecutada por funcionarios que carecían de competencia para endeudar al país
h) El acuerdo con el FMI fue improvisado, que no hubo una estrategia de gestión de deuda y que no se buscaron mecanismos alternativos
i) El dinero del 2do y 3er desembolso del FMI no se incorporaron al presupuesto por lo que no se pudo controlar su ejecución
j) La deuda tomada con el FMI era insostenible

[Ezequiel Kopel @ezekopel]

Pero los palestinos no. Cómo se llama la obra?

[Nicolás Blanco @NicolasBlanco81]

Y si llenamos la red de esta fotito?

🇦🇷

[Roberto @Chino24046451]

La nena (creo estadounidense) da una excelente clase de historia de los afrodescendientes en Argentina.

VALE LA PENA LEERLA (tiene traducción al español).

[Martín Caparrós @martin_caparros]

El país más racista del mundo

Me tiene impresionado nuestro nuevo racismo. Me dieron ganas de escribir sobre eso pero no de publicarlo en algún medio. Prefiero que quede aquí, al alcance de quien quiera leerlo.

Una conciencia nueva recorre el planeta. No lo sabíamos pero ahora sí: el saber progresa incontenible. En estos días he escuchado y leído varias veces que la Argentina es “el país más racista del mundo”. Es cierto que, según dicen esos mismos, queremos ganar todo y no sabemos perder: quizá nos ofrecen este primer lugar para compensar nuestras derrotas futboleras. En cualquier caso la noción es brutal y me dio ganas de contarles cómo es el racismo en la Argentina para que ustedes juzguen. A veces, muy de tanto en tanto, conocer los hechos puede ser una ayuda.
Antes del desembarco de los españoles no se sabe: no queda registro de esa gente, pero eran pocos y vivían en grupos laxos, no había estados, la discriminación era difícil. El primer racismo rioplatense registrado fue, entonces, el de aquellos soldados que llegaron para tratar de ocupar aquellas pampas –habitadas por seres inferiores a los que había que ordenar, educar, catequizar y explotar todo lo posible para salvar sus almas, pobrecitos.
El problema, en toda América, fue que los locales no alcanzaban para extraerlo todo y además se morían casi siempre. Por suerte los grandes del reino dieron con la solución: llevar otros trabajadores.
Entre 1550 y 1800, grosso modo, el reino de España secuestró o hizo secuestrar a tres o cuatro millones de africanos para llevarlos a trabajar a sus colonias americanas. El viaje era duro: alrededor de un tercio moría en alta mar. Para los que llegaban la vida era casi peor: el trabajo de todo el día todos los días para un dueño más o menos implacable según los casos y la estrategia comercial. Algunos pensaban que era mejor negocio cuidar a sus esclavos y explotarlos durante muchos años; otros, que convenía explotarlos más aunque duraran poco, porque tampoco eran tan caros. No estamos hablando de la Edad de piedra en Baluchistán: es aquí mismo y son los grandes reyes cuyos nombres nombran calles y escuelas y orgullos españoles.
Nuestros racismos más extremos tienen su base en este tráfico. Los dueños de los esclavos justificaban su violencia arguyendo que los negros eran inferiores porque eran negros y, al ser inferiores, podían ser secuestrados y reventados a fuerza de trabajo. El racismo como excusa y consecuencia de la explotación.
(Siglos después esa historia incómoda también se solucionaría con un relato simple en que la diferencia venía de la raza o la nacionalidad: los malvados imperialistas europeos abusando de los pobres africanos. Los malvados imperialistas europeos abusaron, por supuesto, de los africanos pobres, pero la diferencia fundamental, una vez más, era la clase: reyes y nobles y poderosos africanos apoyaban y aprovechaban la caza y tráfico de africanos para la exportación. Algunos usaban el mito de la Patria: los capturados eran extranjeros, decían, gentes de otros reinos. Faltaba mucho para que se inventara la negritud, la noción de que todos los africanos tenían en común la raza, el sufrimiento.)
La actual Argentina y su puerto, Buenos Aires, no compraron muchos esclavos: no había minas ni plantaciones donde usarlos. Fueron sobre todo trabajadoras y trabajadores domésticos. Buenos Aires en 1810 tenía menos de 40.000 habitantes; los negros serían unos 10.000. Empezaban las guerras de la independencia contra España y algunos fueron a pelear. La mayoría eran soldados rasos, pero no por ser negros; por ser pobres.
En 1813 una Asamblea Constituyente pre-argentina decretó la “libertad de vientres”. Sonaba a abolición de la esclavitud pero no lo era: significaba que los nuevos hijos de esclavas no serían esclavos pero que los esclavos ya existentes no dejarían de serlo hasta su muerte. Así, los honorables diputados calmaban sus conciencias y los dueños de los esclavos –a menudo ellos mismos– no perdían dinero resignando sus propiedades de dos patas. Solo cuarenta años después la Argentina abolió por fin la esclavitud. Para ese entonces Estados Unidos y Brasil la mantenían como una base decisiva de su economía.
La mayoría de los negros de Buenos Aires no sobrevivió al siglo XIX. En 1865 una “Triple Alianza” de argentinos, brasileños y uruguayos se lanzó a la guerra contra Paraguay para cortar sus veleidades de desarrollo autónomo. En el ejército porteño había soldados negros –y muchos fueron muertos. Lo mismo en la siguiente guerra, cuando los ricos porteños decidieron matar a los indios que vivían en las pampas para apropiarse de sus tierras. Y la puntilla fue, probablemente, la gran epidemia de fiebre amarilla de 1871, que se encarnizó con los negros –porque vivían en los lugares con la peor higiene.
En Argentina, tras todo ese desastre, no quedaron muchos. Ahora, junto con Chile, es el país latinoamericano donde hay menos. Por eso, entre otras cosas, fue patético cuando una serie de medios “serios” de Estados Unidos denunciaron que la Argentina era tan racista que en su selección de fútbol no había ningún jugador negro –en un país donde no llegan al 0,7 por ciento de la población.
Su marca más profunda en la cultura argentina es una palabra: el tango era un lugar donde los negros se juntaban para cantar y bailar. Pero la música del tango es, como casi todo en esas tierras, producto de la mezcla de la inmigración.
En 1880 el país tenía unos dos millones de habitantes; en 1920, alrededor de diez millones: la mayoría eran inmigrantes. Se destacaban los italianos y los españoles pero también había franceses, ingleses, alemanes, polacos, rusos, turcos, sirios, portugueses, griegos, japoneses, tantos más. En esos años la mitad de la población de Buenos Aires había nacido en otra parte y el preámbulo de la Constitución prometía “los beneficios de la Libertad para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino”.
Por supuesto, hubo un intento de reacción racista de parte de los ricos argentinos que los habían convocado imaginando que sólo recibirían contadores suizos y poetas toscanos. En cambio llegaron pobres sin educación, mucho anarquista y socialista, gente inconveniente. Hubo peleas pero, a largo plazo, los recién llegados se impusieron.
Y entre ellos se pelearon poco. Siempre hubo chistes y pequeñas reyertas, por supuesto, de tanos y gallegos y moishes y franchutes pero la mezcla sucedió enseguida: fueron comunes, ya desde el principio, las bodas entre gentes de orígenes distintos. Y la escuela pública, gran logro de esos años, fue el mejor instrumento de amalgama, la fábrica incesante de argentinos.
Hacia 1930 el país prosperaba. Seguía siendo el gran exportador de carne y grano, sus latifundios sin vergüenza, pero empezaba a sostener ciertas industrias. El desarrollo necesitaba brazos; los europeos, envueltos en sus crisis y guerras, ya no migraban tanto. Empezaron los desplazamientos internos: millones de argentinos de las provincias –que allí llamamos “el interior”– bajaron a la capital a buscar mejores vidas. Muchos tenían la piel un poco más oscura por viejos mestizajes. Los porteños ricos –y los que querían parecerlo– los llamaron “cabecitas negras”.
Era un racismo sin leyes, social, una pelea –y fue quedando aislado. Pronto el peronismo se ofreció a representar a los recién llegados y ellos lo abrazaron. Con el tiempo el peronismo fue variando –si algo hace es variar todo el tiempo– y buena parte de esos inmigrantes internos se integró. A partir de 1960 –y cada vez más– empezó a fluir otra corriente de ciudadanos de los países limítrofes que llegaban a buscarse la vida. Nunca tuvieron trabas burocráticas o policiales y ahora mismo se supone que son dos o tres millones, si acaso un cinco por ciento del total.
Y sin embargo en ese país en crisis, cuyos ciudadanos eligieron uno de los gobiernos más desagradables del planeta, no hay un uso político del rechazo a estos inmigrantes más recientes. Debe ser que esos politicastros dispuestos a todo lo han hecho medir y descubrieron que los votantes argentinos no lo agradecerían tanto como los españoles o alemanes o italianos o franceses o ingleses. La xenofobia no es, en Argentina, ese tema central que la ultraderecha y la derecha ha impuesto en nuestros países europeos.
Y tiene sentido: en la Argentina, por suerte, no hay pureza posible. Somos pura mezcla, somos los mismos y distintos: no podemos descalificar a ningún otro –porque nosotros mismos somos otros.
Hay, por supuesto, esa discriminación hacia los pobres que está por todas partes y ninguna FIFA, ninguna ONU, ningún gobierno condena. En Madrid, donde muchos inmigrantes islámicos no le pasan bien, el otro día vi una caravana de coches oficiales, brillosos, alemanes, bruta custodia policial, que paraba en la puerta del museo del Prado para que lo visitaran, obviando cualquier cola, cinco o seis jeques impecables. Esos jeques eran tan “moros” cómo cualquier víctima de Vox; la diferencia no está en la piel sino en la caja fuerte.
Yo soy español (una sola vez) y soy argentino (otra sola vez) y también soy un poco polaco, judío, ruso, todas esas cosas que me hacen parecido a algunos y muy distinto de otros que podrían definirse igual. Está claro que en las últimas décadas la Argentina fracasó en muchas cosas. Ya estamos en las semifinales mundiales del fracaso, pero triunfamos en mezclarnos. Por eso no nos resulta fácil ser racistas. Lo siento. Pero, por el amor de dios, no desesperen: si eso es lo que quieren, lo seguiremos intentando.

(Si alguien quiere reproducir estas palabras, sólo debería citar la fuente -o retuitearlas.)

[ari lijalad @arilijalad]

Me voy corriendo a ver
Qué escribe en mi pared
La tribu de mi calle

[Cristian @cristianivic]

La estrella que ganamos en este mundial.

Completamente orgulloso.

[inconstante @lseba]

@mbafraaude La ley internacional no valida esos referendums porque no son pobladores nativos. Son invasores. Obvio que van a votar por seguir siendo ingleses

[inconstante @lseba]

@maistebuilds El inglés común. el ciudadano de a pie vota. Elige gobierno. Elige políticas. Hoy los ingleses usurpan nuestro territorio. Lo explotan, extraen riqueza. Esa riqueza va a parar a los bolsillos de cada ingles común. De una forma o de otra. No hay que hacerse los desentendidos!

[Las cejas de Di Lollo @bleakslag]

Me hizo mierda este video.
Mirá lo qué es este país. Con razón promueven el odio hacia Argentina. Argentina es un faro es medio de la oscuridad para el mundo porque nos mueve es el amor y el orgullo a lo propio.

[Ezequiel Kopel @ezekopel]

El video de Al Jazeera solo es una parte de la historia y estaría bueno también mostrar lo que filmó la persona en cuestión cuando hizo el segundo gol egipcio y se rio de los hinchas argentinos. Si vas a reírte de tus rivales en la transitoria victoria, no llores por el vuelto cuando se dan vueltas las cosas . Esto es fútbol, no squash

[Cristian Cimminelli @cristiancim]

Este país necesita un cambio de raíz en el poder judicial y meter presos a 15-20 jueces y fiscales antes de pensar en nada más

[Juan Alonso @jotaalonso]

🚨🚨🚨
$LIBRA: la causa pasó por la jueza Servini, Arroyo Salgado, Lijo y ahora Martínez de Giorgi. La esposa del juez fue nombrada magistrada en Hurlingham propuesta por este gobierno. Cuatro jueces, dos fiscales y tres camaristas vieron el expediente. Ni el juez ni el fiscal Eduardo Taiano llamaron a un solo testigo. Menos a los acusados. Todo un símbolo del nuevo "derecho creativo" de Martínez de Giorgi (frase acuñada por el fallecido Claudio Bonadío), pero al revés del sentido: Martínez de Giorgi pavimenta la impunidad de los hermanos Javier Gerardo Milei, Karina Elizabeth Milei, Manuel Adorni, Mauricio Gaspar Novelli, Manuel Terrones Godoy y Hayden Mark Davis. Éste último cercano a la familia de Donald Trump y creador de los criptoactivos $Trump y $Melania. El lobby de la embajada de Estados Unidos está a la vista. Gobierna el Ministerio de Guerra de EE UU con Palantir, Peter Thiel y Alex Karp. En las 34 páginas del fallo de Martínez de Giorgi no existe un solo fundamento técnico o jurídico sólido. Copia la defensa unificada de los creadores del negocio que defraudó a 85 mil personas en América, Europa y Asia y dejó una ganancia de más de 300 millones de dólares.
Lean mi libro. Pueden hallarlo en la página de @Planetadelibros y en todas las librerías de Argentina. 👇

[Roberto Cachanosky @RCachanosky]

Hice el esfuerzo, @pabloquirno y busqué el comunicado del BCRA en el que me basé para afirmar que pagaron las LI por USD 21.700 mill de valor nominal con emisión monetaria, como podés ver en este comunicado del BCRA en el punto II).
Ha sido un placer darte información que deberías tener como ministro. Un cordial saludo.

[César Milani @GeneralMilani]

Hace 71 años, nuestro pueblo sufría el peor ataque terrorista de su historia, que dejó un saldo de más de 300 muertos como consecuencia de los bombardeos sobre la Plaza de Mayo. Entre las víctimas hubo decenas de niños en edad escolar y 12 valientes granaderos que defendían al General Perón. También se registraron cerca de 1.200 heridos.

El ataque fue ejecutado por alrededor de 700 efectivos de la Infantería de Marina y por pilotos de la Aviación Naval y de la Fuerza Aérea. Terroristas que, por haber derramado sangre de compatriotas inocentes, hubieran merecido la pena de muerte por traición a la patria.

Pero no fue así. Todos quedaron impunes. Es más, muchos de ellos continuaron sus carreras. Cómo Osvaldo Cacciatore quien años después llegó a ser intendente de la Ciudad de Buenos Aires entre 1976 y 1982, durante la última dictadura militar.

Se trata, por lejos, del atentado terrorista más grande de la historia argentina, mucho antes de que surgieran las organizaciones guerrilleras de los años setenta y fue cometido por criminales camuflados de militares que bombardearon a su propio pueblo.

Como puede verse, el terrorismo y la violencia política en nuestro país comenzaron mucho antes de lo que el relato oficial suele querer instalar.

[Adi el Grande @icardo8]

Imagen que define los "70 años de peronismo". El peronismo gobernando y los antiperonistas bombardeando

[Facundo Fernández Pastor @facufp]

Un día como hoy, hace 71 años, la derecha republicana e institucionalista bombardeaba la Plaza de Mayo, con la intención de derrocar a un presidente elegido por el voto de la mayoría del pueblo, asesinando a cientos de personas e hiriendo a otras miles.

[inconstante @lseba]

@alexx_bar @juanvazquezcfp Cuales miles de millones? Sabes cuantos? Ilegales? No estaban declarados al iniciar su mandato? Si había tanto dinero mal habido, porque no la condenaron por enriquecimiento ilícito?
Se. No crea todo lo que escucha, y menos repita!

[Nancy M 🌹 @musa_nancy]

El 16 de junio de 1955 fue el Bombardeo a la Plaza de Mayo, un intento de golpe de Estado perpetrado por sectores de la Armada y la Fuerza Aérea con el objetivo de asesinar al presidente Perón.
Murieron al menos 309 civiles y hubo más de 1.200 heridos.
Una masacre.