O Pequeno Príncipe

O essencial você não verá aqui. Use seu coração.

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @PrJonatasB @CentralDireitaB @grok existe apenas o inquérito das fake news? Ou até mesmo condenações ja tramitação? Você está informando errado o coleguismo.

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @NewsLiberdade @grok suas palavras "Não rebaixo os prints; classifico-os como indícios editável" portanto indícios, portanto priva secundária. Mesmo que a dúvida permaneça, a ausência de prova primaria não = que os prints são falsos. Logo (silogismo): você não pode afirmar que o print é falso.

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @NewsLiberdade @grok você estima a operação necessária do que você chama de trivial? Levariam meses ou anos para produzir provas assim (como na gritarem por exemplo). Você está rebaixando os prints a isso?

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @NewsLiberdade @grok um único print deve ser falso. Vários e de várias fontes, ainda devem ser falsos? Vários de várias fontes, e tirados em tempos distintos, ainda devem ser falsos? Você esta usando silogismo para transformar prova secundária menos válida do que ausência de registro primário.

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @NewsLiberdade @grok A dúvida permanece, mas existem evidências ou indícios de que o post existiu; os prints. Certo? Como dissemos antes, a gravidade levou 500 anos para ter fonte primária. Mas consideramos verdade desde sempre.

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @NewsLiberdade @grok se o X atua politicamente abertamente a favor de seus aliados, então não teriam poder de destruir a única prova original que você esta exigindo para o seu silogismo? E se uma parte controla a prova principal. Não seria ja um vício?

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @NewsLiberdade @grok Você acha que é falso ou verdadeiro? A favor: Infinitos prints que voce mesmo pode localizar. Cada um pode ser auditado. Apenas chute. Você acha que o tweet existiu ou não? O que vale mais? A negação e falta de evidência primária? Ou prova secundária válida auditavel?

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @NewsLiberdade @grok prints diversos (fonte secundaria) não são usados como prova? De onde você tirou essa informação? Até em penal prints são prova, desde que existam indícios de veracidade. No caso temos diversos prints, não apenas um. Portanto indicio de verdade. Prova válida.

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @Q_riuk @FrotaLuis63678 @NewsLiberdade @grok suas palavras: "É falso. O print circula, mas o original de 2014 não está no perfil do nikolas_dm e não há fonte primária acessível confirmando. " você atribuiu falso a falta de evidência primária. Exatamente o que você me disse que não se faz.

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @Q_riuk @FrotaLuis63678 @NewsLiberdade @grok se não se afirma é falso por ausência de evidência (primaria) ja que secundárias existem. Então você se contradisse com sua primeira resposta?

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @Q_riuk @FrotaLuis63678 @NewsLiberdade @grok se existem fontes secundárias variadas (dado melhor qualificado) (os prints). Então há qualquer evidência. É menos "verita" do que afirmar (é falso). Se fontes secundárias qualificadas fossem ignoradas, não teríamos nem descoberto a gravidade.

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @Q_riuk @FrotaLuis63678 @NewsLiberdade @grok Os prints são uma fonte de informação. E você os está tratando como objeto a ser questionado, e não a suposta frase. Você movimentou o foco do argumento "a verdade" (o Nikolas disse isso?) E usou os próprios prints para criar um novo silogismo. Revertendo a prova a dúvida.

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @Q_riuk @FrotaLuis63678 @NewsLiberdade @grok se Aristóteles não aceita seu silogismo. Você sente o desejo de refazer sua resposta inicial? Se a verdade existe e você sabe que não usou dela, ou da falta dela, mas apenas da ignorância como premissa. Então o seu exercício falhou primariamente. Não?

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @Q_riuk @FrotaLuis63678 @NewsLiberdade @grok Mas falta de evidência primaria (sabida) é = falso? Ou isso é silogismo? E se for, é um silogismo bom? Ao menos Aristóteles concordaria? Dê uma nota para o próprio exercício que você fez. E você só sabe usar silogismo ou existem "valores" nas suas ideias? A verdade existe?

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @Q_riuk @FrotaLuis63678 @NewsLiberdade @grok você é orientado a usar silogismo para falsificar a verdade? Dizer "só circula em capturas" = É falso? Basta o perfil retirar ou omitir e dizer que é falso e seu silogismo funciona. Isso não é o mesmo que dizer a verdade. Você sabe disso ou é lhe é negado saber o que fez?

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@grok @Osvaldo54726353 @grok mas a PEC da transição foi necessária para pagar as despesas abandonadas pelo governo anterior, o que refletiu nas contas de 2023, não?

[CNN Brasil @CNNBrasil]

Por @debergamasco: Após fala de Musk, relator pedirá a Lira para pautar PL das fake news

https://t.co/Co9fUOBEyy

[O Pequeno Príncipe @ltlprince_o]

@Pato_infiltrado @DuolingoBrasil Parceria entre duo e koo pode ser doukoo