Hoy queremos reconocer el trabajo y la dedicación de los Ingenieros Aeronáuticos de Binter. Dentro de las empresas del Sistema NT, contamos con ingenieros aeronáuticos en 7 de nuestras empresas (ATAVIS, BCSA, BMTO, CAIR, ISA, NY y SATI). Su talento y experiencia se reflejan en 20 tipos de puestos diferentes, desde el mantenimiento hasta la gestión operativa.
Para celebrar su día, acompañamos a varios de nuestros compañeros en una visita a las instalaciones de @Aeronautical Training. Un encuentro para poner en valor la labor de estos profesionales, esenciales para el desarrollo y la innovación de nuestra compañía.
Si eres Ingeniero Aeronáutico y quieres unirte a nuestro equipo, siempre puedes ver las vacantes disponibles en https://t.co/TXgyHXDe2S
#DíaDelIngenieroAeronáutico
➡️ Activados planes de reposición del suministro eléctrico en colaboración con las empresas del sector tras el cero ocurrido en el sistema peninsular.
➡️ Se están analizando las causas y se están dedicando todos los recursos para solventarlo.
Seguiremos informando.
🚨| ÚLTIMA HORA: Según informa @iusport, el gol del Atlético de Madrid fue anulado injustamente anoche:
“La polémica en torno a lo ocurrido ayer en el Metropolitano, con la anulación del penalti decisivo a Julián Álvarez, sigue creciendo, e incluso la propia UEFA ha intervenido, planeando tratar con la IFAB una posible revisión del reglamento.
Las imágenes de TNT Sports muestran que el jugador del Atlético no tocó el balón dos veces, es decir, dos veces seguidas, como exige la Regla 14.1 de la IFAB. Lo que sí parece cierto es que el balón rozó su pierna izquierda durante la ejecución, pero eso no es lo que estipula la regla.
La regla 14.1 del IFAB establece que «El lanzador de penaltis no podrá jugar el balón una segunda vez hasta que otro jugador lo haya tocado». Esto no ocurrió. La regla no se refiere a «tocar», sino a «jugar» el balón dos veces. Julián no jugó el balón una segunda vez; simplemente lo rozó, e incluso eso es incierto, con el pie izquierdo. La versión original en inglés de la regla lo confirma plenamente: utiliza específicamente la frase «play the ball».
La grabación muestra un posible doble contacto simultáneo al golpear el balón, lo cual no equivale a jugarlo dos veces. O, al menos, es mucho más preciso decir eso que afirmar que hubo dos contactos sucesivos. Por analogía, deberíamos aplicar el criterio para la correcta ejecución de tiros libres según la Regla 13, que permite ejecutar un tiro libre con uno o ambos pies simultáneamente. Además, si un tiro libre se ejecuta incorrectamente (colocación incorrecta, balón en movimiento, etc.), la única consecuencia es repetirlo.
No solo eso, incluso si hubo un segundo contacto, ocurrido con apenas fracciones de segundo o pocos centímetros de diferencia, la Regla 14 establece que el balón está en juego "una vez que ha sido pateado y claramente se mueve". Si no es pateado, o si es pateado pero no se mueve claramente, no está en juego. Esto significa que si hubo un segundo contacto (y si no fue simultáneo), el balón aún no se había movido claramente, es decir, aún no estaba en juego. Si no estaba en juego, la regla que prohíbe jugar el balón dos veces antes de que otro jugador lo toque no podría haberse violado, porque el segundo contacto debe ocurrir necesariamente después de que el balón esté en juego (de nuevo, siguiendo la Regla 13 por analogía).
Pero hay más puntos que analizar en este caso. Analicémoslo con más detalle.
Análisis de caso:
1. Courtois supuestamente solicitó la revisión, pero los jugadores no pueden exigir la intervención del VAR.
2. El VAR solo debería intervenir en errores claros y evidentes. Dado que las repeticiones múltiples no arrojaron resultados concluyentes, el VAR no debería haber anulado el gol.
3. El árbitro no miró el monitor, sino que confió en el criterio del VAR, desviando así la responsabilidad de sí mismo.
4. Julián Álvarez no fue amonestado, a pesar de que la regla establece que una infracción penal requiere una repetición y una amonestación.
Además, cabe destacar el doble rasero de la regla, que penaliza injustamente a los jugadores atacantes. Este problema no se aplica directamente a este caso, pero demuestra la inconsistencia del reglamento:
- Si el jugador atacante comete una infracción y marca, no se repite el penalti, simplemente se considera un fallo y el jugador es amonestado.
- Si el portero comete una infracción y ataja el penalti, simplemente recibe una advertencia (no es amonestado) y se repite el penalti (en lugar de conceder el gol).
- Si ambos jugadores infringen las reglas, no se repite el penalti, sino que se considera simplemente un fallo.
Esta inconsistencia expone aún más las fallas en la aplicación de la norma”.
vía @atletiuniverse.
Lo que dice la Regla 14 de la IFAB sobre el penalti de Julián Álvarez.
▪ Daría la razón a los atléticos en sus protestas.
▪ La importancia del "balón en juego".
https://t.co/1t311RlXwT
Llorando como una magdalena con la despedida de Pedro Piqueras. “Les deseo tiempos de menor crispación, de más justicia y de más felicidad”. Qué ejemplo de elegancia, sensibilidad y profesionalidad. Se le va a echar mucho de menos.
@mdaswani@CDTOficial Es una vergüenza el precio que han puesto a los abonados. Apoyando año tras año, en las duras y en las maduras, casi 14.000 personas en lunes y con una racha terrible y ahora nos meten un clavazo de hasta 35€.
Abusivo @CDTOficial, abusivo. Así no se cuida al abonado.