@RCachanosky Cacha la pregunta fue siempre esa. Acá en una nota de noviembre de 2023 dije, mientras los candidatos presidenciales debatían consignas para la tribuna: “el debate no es el ajuste sino quien lo paga”
👇
https://t.co/HA3kuqBrTd
Antecedentes de giros de dividendos al exterior en períodos de libre disponibilidad para su remisión
👉 2011: US$ 4.400 millones (equivalentes a US$ 6.500 millones actuales).
👉 2016: US$ 3.107 millones.
👉 2017: US$ 2.180 millones.
👉 2026: US$ 4.000 millones (enero-septiembre).
ℹ️ Clarín
LA ÚNICA SALIDA A LO QUE SE VIENE ES POLÍTICA
Un acuerdo amplio entre una parte sustancial de la dirigencia política y de las organizaciones de la sociedad civil, que, más allá de sus diferencias, esté dispuesta a asumir un compromiso común, podría ser lo único capaz -si es que todavía estamos a tiempo- de revertir las expectativas del mercado y evitar una nueva crisis de consecuencias imprevisibles.
No será con todos, claramente, pero deberá involucrar a una parte importante de la dirigencia política y social argentina, dispuesta a acompañar (no a someterse). Para que eso sea posible, el Gobierno deberá abandonar su pretensión hegemónica de concentrar todo el poder (exigiendo subordinación absoluta a todo aquel dispuesto a acompañar), y comprender que una transformación de esta magnitud necesita una base de sustentación política y social mucho más amplia.
La pretensión de concentrar el poder e imponer una conducción hegemónica, basada en la subordinación y el sometimiento antes que en la construcción de acuerdos, terminó erosionando su propia base de sustentación política.
La búsqueda de hegemonía, lejos de fortalecer al Gobierno, podría terminar costándole demasiado caro.
RENUNCIÓ SANTIAGO PEÑA A LA PRESIDENCIA DE PARAGUAY
El presidente de Paraguay, Santiago Peña, renunció a su cargo tras el escandalo de Ueno Bank.
Peña enfrentó una severa tormenta política luego de que el Banco Central del Paraguay (BCP) decretara la intervención y cierre del banco Ueno -con 2,9 millones de usuarios en una nación de 6,1 millones de habitantes-, luego de detectar que su índice de solvencia había caído por debajo del 50 % del mínimo requerido.
¿Qué te parece? Te leemos en los comentarios.
Conocé más: https://t.co/jGPYkd0Chh
El gobierno pasó de defender una política de créditos UVA+19-25% a una política de TASA FIJA del 20%!!!
A juzgar por este cambio de política, parece que los “cuestionamientos” que hicimos en esta red al ministro Sturzenegger no eran tan desacertados después de todo.😉
Acá el ministro nos explica que una tasa UVA+19/25% no es tan grave si la estiramos a 5 años: la usura, distribuida en más cuotas, no se nota.
También nos explica que es mejor una usura explícita y transparente que una usura escondida en el costo del auto.
@LuisCaputoAR:
Es cierto que la mayoría de los argentinos no quiere volver al pasado. Yo soy una de ellas.
Sin embargo, como explicaba anoche el ministro de Economía de Uruguay en el programa de Pagni, una de las claves para la sostenibilidad de las políticas públicas está en la capacidad de su dirigencia para gestionar el disenso de manera eficiente y representativa.
Esto supone, entre otras cosas, que la sociedad, en su conjunto, pueda sentirse representada por el discurso de quienes la gobiernan. La violencia verbal ejercida desde la máxima autoridad contra quienes piensan diferente es, precisamente, una de las formas más contraproducentes de gestionar ese disenso y de construir esa representación y los consensos necesarios para sostener políticas en el tiempo.
Por otra parte, creo que la honestidad del debate no puede limitarse a reconocer de dónde venimos. También debe servir para explicar la realidad actual, sus dificultades y sus causas. La sociedad necesita percibir que quienes gobiernan no buscan desligarse de la responsabilidad por sus propias decisiones, sino que son capaces de reconocerlas, hacerse cargo y, a partir de allí, construir nuevas soluciones.
Quienes buscamos aportar al debate de manera constructiva, y entendemos la complejidad de administrar un país como la Argentina, con la historia que tan bien describís en cada una de tus presentaciones, lo hacemos con un propósito: que a la Argentina le vaya bien. Precisamente, para no volver al pasado.
El Ministro de Economía, @LuisCaputoAR, en la 32° Conferencia Industrial de la @UIAok explicó que “estamos direccionando a través del Banco Nación crédito a la industria automotriz a plazos de tres, cuatro y cinco años, a tasa fija alrededor del 20%”. “Estos créditos dirigidos son importantes porque no estamos inyectando pesos, estamos dando una solución a un problema heredado como es el costo financiero”, concluyó.
Pura y exclusivamente por el adelantamiento de la liquidación en 2025 (primero la rebaja temporal y luego las retenciones cero en sep-25). La caída no se explica por precios (hoy están más altos, ni por los rindes, que mejoraron en todos los cultivos).
📉 ¿Los shocks externos explican la caída de las proyecciones de crecimiento de Argentina?
Una posible lectura de los datos es que el deterioro de las perspectivas de crecimiento de Argentina no se explicaría principalmente por los shocks externos que cambiaron el escenario internacional.
Al menos, la comparación con el resto del mundo y de América Latina permite poner esa explicación en discusión.
Veamos por qué.
🌎 1. El mundo: los shocks se compensan.
En 2026 confluyen dos grandes shocks de signo contrario:
🛢️ La guerra en Irán y la fuerte suba del petróleo: un shock negativo de oferta que encarece la energía y podría reducir el crecimiento.
🤖 El boom de la inteligencia artificial: un shock positivo de demanda, impulsado por el fuerte aumento de la inversión tecnológica, que podría sostener la actividad.
El primero empuja el crecimiento mundial hacia abajo; el segundo, hacia arriba.
¿Qué muestra el FMI? Que, pese a estos cambios, la proyección de crecimiento mundial para 2026 se mantuvo en 3,1% respecto de octubre de 2025.
🌎 2. América Latina: tampoco hubo una revisión a la baja.
La proyección de crecimiento regional para 2026 también se mantuvo en 2,3%.
Es decir, el impacto combinado de los shocks externos no habría modificado la perspectiva de crecimiento de América Latina en relación con la estimación que el FMI tenía un año atrás.
📊 3. Argentina: una revisión muy diferente.
La proyección de crecimiento argentino para 2026 pasó del 4% al 2,1%. Una corrección de 1,9%.
En la comparación regional:
🇵🇾 Paraguay: +0,8 puntos.
🇪🇨 Ecuador: +0,7 puntos.
🇧🇷 Brasil: +0,3 puntos.
🇵🇪 Perú: +0,3 puntos.
🇲🇽 México: sin cambios.
🇨🇴 Colombia: -0,1 puntos.
🇺🇾 Uruguay: -1,1 puntos.
🇨🇱 Chile: -1,4 puntos.
🇦🇷 Argentina: -1,9 puntos.
Argentina registró el mayor recorte de las proyecciones de crecimiento entre los países de la región considerados.
💡 ¿Qué podría significar esta diferencia?
Si los shocks externos fueran la explicación principal de la caída de las perspectivas argentinas, cabría esperar un deterioro más generalizado y de magnitud comparable en las proyecciones regionales.
Sin embargo, los datos muestran otra cosa, lo que permitiría plantear la hipótesis de que la revisión a la baja del crecimiento argentino podría estar respondiendo, en mayor medida, a factores propios de la dinámica económica local que al cambio del escenario internacional.
📉📈 Ecosur