Sexta irregularidad – Subestimación sistemática de las proyecciones financieras de Intercargo
Para 2025, el Ministerio de Economía había proyectado en Intercargo un resultado financiero de $3.573 millones, pero la empresa cerró el año con $29.982 millones, es decir, un superávit más de 8 veces superior.
Esto pone en duda la seriedad y objetividad de las proyecciones utilizadas en el DCF para justificar el bajo precio base de US$ 45 millones.
Quinta irregularidad – Uso selectivo de metodologías y ocultamiento de otras tasaciones
El método de Flujo de Fondos Descontado (DCF) utilizado por el BICE es sólo una de varias metodologías aceptadas (patrimonial, múltiplos de mercado, etc.). En particular, como señala @andreslerner90, el DCF descuenta fuertemente por el riesgo país.
Existe una segunda tasación realizada por la consultora Deloitte a pedido de la empresa que, bajo el enfoque patrimonial y de mercado, arrojó valores claramente superiores.
Las autoridades de Intercargo y el Ministerio se niegan a hacer públicas estas valuaciones alternativas.
Cuarta irregularidad – Opacidad y secreto en un proceso que exige máxima transparencia
La propuesta del BICE a la Agencia de Transformación de Empresas Públicas (ATEP) incluyó cláusulas de confidencialidad y fue declarada “información sensible” por el propio presidente del banco.
A su vez, el titular de ATEP, Diego Chaher —autor de la frase “queremos que reestatizar le salga carísimo al país”—, emitió una resolución que reservó la documentación oficial de la tasación.
Esto contradice directamente la Ley 23.696 que establece que la tasación tiene carácter de presupuesto oficial y exige “máxima transparencia y publicidad” en el procedimiento de privatización.
Tercera irregularidad – Falta de imparcialidad del BICE
El BICE depende directamente del Ministerio de Economía. Su presidente, Maximiliano Voss, es hermano de Martín Voss, vinculado a Luis Caputo a través de su sociedad Invernea S.A. con el ex director de ARCA, Juan Pazo.
Otro de sus directores es Felipe Núñez, asesor del Ministro y beneficiario uno de los créditos más altos otorgados a funcionarios en el Banco Nación.
Segunda irregularidad – Falta de idoneidad del BICE
El Banco Nación (con una estructura 50 veces mayor) rechazó participar alegando falta de “conocimientos técnicos especializados” y “infraestructura operativa adecuada”.
El BICE, un banco de fomento de comercio exterior sin antecedentes relevantes en tasaciones de empresas públicas de este tipo, no tuvo reparos en hacerse cargo de las valuaciones de al menos 6 procesos de privatización de este gobierno: Intercargo, Nucleoeléctrica Argentina, AySA, ENARSA, Belgrano Cargas y las represas del Comahue.
LAS 6 IRREGULARIDADES EN LA TASACIÓN DE INTERCARGO QUE ESCONDE LA OFICINA DE ATAQUE A LOS PERIODISTAS
Primera irregularidad – Salteo del Tribunal de Tasaciones de la Nación
La tasación terminó en manos del BICE luego de que el Presidente del Tribunal de Tasaciones informara que el organismo no estaba en condiciones de valuar los bienes intangibles de Intercargo.
Sin embargo, la Ley Orgánica 21.626 no otorga esa facultad al Presidente de manera unilateral, sino al pleno del Tribunal.
Esto genera serias dudas sobre la validez formal de la negativa.