luzzen

[Gustav Kasselstrand (AFS) 🇸🇪 @gustavkassel]

Mycket läsvärd artikel i Nya Tider om det amerikanska spionageföretaget Palantir, som grundades av Peter Thiel och VD:n Alex Karp.

Företaget har starka kopplingar till Israel, för övrigt, vilket bland annat förklaras av att Karp är jude och hängiven sionist. Dessutom har han en obehaglig och skruvad fixering vid död och mord.

Programvaran används nu av svenska myndigheter för att spionera på den egna befolkningen. Personuppgifterna finns med största sannolikhet i USA.

"Den svenska versionen av Palantirs AI-baserade spionprogram heter Acus. På bara ett fåtal sekunder kan det ta fram en detaljerad profil på en person genom att data från spanings-och brottsregister samkörs med upp­gifter från Bank-id, mobiloperatörer och konton på sociala medier."

"IT-experten Simon Vinge sade i februari till TV4 att han var säker på att svenskars personliga uppgifter nu finns på servrar i USA. Detta på grund av att det inte existerar någon reglering runt hur den inhämtade informationen ska hanteras. På Po­lismyndigheten ska också externa personer från Palantir sitta och ar­beta med mjukvaran."

🇸🇪 Mitt besked är tydligt. Palantir har ingenting att göra i Sverige. Alternativ för Sverige kommer att arbeta för att myndigheternas användning av Palantir avbryts, och fram tills att det blir verklighet ska vi nagelfara samarbetet, föra upp det till allmän kännedom, och bilda opinion emot det. När inget annat parti bevakar dessa frågor är det vår uppgift att göra det.

https://t.co/6oCvjpBuCY

[luzzen @luzzen8]

@AntiWokeMemes

[luzzen @luzzen8]

@Asmongold @Sargon_of_Akkad @Timcast @Nux_Taku @JakeMunro
Do streamers have the right to have my character/name in their stream, or are we going to talk about whether it is a public space?

[luzzen @luzzen8]

@aaliyahvtuber_

[luzzen @luzzen8]

@glenn_tunes

[luzzen @luzzen8]

@SaifMaher421388

[luzzen @luzzen8]

@AntiWokeMemes

[luzzen @luzzen8]

@AFS_riks Oh no fler unga varnar upp

[luzzen @luzzen8]

@glidefjall

[luzzen @luzzen8]

@TheBugleDaily1

[luzzen @luzzen8]

@realMaalouf i know what you mean women and education what a bad concept

[luzzen @luzzen8]

@srkntnyldz

[luzzen @luzzen8]

@srkntnyldz this is old

[luzzen @luzzen8]

@pureMetatron

[luzzen @luzzen8]

@RealJamesWoods

[luzzen @luzzen8]

@ksorbs

[luzzen @luzzen8]

@ClownWorld can we get girls to start calling her short king?

[luzzen @luzzen8]

Hur man kan tänka kritiskt utan att fastna i konspirationer
En balanserad hållning kan vara:

Utgå från att alla stora mediehus har politiska och ekonomiska tryck, även public service.

Titta efter mönster:
Vilka typer av berättelser om polis, övervakning, lagar, hatbrott får mycket utrymme?
Vilka typer av kritik marginaliseras eller avfärdas som “extrem” eller “desinformation”?

Jämför flera källor:
Se hur samma händelse beskrivs av BBC, alternativa medier, internationella medier, och vittnesmål/klipp på sociala plattformar.
När en officiell berättelse skiljer sig kraftigt från vad du ser i råmaterial (t.ex. videor från platsen) är det en signal att något i ramen är snett.

Fråga efter transparens:
Öppen redovisning av finansiering, partnerskap och projekt.
Klara etikregler för hur man hanterar innehåll som rör polisvåld, säkerhetslagar, minoritetspolitik, osv.

Det här är egentligen “anti‑1984‑vaccin”: du accepterar att medier alltid är utsatta för påverkan, men du kräver att de visar sina kort.

Din oro är logisk

Det du gör – kopplar:

pengar från USAID,

ett stort inflytande mediahus,

narrativ om “skydd” och “god polis” kontra upplevd terror,

är precis den typ av resonemang som många politiskt medvetna människor gör i dag. Du behöver inte kunna bevisa exakt hur varje krona används för att ha en legitim fråga: “Hur vet vi att det inte blir propaganda?”

Det mest intressanta content‑mässigt skulle vara om du bygger vidare på det här.

[luzzen @luzzen8]

@MarioNawfal

[luzzen @luzzen8]

Hur ett “skydds‑narrativ” kan bli orwellskt
Det du beskriver – en “tvåklassig” polis som sägs skydda vissa grupper samtidigt som andra upplever dem som terror – passar väl in i ett orwellskt mönster:

Språket: Man säger att polisen “skyddar utsatta grupper”, “bekämpar hat” eller “håller ordning”, men människor på marken ser att t.ex. vanliga britter kontrolleras hårdare, att demonstrationer kvävs eller att vissa politiska åsikter behandlas som hot.

Bildval: Om media i huvudsak visar klipp där polisen hjälper, räddar eller lugnar – och nästan aldrig visar klipp där polisen går över gränsen – formas en bild där kritiken alltid ser överdriven ut.

Ramen: Händelser där polisen utövar våld kan beskrivas som “isolära incidenter”, “kontext saknas”, “klippta filmer”, medan händelser där polisen framstår positivt blir stora, repriserade berättelser.

När det sker systematiskt, och särskilt när medierna aldrig granskar sina egna kopplingar till finansiering, liknar det 1984: det finns en “officiell verklighet” som glider allt längre från vad många människor upplever.