пани @s@dd

[пани @s@dd @lvmysecondname]

Ну, кстати, если научпоп – это просто контент, то будьте последовательны и не обижайтесь на критику, ведь "разоблачения" – это тоже отдельный вид контента, есть люди, которые целенаправленно смотрят разоблачения на научслоп и инфошарлатанов. Тоже кучу просмотров собирают

[Chus @siberian_gopher]

@lvmysecondname чтобы под хиханьки и хаханьки послушать в веселые истории про музыку а не сдохнуть от духоты обсуждая 3 часа что же автор хотел сказать своим произведением

[пани @s@dd @lvmysecondname]

А научпоп для детей, например?Пятиклашек тоже отправляем на скопус?

[пани @s@dd @lvmysecondname]

"Научпоп зло, хотите образовываться – читайте научную литературу" а можно мне какой-нибудь третий стул между научслопом с искажениями реальности и экспертной литературой, где нужно год учиться, прежде чем понять что-то дальше abstract?

[пани @s@dd @lvmysecondname]

А для темы, которой я интересуюсь ну так фоново раз в три месяца че-нить глянуть (но интересуюсь) можно мне че-нибудь, что не помои, но и не требует магистерского диплома для входа в тему?

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher Ну вообще-то, если прям докапываться, это введение покупателя в заблуждение (купили курс/билет на просветительскую лекцию, а по факту это стендап), это наказывается КоАП

[пани @s@dd @lvmysecondname]

блять, а прикольно было бы, если бы я, как препод, позволяла себе такое на уроках
говорила бы, что golf - это gentlemen only, ladies forbidden
ну да, не по фактам и приукрашено, зато ученики заинтересовались! Замотивировались!
А если бы я в бытность журналистом так делала, ммм...

[tinkevich @tin_kevich]

Последнее на эту тему

Как пример вот Васильев, историк моды

Ну.. Есть 4х томник Мерцаловой, который хрен кто осилит, есть Волкова, историк искусства, её лекции слушать невозможно

А есть Васильев, там тоже очень много чего приукрашено и не по фактам, зато лекции интересные

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher Не, ну я согласна с тем, что никто не умрет от того, что услышал неправильный факт от Виленской, но давайте тогда все так оценивать. Никто не умрёт, если вам парикмахер криво обкромсает волосы, чего возмущаться? Никто не умрет, если асфальт новый не положат, хз

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher А можно примеры, где цена фактических ошибок в ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОМ контенте не ничтожна? И, если цена таких ошибок ничтожна, зачем вообще изучать гуманитарные науки? Я вам больше скажу – зачем вообще что-то изучать?

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher Ну так пусть это называется "музыкальный стендап", или "музыкальная фантастика", или "фанфик по музыке". Пусть не называют это НАУЧпоп и не претендуют на экспертного и достоверность информации, и проблем не будет

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher Вы так устали от "духоты и снобизма", что готовы жрать фактические ошибки и перевирание фактов

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher Эм а ниче тот факт что Малевич – это не кубизм вообще?

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher А прикольно, что вы за Бетховена зацепились, потому что "ну музыка ну субъективно траляля", там больше маневр для демагогии, а на пример с запретом мендельсона, где очевиднее ошибка, вы не реагируете никак))

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher В том, что мысль про отсутствие разрешения конфликта в оде к радости противоречит тексту оды к радости, развитию музыкальной темы внутри произведения, оркестровому исполнению, задуманному Бетховеном, историческому контексту написания симфонии и здравому смыслу

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher Если вам искусствовед скажет, что чёрный квадрат – это пик кубизма, тоже будете ссылаться на вопрос Гомера? А если врач скажет, что прививки вызывают аутизм?

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher Во-первых, Бетховен жил в 18-19 веках, а Мендельсон в 20-м, это достаточно близко к нам, чтобы иметь достоверную инфу. Во-вторых, вы почему-то продолжаете уравнивать гипотезу и абсурдный для профессионала тейк.

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher "Сперва добейся" тм (кстати, задумывалась об этом, отказалась от этой идеи, потому что кажется, что не хватает ресурсов и академического знания для нормального фактчека, а хуйню нести не хочется. Жаль, что Виленской и иже с ними не приходит такое в голову)

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher Какая разница?

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher Ну если вы не видите разницы между сознательным методическим упрощением и абсурдным тейком на грани фактической ошибки (а в случае с Мендельсоном – с прямой фактической ошибкой), я не знаю, что тут обсуждать дальше

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher Или вообще дать краткий обзор "вопроса Гомера", в соответствии с возрастом и уровнем погруженности в тему. В школе тоже иногда принимают не лучшие решения

[пани @s@dd @lvmysecondname]

@siberian_gopher Хотя лично я не вижу проблемы сделать на уроке оговорку про вопрос Гомера в стиле "есть много увлекательных теорий, но они не влезут в наш учебный план, и велик риск, что вы запутаетесь в этом всем, так что давайте делать вид, что прям инфа сотка Гомер"👇