ケイン

中学校教員｜教員の働き方改革／部活動地域移行／教育政策 現場のリアルから制度の矛盾まで。 学校の当たり前を問い直す発信をしています。 部活動指導の負担・教員業務の過密化・教育制度の改善など中心。

[ケイン @m727243023]

全日本生徒会よ、早く口にチャックしろよ。身を滅ぼすぞ。snsって匿名じゃないんだぞ。お前の今までの投稿は懲戒処分案件。

[病み垢 @YamiAcc4T]

@SEITO_NO_MIKATA 部活動での人事はありえないと思いますよ？たまたま同じ市町村内に強豪指導者がいて入れ替わったとか程度では？自分人事の資料見たことないですけど、教科・性別・年齢？経験年数？の調整だけでも委員会の人とか校長、超大変そうでしたよ？部活なんか考慮しませんて。分かったかな、中の人の生徒くん！

[ケイン @m727243023]

これは凄い。PTAの運用は学校部活動と並ぶ悪しき慣習。

[🔶PTA適正化推進委員会 佐藤🔶 @jjjqqqxxx0852]

公立学校がPTA会費を「学校の事務」として合法的に代理徴収する方法は、現行制度上、ない

理論上可能にするなら、単なるPTAからの依頼書や委任契約ではなく、地方公共団体側にPTA会費徴収を公務として扱える明確な法的根拠と、公金・私金、個人情報、職員の職務を適法に処理する制度が先に必要です。

現在よく行われている
「PTA会長が校長に委任した」
「保護者が同意した」
「学校徴収金システムに相乗りさせた」という方法だけでは、この核心部分を解決できません。

1　PTAと学校との委任契約だけでは足りない

民法上、PTAが学校長に「会費徴収を委任する」こと自体を形式的に考えることはできます。

しかし、校長・教職員は地方公共団体の職員です。PTAとの私法上の契約によって、PTA内部の会費徴収事務を新たに公務へ編入する権限はありません。

先に必要なのは、

「地方公共団体又は公立学校の所掌事務として、PTA会費徴収を行うことができるのか」

という公法上の根拠です。

これが存在しないまま委任契約を結んでも、次の矛盾が残ります。

私人として受任したなら、勤務時間、学校職員、学校設備、行政情報を使って処理できない

公務として受任したというなら、PTAとの委任契約ではなく、公務として扱える法令上の権限が必要

校長には、契約書一本で学校の所掌事務を拡張する権限はない

したがって、「PTAから委任された」という説明は、代理権の説明にはなっても、公務として実施できる根拠にはなりません。

2　PTA会費は地方公共団体の歳入ではない

PTA会費は、PTAという別団体に帰属する私金です。学校の教材費、修学旅行費、給食費などとは帰属主体が異なります。

地方自治法第235条の4第2項は、地方公共団体が、その所有に属さない現金又は有価証券を、法律又は政令の規定によらず保管することを原則として認めてさいません。

したがって、自治体又は学校がPTA会費をいったん受領・保管し、後からPTA口座へ送金する仕組みなら、少なくとも次を示さなければなりません。

誰が法律上の徴収主体なのか
会費がいつPTAの所有になるのか
自治体がPTA所有の現金を保管できる法律又は政令上の根拠
自治体の歳入歳出予算に計上するのか
計上しない私金なら、なぜ公務員が公務として扱えるのか
収納事故、誤徴収、返金、未納対応の責任主体

自治体の要綱、学校徴収金規程、PTAとの覚書だけで、法律又は政令が要求される部分を代替できるとは考えにくいところです。

3　文科省の「学校徴収金公会計化」もPTA会費の根拠にはならない

文部科学省の令和7年4月30日付け通知「7初財務第3号」は、教材費、修学旅行費等の学校教育活動に必要な学校徴収金について、公会計化又は保護者と業者等との直接支払いを進めるものです。

PTA会費のような別団体の会費を地方公共団体の歳入にできる、と示した通知ではありません。
通知自身も、学校徴収金の徴収・管理を
「基本的に学校以外が担うべき業務」
と整理しています。
文部科学省「学校徴収金の公会計化等の取組の一層の推進について」
https://t.co/IQ45WqGFDx

そもそも行政通知には、新たな徴収権限や私金保管権限を創設する効力はありません。

4　本人の同意があっても、学校の権限問題は解決しない

保護者が、

「学校口座からPTA会費も引き落としてよい」

と同意したとしても、それだけで学校がPTA事務を公務として行えるようにはなりません。

同意によって解決し得るのは、主として次のような私人側の問題です。

PTAへの加入意思
PTA会費の支払義務
指定口座からの引落し
必要な個人情報の利用

一方、同意では解決できないのは、次の公法上の問題です。

PTA会費徴収が学校の所掌事務なのか
教職員が勤務時間中に処理できるのか
学校設備・徴収システムを使用できるのか
自治体がPTA所有の金銭を保管できるのか
公費でPTA事務の人件費・システム費を負担できるのか

本人の同意は、行政機関に存在しない権限を新たに作るものではありません。

5　学校保有の口座情報を使うには、さらに個人情報保護法の壁がある

個人情報保護委員会の令和8年3月資料は、学校が保護者の口座情報を利用してPTA会費を徴収する事例をあえて掲げたうえで、まず、

「学校業務に関する法令の定める所掌事務又は業務の範囲内として、利用目的を特定しているか」

を確認する構成にしています。個人情報保護委員会「公立学校とPTAの間で個人情報のやり取りをするためのポイント」
https://t.co/3oQYqoouiH
ここは重要です。

同資料は「利用目的にPTA会費徴収と書けば合法」と認めたものではありません。
個人情報保護法第61条による利用目的の特定は、法令に定める学校の所掌事務・業務の範囲内でなければならないからです。

つまり、

PTA会費徴収を学校が扱える職務上の根拠がある
その所掌事務のために利用目的を適切に特定する
加入者本人から必要な情報を取得する
必要最小限の範囲で処理する

という順序です。

最初の職務上の根拠がなければ、「PTA会費徴収のため」と利用目的を書くだけでは適法化できません。

また、個人情報保護法第69条第2項の本人同意による目的外利用は、恒常的なPTA会費徴収制度を構築するための一般的な事務権限ではありません。
毎年度・全会員について繰り返す徴収事務なら、臨時的な目的外利用ではなく、そもそもの所掌事務と第61条の利用目的特定が問われます。

合法化するために必要になる最低条件

それでも自治体が「学校又は教育委員会による代理徴収」を制度として行うなら、少なくとも次のすべてが必要です。

・PTA会費徴収を自治体の事務として行える法律上の根拠
・自治体の条例・財務規則・学校管理規則等による権限、担当者及び責任の明確化
・地方自治法第235条の4第2項をクリアする私金保管根拠
・公費による人件費・システム費負担についての公益性及び公平性の説明
・PTA加入が明示的なオプトインによって成立していること
・PTA自身が作成した真正な会員名簿・請求データに基づくこと
・学校が児童生徒・保護者名簿から会員を推定しないこと
・学校保有の口座情報について、所掌事務を前提とした適法な利用目的の特定

・学校納入金とPTA会費を分離し、非加入者から徴収しないこと
・誤徴収、返金、滞納、退会、年度途中加入に関する責任分担
・教職員の職務命令、職務専念義務及び勤務時間上の整理
監査、情報公開、事故対応を含む統制制度

特に1と3が難所です。ここを自治体の要綱やPTAとの委任契約で済ませることはできません。

現実的に合法性が最も高い方法

合法的で簡明なのは、学校が代理徴収しない方法です。

PTAが、

自ら入会申込みを受ける
自ら会員名簿を作る
自ら会費を請求する
PTA名義口座への振込み、口座振替、決済サービス等を使う
問合せ、返金、未納対応もPTAが行う

という形です。

学校は、教育活動に支障のない範囲で加入案内の配布場所を提供するなど、限定的な便宜供与にとどめます。
金銭、口座情報、会員判定、徴収データには関与しません。

要するに、現行法の下で可能性があるのは「PTAが学校とは別に自ら徴収する方法」であって、「学校が合法的にPTA会費を代理徴収する方法」ではありません。
後者を本当に実現するには、委任契約ではなく、国の法令を含む制度的な根拠の整備から始める必要があります。

[キョウ✴︎世間様の要求する教師像に反発する教師 @1531440s]

【速報】4月21日国会中継より

文科省は部活について、「必ずしも教師が担う必要のない業務」であり、「部活動の顧問の決定に当たりましてパワハラをするようなことはあってはならないですし、絶対に許せないこと」と明確に回答した。

[ケイン @m727243023]

@DioxetaneMaker 全くもってその通りですよね。人の善意に頼ることって、制度ではないですよね。悪しき慣習。

[ケイン @m727243023]

猫ジャンキーさんの意見にはいつも強く共感させられます。

「子どもたちのために今の規模の部活動を残すべきだ」という考え自体を否定するつもりはありません。部活動が生徒に与えてきた価値や、そこで得られる経験があることは理解しています。

しかし、問題は「その活動を誰が、どのような負担で支えるのか」という部分です。

保護者の負担を増やさない。税金も大きく増やさない。外部人材の確保にも限界がある。その条件を並べた時、結局これまで支えてきたのは、教員の時間外労働や献身でした。

つまり、「今の部活動を残したい」という主張が、意図せずとも「誰かが無理をして支えること」を前提にしてしまっている場合があります。

本当に子どもたちのためを考えるなら、まず持続可能な仕組みに変える必要があります。指導したい人が関われる環境を整え、保護者や地域、行政も相応の負担を担う。その議論を避けて「昔と同じ形を残す」ことだけを求めるのは、結局どこかに負担を押し付けることになります。

部活動の価値を守ることと、教員の犠牲の上に成り立つ仕組みを守ることは同じではありません。

子どもたちの未来のためにも、続けられる形への改革は避けて通れないと思います。

[猫ジャンキー @774nyannyan]

『子供たちのために、今くらいの規模の部活動を残すべきだ』
こう言ってる人たちの大半は、「保護者や納税者の負担が増えないようにした上で」を条件にしているんだよね。でも、その条件を満たすには、誰かから労働搾取をする必要がある。

だから部活動には、縮小または廃止の未来しかない。

[ケイン @m727243023]

杉山先生の意見にはいつも共感させられます。

部活動を学校から切り離すことに反対する人は、「治安が悪くなる」「家庭が苦しい子が困る」「部活動で救われている子がいる」「やりたい先生がかわいそう」「過疎地域では成り立たない」など、さまざまな理由を挙げます。

もちろん、それらの課題自体を軽視するつもりはありません。地域スポーツや文化活動の受け皿をどう整えるかは、社会全体で考えるべき大切なテーマです。

しかし、その課題があるからといって、「だから教員が勤務時間外や休日も無償同然で部活動を支え続けるべきだ」という結論にはなりません。そこは全く別問題です。

受け皿の整備が必要なら、本来は自治体や地域、競技団体などが制度として整備すべき話です。その負担を教員個人の善意や自己犠牲で埋め続けることは、制度として限界を迎えています。

そして、もし本当に「部活動は子どもに不可欠だ」「なくしてはいけない」と考えるのであれば、その信念を行動で示すこともできるはずです。地域クラブの指導者になる、運営に携わる、保護者として支援する、寄付をするなど、学校の外で子どもたちを支える方法はいくらでもあります。

にもかかわらず、「自分は忙しい」「報酬が見合わない」「時間がない」と言いながら、教員には当然のように時間外労働を求めるのであれば、それは公平とは言えません。教員にも家庭があり、人生があり、労働者として守られるべき権利があります。

部活動の価値を否定しているのではありません。問題にしているのは、その価値を維持するための負担を、教員だけに押し付け続ける仕組みです。子どものためという言葉は大切ですが、その言葉を理由にブラックな働き方を正当化してはいけないと思います。

子どものための活動だからこそ、持続可能な制度であることが必要です。その責任を教員だけに背負わせる時代は、もう終わりにすべきだと私も考えています。

[静岡の元教師すぎやま @M19Sugiyama]

部活がなくなったら治安が悪くなる、経済的に苦しい家庭の子が困る、やりたい先生がかわいそう、部活で救われている子がかわいそう、過疎地域はどうする？子どもの受け皿がなくなる…
って言われても知らんって。だからと言って教員にブラック労働を強いていい理由にはならないから。
そう思うなら、そう思う方がどうぞ地域クラブの指導者になってあげてください。
自分の市になければ近隣の市でもなれるから。
自分は仕事が忙しいとか、報酬が見合わないとか関係ないよね。それが部活なんだから。

[ケイン @m727243023]

全日本生徒さんは、部活動を何としてでも学校に残したいはずなのに、顧問を持たない教員を「やる気がない」「教師失格」のように繰り返し攻撃する。その結果、多くの人が「そもそも顧問を強制できるのか？」「法的にはどうなっているのか？」と疑問を持ち、勤務時間外の部活動や顧問強制の問題に関心を持つようになりました。

つまり、自ら部活動の問題点を世の中に広めてしまっているわけです。

もし顧問を持たない教員への攻撃がなければ、ここまで「顧問強制の違法性」や「教員の人権」の話題が広がることはなかったかもしれません。しかし、感情的に批判を繰り返すたびに、「なぜそこまで強制するのか」「それは法的に認められているのか」と調べる人が増え、結果として学校部活動の抱える構造的な問題が可視化されていく。この流れは非常に興味深いですね。

ある意味では、部活動を学校から切り離そうとする人たち以上に、その流れを後押ししているのが、皮肉にも部活動擁護派の過激な発信なのかもしれません。

だから私は、感謝すらしています。

顧問を持たない教員を攻撃するたびに、「教員に部活動を強制してはいけない」という認識が少しずつ社会に浸透していく。その意味では、学校部活動の終わりを誰よりも後押ししている立役者なのではないでしょうか。

本人は部活動を守ろうとしているつもりでも、実際には「学校から部活動を切り離すべきだ」という世論形成に貢献している。その高度すぎる戦略には、ある意味で感心してしまいます。

[サボさん【#教師のバトン プロジェクトリーダー】 @kyouiku_mondai]

貴方のおかけで

・部活顧問強制は違法行為

って常識化しました。本当にありがとうございます！

教師の人権を守るためにわざと受け皿になっていただいているのですね！尊敬します！

#教師のバトン

[ケイン @m727243023]

この意見には強く共感します。

「授業では輝けない子を部活動で輝かせればいい」という考え方を耳にすることがありますが、それは本来の教員の役割を履き違えているように感じます。

学校教育の中心は、あくまで授業です。教員に求められる最大の責務は、すべての生徒に分かりやすく、質の高い授業を提供し、学力を保障することです。その土台があって初めて、学校教育は成り立ちます。

しかし現実には、授業研究より部活動を優先し、「部活動では熱心なのに授業は雑」という教員が一定数存在することも否定できません。もちろん、すべての教員がそうではありません。しかし、そのような実態がある以上、「部活動が教育に必要だから残す」という主張には説得力を感じません。

さらに、兼職の部活動指導員制度が広がれば、「授業が終われば部活動」という意識がより強まり、本来注ぐべき授業準備や教材研究、生徒一人ひとりへの学習支援がおろそかになる懸念もあります。部活動を充実させるために、授業がおまけになってしまっては本末転倒です。

私は、教員の専門性は授業にこそ発揮されるべきだと思います。生徒が学校で最も長い時間を過ごすのは授業です。その授業を犠牲にしてまで部活動を維持する制度には、大きな疑問を感じます。

だからこそ、部活動を学校から切り離し、学校教育は授業に専念できる体制へ転換していくことが、生徒にとっても教員にとっても望ましい方向ではないでしょうか。

[乱暴戯児 @FNR4aFS4sTLVNkp]

部活動に関していえば、授業で生きないから部活動で輝かせるは、教員のサボりに他ならない。
授業に全力で生徒にわかりやすい授業を提供するのが教員の責務である。
現実、授業の手抜きや部活動命教員が多数いる以上、部活動は廃止するのがベスト。
兼職部活動指導員になればさらに、授業をサボります

[ケイン @m727243023]

@774nyannyan まさにその通りです。

[ケイン @m727243023]

猫ジャンキーさんの意見にはいつも共感しかないです。

「受け皿が整うまで現状維持」という言葉は一見穏当で現実的に聞こえます。しかし、その「現状」を誰が支えているのかを考えると、決して穏当ではありません。

受け皿がないからという理由で、教員に長時間の勤務時間外労働を求める。地域の人たちに「子どものためだから」と半ば当然のようにボランティアを期待する。それは結局、「誰かの善意や犠牲」で制度を延命させようとしているだけです。

私は部活動そのものを否定したいわけではありません。価値があることも、生徒にとって大切な経験になることも理解しています。

だからこそ、その価値を支える方法が「無償の労働」であってはならないと思います。

「子どものため」という言葉は大切です。しかし、その言葉を理由に誰かへ犠牲を求め始めた瞬間、それは教育ではなく労働搾取を正当化する理屈になってしまいます。

受け皿が整わないなら、現実に合わせて規模を縮小する。それが一番誠実な選択だと思います。

志願する人が支えられる範囲で行い、賛同する人が寄付や会費で支える。その規模に合わせて活動を続ける。それこそが持続可能な制度です。

「今の規模を維持したい」という願いは理解できます。しかし、その実現のために誰かの時間や人生を無償で差し出すことを前提にする社会には、私は賛同できません。

[猫ジャンキー @774nyannyan]

何度も発信していますが、「部活動の地域移行の受け皿が整わないので、教員に長時間の勤務時間外労働を強いたり、地域住民にボランティアを強要したりしよう」という意見の方が、よっぽど『乱暴』なんですよ。

だから、志願のボランティアと賛同者の寄付のみでやれる規模にまで縮小するしかない。

[ケイン @m727243023]

全日本生徒会さんへ。
　生徒という相手がいるという言葉を使えば、何でも現状維持が正当化されるわけではありません。
　本当に生徒のことを考えるなら、まず問うべきなのは「今の部活動によって、誰が負担を背負って成り立っているのか」です。
　教員の時間外労働、休日出勤、家庭生活の犠牲、半ば強制的な顧問制度。その上に成り立っている活動を「生徒のため」という一言で維持することこそ、見直されるべき問題です。
　「即廃止」「強引な地域移行」に問題があるという指摘自体は分かります。しかし、改革を求める側の意見を極端な暴論に置き換えて批判するのは議論のすり替えです。
　多くの人が求めているのは、生徒の活動をなくすことではありません。教員の犠牲を前提としない仕組みに変えることです。
　むしろ、受け皿が整うまでという理由で現場の負担を放置することも、生徒を盾にした先送りではないでしょうか。
　「生徒のため」と言うなら、生徒に関わる大人が疲弊し続ける仕組みを美談にするのではなく、持続可能な環境を作ることこそ優先すべきです。

[海野海月 @haiyuepanda]

@SEITO_NO_MIKATA 生徒の既得権益を守りたい、というわけですね。
その結果、持続困難な強制ボランティア制度は存続するのは、部活が先細りになり、部活の存続が厳しくなりませんか？

なにより、コンプライアンスというものについていかがお考えが知りたいです。

[kjmaina @kjmaina594972]

@SEITO_NO_MIKATA 「部活のない学校の生徒は、勉強に励む反面、無気力になる懸念もあります。」
「帰宅部だった生徒は、その感動を知ることもなく卒業していくので、可哀想に思えるくらいです。」
あなたの過去のポストです。「部活を擁護する」ためなら、高校生すら貶めることも厭わないわけですね。

[ケイン @m727243023]

教員の部活動顧問就任は義務じゃない。全日本生徒会さん、誤情報流さないで。

[よしお @7MzkfNobE7Yz3YE]

@SEITO_NO_MIKATA 義務じゃねーよ

[とある公立高校教員 @JlMqc1bALnVe9gS]

@SEITO_NO_MIKATA 地域移行すれば全てが解決すると思うんですが、どうしてそんなに学校に部活を残すことに異常なほどこだわるんでしょうか？
子どもの活躍の場は残りますし、指導したい人はお金もらいながら指導できるし…
したくない人が多数派だと言うこともご存じですよね？

#教師のバトン

[ケイン @m727243023]

「矛盾している」と断言するなら、どこがどう矛盾しているのか具体的に示してください。「矛盾している」「それすら」と繰り返すだけでは、反論ではなくレッテル貼りです。

しかも今度は「長いから読む気にもならない」ですか。それでは、私の主張が間違っていると判断した根拠は何なのでしょう。読んでいないのに「矛盾している」と言えるのであれば、それは最初から結論ありきということになります。

あなたは「説明が足りない」と言い、説明すれば「長いから読まない」と言う。その都度ゴールポストを動かしているだけではありませんか。

議論とは、お互いの主張の中身に向き合い、具体的な論点を示して反論するものです。「それすら」「読む気にならない」といった言葉で相手を見下すだけでは、議論ではなく感情的な揶揄にしか見えません。

私はあなたの主張に対して論点を挙げて返しています。ですから、あなたも同じように「どの部分が」「なぜ」矛盾しているのかを示してください。それができないのであれば、「矛盾している」という言葉自体に何の説得力もありません。

[ケイン @m727243023]

「それすら理解できない」という一言に、あなた方の議論の限界がよく表れています。

結局、あなた方が求めているのは「部活動を大切にする人への理解」ではなく、「自分たちの価値観への同意」なのではないですか。

部活動を頑張る先生を尊敬することと、部活動を強制される仕組みに疑問を持つことは、まったく別の話です。

しかし、あなた方はその違いを理解しようとしない。

「顧問を持ちたくない」という人がいると聞けば、「生徒のことを考えていない」「仲間を攻撃している」と勝手に意味付けをする。

一方で、長時間勤務や休日出勤、家庭や生活を犠牲にしている教員の苦悩には目を向けない。

自分たちが称賛する献身だけを「尊いもの」と扱い、自分たちが認めたくない負担については「教育への情熱」で片付ける。それは議論ではなく、単なる精神論です。

そもそも、誰かが顧問を断ったことで、あなたが一生懸命やっている部活動の価値が下がるのでしょうか。

誰かが定時で帰ったことで、あなたの努力が否定されるのでしょうか。

違いますよね。

なのに、なぜ「自分とは違う選択をする人」を攻撃しなければ気が済まないのでしょうか。

「顧問拒否を自慢する人」を批判するなら、その具体的な言動を批判すればいい。

しかし、それを理由に「顧問を持たない選択」そのものまで否定したり、異論を唱える人を「理解できない」と見下したりするなら、それは多様性を語る資格がないと思います。

教育者を名乗るなら、まず自分と違う価値観を持つ人間を尊重する姿勢を示すべきではないですか。

「理解できない」のではありません。

あなた方が理解しようとしていないだけです。

[悪・即・斬 @hiro54661780]

@SEITO_NO_MIKATA まさにそれですね！
BHKKにはそれすら理解できないのです😮‍💨
「それすら」😮‍💨

[ケイン @m727243023]

「何度も何度も丁寧に説明している」と言いますが、説明の回数が多いことは、その説明が正しいことの証明にはなりません。

むしろ同じ主張を繰り返しているだけで、反対意見に対する反論にはほとんどなっていないように見えます。

「それすら理解できない」という言葉を何度も使っていますが、その前に自分たちは本当に相手の主張を理解しようとしたのでしょうか。

部活動の制度や教員の働き方を批判している人に対して、「顧問を頑張る先生への攻撃だ」と読み替える。勤務時間外の負担や同調圧力を問題視している人に対して、「部活動が嫌いなんだろう」と決めつける。

このようなレッテル貼りを繰り返しておきながら、「こちらは丁寧に説明している」と言われても、正直失笑ものです。

説明とは、自分の意見を一方的に繰り返すことではありません。相手の論点に向き合い、それに答えることです。

ところが、全生連さんの発信も、それに同調するあなた方の発信も、「理解しない相手が悪い」という結論ありきで進んでいるようにしか見えません。

だから「それすら理解できない」という上から目線の言葉が平気で出てくるのでしょう。

ですが、その態度こそが議論を壊しています。

「理解できない」のではありません。

あなた方の説明が、反対意見への回答になっていないだけです。

そして、自分たちの説明が受け入れられない理由を「相手の理解力不足」のせいにしている限り、いつまで経っても建設的な議論にはなりません。

本当に相手を理解させたいなら、まず相手の主張を正確に受け止めることから始めるべきです。それをせずに「それすら理解できない」と繰り返す姿勢は、説明ではなくレッテル貼りです。

[ケイン @m727243023]

@hpy922361037 教育課程外の部活動を強制させられ
るせいでつぶれていくのが解せない。

[ねこ @gsvw67]

@SEITO_NO_MIKATA 逆にあなたのポストは部活で迷っている教員の素晴らしいアシストになっています。あなたのポストを紹介して教員外の人はこんな風に部活と教員のことを見ていると。
すると、迷っていた教員も堂々と顧問を拒否したり、休日の活動をやめることができます。ありがとう。もっと吠えてください。

[ケイン @m727243023]

@hpy922361037 結局カネの話❓嫉妬❓そういう給与体制なんだからウダウダ言っても変わらないんじゃない。私学の年俸制の学校にでも転職したら。いかがなものかとかどの口が言っているのですか。