فعلا سبحان الله .. واقع بعض النخب الخليجية مؤلم جدا..
تبقى السعودية العظمى دولة كبيرة وقائدة في المنطقة والعالم.
للعلم تم إلغاء المتابعة .. وادعوا المغرد السعودي للقيام بذلك.
يستحق المشاهدة.
#حبيت_أقول@Mohdalmulla67
فعالية محلية مسيّسة مع دعوة بعض المرتزقة الذين تم شراؤهم مثل عبدالعزيز الخميس وخليفة المزين.
دعوة الخميس لو��ده توجب مقاطعة هذا المؤتمر من قبل أي مدعو سعودي يفكر بالحضور.
مرحبا ابو قات
تباً للذين اتخذوا من فحش لسان لهم عاده
و جعلونا نبحث عن تاريخهم في ادق تفاصيل .
الله يستر على بنات المسلمين في اليمن ولا نعرف لماذا اشباه الرجال عندهم يجبرونا نظهر تاريخهم المخزي الاسود
لاجيت تطرف لهذي المواضيع معركتكم خاسرة لأنكم نتاج تزاوج تلك الأمور
لا يوجد عن قريش ولا العرب الرايات الحمر فهي مخصصة للعمالة الاجانب امثالكم او ربما بسبب القات تخليت ان ما يحدث في يمنك التعيس يحدث عندنا
خطف اليمنيين لليمنيات ومن ثم بيعهم لدول الخليج لممارسة البغاء كان فعل شائع وتم ذكره بأكثر من مصدر.
يمني يبيع بنته اليمنيه ذو ال١٣ عام لرجل مسن وكان هذا الرجل يتمتع بها وفيه تفاصيل قذره لايمكنني ذكرها لكن موجوده بالصوره
اذا بيوتكم بيوت دعـــ..ـ..ـارة فلا تعتقد أن بيوت غيركم مثلها
و كلامك هذا يا قحرة لو بالواقع ما تتجرأ تقوله لانكم نسوان انتم رجال من خلف الجوالات فقط و لو تقوله للسعودي بوجهه عارف اللي يصير لك 🦵🐕
البربر يجيدون البربرة فقط
التمزيغ هو الدرك الأسفل من الغباء
القفطان في الأصل هو ��راقي وانتقل الفرس وهم نقلوه للعرب ثم انتقل للمغرب
القفطان ليس حصري على البربر
يقول هنا الكاتب : ابتداءً من القرن الثامن، بدأ الخلفاء العباسيون في منح “التراز” للضباط العسكريين والمسؤولين الحكوميين المهمين، وأصبحت هذه العادة شائعة في الفترة بين القرنين التاسع والحادي عشر. كانت مصانع التراز تديرها الجهات الحكومية المسؤولة عن سك النقود وجمع الضرائب، وكان التراز يُعتبر من الممتلكات القيمة للغاية.
عادة ما كان يحتوي التراز على تطريز زخرفي ونصوص تشير إلى اسم الخليفة، وأحيانًا كان يتضمن دعاء قصير. كان يتم خياطة التراز على الطرابيش والشالات وأجزاء من الملابس. هذه الأساور كانت تُمنح كعلامة شرف، ولا ينبغي أن نفاجأ برؤية ملك أرمني، مثل كاغيك من كارص، الذي كان يرتبط بالخلافة من خلال الضرائب والجزية، وهو يرتدي هذه الهدايا المميزة.
في بعض الأحيان، كانت التراز مزخرفة وتعتبر من الزي الرسمي للملوك والمسؤولين، كما في حال تتويج كاغيك من فاسبوراكان في 907-908
مرحبا شتات الرومان
انتي إنسانة جاهلة بقدر الحذاء ولا ينفع معك مصادر ولا موارد،وفي جميع حوارتك نكتشف انك تعاني من ضعف في القدرات العقلية
الحملات الصليبية هي حروب دينية قائمة على الكتاب لنشر المسيحية بالسيف
أول من دعى اليها (البابا سلفسترII) ولكنها قامت بعد ذلك بـ93سنة حين اخترعوا لها حجة
قتلوا اليهود ونصروهم عنوة رغم انهم ليسوا طرف بالنزاع وهذا دليل آخر
وهو ليس تجاهل مننا..بل هو جهـ. ل منك
-اكثر دين يدعوا للقتل هو المسيحية
-اكثر دين ظلم المسيحية بتوريث خطية ادم لكل البشر حتى الاطفال رغم عدم مسؤليتهم عنها عكس الاسلام
-غزوات الاسلام كانت تحرير عكس الصليبية المسيحية
-السبي والعىىد تشريع مسيحي اما الاسلام عدل وحررهم
البربر يجيدون البربرة فقط
التمزيغ هو الدرك الأسفل من الغباء
العالم ابن البيطار عالم عربي وليس امازيغي
جميع مؤلفات ابن البيطار كُتبت باللغة العربية الفصحى، وهو ما يعكس خلفيته الثقافية واللغوية العربية. علاوة على ذلك، استخدم في كتاباته منهجًا علميًا متأثرًا بالتقاليد الإسلامية والعربية في تدوين العلوم
ابن البيطار كان ينتمي إلى المذهب المالكي، وهو أحد المذاهب الفقهية الإسلامية التي انتشرت بين العرب والمسلمين في الأندلس. ارتباطه بهذا المذهب يدعم عروبته، إذ كان هذا المذهب السائد بين العرب الأندلسيين
معظم المؤرخين الأندلسيين، مثل ابن أبي أصيبعة والصفدي، لم يذكروا أي إشارة تربط ابن البيطار بأصول أمازيغية. ولو كانت هناك علاقة واضحة، لوردت في كتب التراجم والسير التي كانت تهتم بتوثيق الأنساب والأصول
#الخوارج_الجدد#حمير_طة_الدليمي#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
لماذا لم تقرا مصادرك يا مدلس ولم تكمل؟؟
لو كنت ��ادق في حجتك لما بترت مصادرك وهو دليل على يقينك ان مصادرك تفضحك
فيما يخص كلامك عن جابر بن زيد في خلافة علي بن ابي طالب
هذا اسمه بتر واضح للنصوص من سياقها الكامل، ثم تحميلها معنى لا تحتمله الروايات نفسها. وهذا يدخل مباشرة في مغالطة انتقاء الكرز؛ حيث تُؤخذ عبارات محددة وتُترك تتمتها التي تشرح المقصود وتضبطه.
أنت استشهدت بعبارات عن جابر بن زيد توهم أنه لا يثبت خلافة علي رضي الله عنه أو لا يرى صحة قتاله، لكنك تجاهلت أن نفس المصادر لم تنص على هذا المعنى صراحة، بل ورد فيها ما يدل على مكانته العلمية وورعه، مثل قوله: “ما رأيت أحدًا أعلم بالفتيا من جابر بن زيد”. وهذا وحده ينقض الصورة التي حاولت رسمها عنه كأنه صاحب موقف عقدي من أصل الخلافة.
ثم إنك أغفلت الجزء الأهم من النصوص التي نقلتَ عنها، وهو السياق الحقيقي الذي تدور حوله الروايات، إذ تتحدث عن الفتنة التاريخية وموقف بعض العلماء من التوقف في الحكم على المتقاتلين، وليس عن إنكار شرعية الخلافة أصلًا.
والأوضح من ذلك أنك نقلت عن الحسن بن محمد بن علي بن أبي طالب ما ظننته دليلًا لك، بينما نفس المصادر التي اعتمدت عليها تذكر موقفه كاملًا، وهو أنه كان يرى التوقف في الفتنة وعدم الجزم بتخطئة أحد من الصحابة المتقاتلين، مع التصريح بموالاة أبي بكر وعمر رضي الله عنهما، وهذا ينسف الاستنتاج الذي بنيته.
بل إنك تجاهلت الرواية التي نصت صراحة على: “نرجئ عليًا وعثمان وطلحة والزبير فلا نتولاهم ولا نتبرأ منهم”، وهي عبارة تدل على “الإرجاء” في باب الفتنة، لا على نفي الخلافة أو الطعن فيها كما أوهمت
إذن ما فعلته ليس نقلًا علميًا للروايات، بل اختيارٌ لأجزاء معينة وترك ما يفسرها ويقيدها، ثم بناء نتيجة لا وجود لها في النصوص. ومع إكمال الروايات يتضح أن الكلام كله يدور حول موقف من أحداث الفتنة، لا حول إنكار خلافة عثمان أو علي رضي الله عنهما كما أوهمت.
فلو كان كما قلت فجابر يرى أن عثمان رضي الله عنه ليس بخليفة، إذ إن ما قيل في حق علي عين ما قيل في عثمان، فتنبهوا
#الخوارج_الجدد#حمير_طة_الدليمي#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
الملــ..ـحــ..ــد الشاوي @FAHD8W كالعادة حم٧ر جاهل يظن نفسه عالم
يدعي هذا الحروري حب بني امية الكرام من جهة ثم ياخذ كلام الروافض الذي يطعنون به في معاوية رضي الله عنه من جهة اخرى 😂😂حامل الأسفار حرفيا
خرافة سب معاوية لعلي بن أبي طالب و لعن علي و آل البيت على منابر بني أمية كذبة اخترعها الشيعة و لم ترد من أي طريق بسند صحيح متصل
و كل ما ورد فيها مروي عن الضعفاء و المجاهيل و المتروكين
اما فيما يخص كلامك عن ابن تيمية
https://t.co/NJ0849rqFl
فالمقطع الذي تتشدق به ايها الحمار الحروري: «ولم يكن كذلك علي، فإن كثيرًا من الصحابة والتابعين كانوا يبغضونه ويسبونه ويقاتلونه» ليس كلامًا إنشائيًا لابن تيمية، ولا تقريرًا لمعتقده، وإنما هو جزء من مناظرة علمية يَعرض فيها شيخ الإسلام حجة الرافضي ثم يُلزمُه بها، على طريقة أهل الجدل والاحتجاج، وهو أسلوب معروف عند العلماء، لا يخفى على من شمّ رائحة العلم.
والسياق الكامل يقطع مادة التدليس من أصلها؛ فالرافضي استدل بقول الله تعالى: ﴿إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ سَيَجْعَلُ لَهُمُ الرَّحْمَٰنُ وُدًّا﴾، وزعم بغير دليل أنها نزلت في علي وحده، وأن هذا الودّ دليل إمامته، وبنى على ذلك إسقاط خلافة أبي بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم. فجاء رد ابن تيمية من عدة وجوه:
أولًا: أبطل صحة الروايات المنسوبة إلى ابن عباس والبراء، وصرّح بأنها كذب باتفاق أهل المعرفة بالحديث، وهذا منطلق أهل السنة القائم على التثبت والنقل الصحيح، لا على العاطفة والهوى.
ثانيًا: قرر القاعدة السنية الواضحة أن الآية عامة في كل المؤمنين، ولا يجوز تخصيصها بعلي، بل يدخل فيها الحسن والحسين وسائر الصحابة والتابعين، بل هم أولى الناس بها، لأنهم خير القرون وأكملهم إيمانًا وعملًا.
ثم بعد أن بيّن عقيدة أهل السنة، انتقل إلى إلزام الرافضي بحجته نفسها، فقال له – على سبيل الجدل –: إن كنت تزعم أن تحقق الودّ العام شرط في الإمامة، فإن هذا ��لشرط متحقق في أبي بكر وعمر تحققًا لا نزاع فيه، إذ أجمعت الأمة عليهما، وأحبّهما جمهور الصحابة والتابعين، ولم يخرج عليهما أحد، بينما علي رضي الله عنه بحسب دعوى الرافضة أنفسهم قد قاتله ونازعه وسبّه من قاتله في الفتنة، فإما أن تدخل الآية في الجميع، أو تخرج الجميع، ولا يجوز لك إخراج الشيخين وإدخال علي تحكمًا.
وهنا بيت القصيد: ابن تيمية لا يقرر أن الصحابة كانوا يبغضون عليًا، بل يلزم الرافضي بلازم قوله، ويحتج عليه بما يقرره هو في مذهبه، ولهذا ختم حجته بقوله الصريح: «فإن قلتم بإخراج أبي بكر وعمر… لزمكم إخراج علي»، فالكلام كله جارٍ على قاعدة: إلزام الخصم بما يلتزمه، لا على تقرير عقيدة.
ومن أعجب العجب أن يقع الناصبي في نفس مستنقع الرافضي؛ هذا يبتر النص ليطعن في الشيخين، وذاك يبتره ليطعن في علي، وكلاهما خصمان للحق، متفقان في المنهج وإن اختلفا في الشعار، كما قيل: رمتني بدائها وانسلّت.
وبهذا يظهر بجلاء أن كلام شيخ الإسلام محكم من أوله إلى آخره، لا تناقض فيه ولا اضطراب، وإنما التناقض في عقول من بتر النصوص، وأسقط السياق، ثم بنى على الوهم حكمًا. ومن قرأ كلام ابن تيمية كاملًا علم يقينًا أنه من أشد الناس دفاعًا عن الصحابة جميعًا، وعن علي بن أبي طالب رضي الله عنه، وردًّا على الروافض والنواصب معًا، وأن هذه الشبهة زور وبهتان لا تصمد أمام القراءة الأمينة ولا المنهج العلمي
#الخوارج_الجدد#حمير_طة_الدليمي#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
يا @rhg7684 حامل الأسفار
ليس في مصدرك ما يقول ذالك ،لا تخترع كلاما غير موجود في مصادرك
فيما يخص كلامك عن تربيع الامام ابن سعد لمعاوية رضي الله عنه
سأوضح لك لأنك نويصبي وعقلك بليد ومعدوم الذكاء والفهم وراثيًا وليس اختياريًا
يقصد بأن الصحابي بلال بن الحا��ث تولى هذا العمل منذ حياة النبي صلى الله عليه وسلم، حتى وفاته في خلافة معاوية، إلا في خلافة علي، فإن عليا عزله واستعمل غيره في هذا العمل.
وكان ابن سعد من علماء السلف بأن عليا هو رابع الخلفاء الراشدين، ولم يكن حروريا مارقا من الدين.
وقد نقل ابن سعد إجماع الصحابة أهل الحل والعقد على بيعة علي رضي الله عنهم،،،
قال ابن سعد في الطبقات الكبرى ط دار صادر (3/ 31): (وَبُويِعَ لِعَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ رَحِمَهُ اللَّهُ بِالْمَدِينَةِ الْغَدَ مِنْ يَوْمِ قَتْلِ عُثْمَانَ بِالْخِلَافَةِ، بَايَعَهُ طَلْحَةُ، وَالزُّبَيْرُ، وَسَعْدُ بْنُ أَبِي وَقَّاصٍ، وَسَعِيدُ بْنُ زَيْدِ بْنِ عَمْرِو بْنِ نُفَيْلٍ، وَعَمَّارُ بْنُ ��َاسِرٍ، وَأُسَامَةُ بْنُ زَيْدٍ، وَسَهْلُ بْنُ حُنَيْفٍ، وَأَبُو أَيُّوبَ الْأَنْصَارِيُّ، وَمُحَمَّدُ بْنُ مَسْلَمَةَ، وَزَيْدُ بْنُ ثَابِتٍ، وَخُزَيْمَةُ بْنُ ثَابِتٍ، وَجَمِ��عُ مَنْ كَانَ بِالْمَدِينَةِ مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ، وَغَيْرِهِمْ).
ختاما يا سليل الجواري
فضحناكم ألف مرة بغبائكم، النواصب أكذب من الشياطين بل والله الشياطين أشرف منهم
وهل تظنون أنه سيتوقف عن الكذب؟ لا والله أبدا، بل سيكرر نفس كذبته لاحقا، لان الخارجي الحروري يعرف ان المنهج العلمي يدمر خرافته، لذلك يعتمد على الجهل والأكاذيب
الخارجي الحروري لم يكلف نفسه حتى قراءة كلام المؤلف وإقراره بصحة خلافة علي بن ابي طالب
اذا حصل لي شيء من قوة الضحك فاعلم انني لن اسامحك 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
لا أريد أن أتألم مجددا من الضحك كما فعلت بي يوم امس😆😆
خاصرتي من الضحك والله أوعجتني، لدرجة انني تمشيت قليلا حتى يزول اثر الضحك 🤣🤣
#الخوارج_الجدد#حمير_طة_الدليمي#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
الشاوي الملحد @yazid2026 يجمع جهلا وغباءا
فيما يخص كلامك لقد صنعت هذة الامة في علي
تعال يا حم٧ر أعلمك شوي.. فالناصبي حم٧ر بطبعه
مع شديد إعتذاري للحم٧ر؛ فوالله إن حافره أعقل منكم يا نواصب
«لقد صنعت هذه الأمة في علي بن أبي طالب كما صنعت النصارى في عيسى بن مريم»
ثم تتراقص بها كأنك جبت الدليل على أهل السنة، وأنت في الحقيقة ما جبت إلا دليل واحد: أن عقلك ضايع بين السطور.
يا حم٧ر، اقرأ السياق الذي تعمّدت بتره، لأن المصدر نفسه يجلد الروافض جلدًا قبل عبارة علقمة وبعدها.
قبل كلام علقمة مباشرة يقول الشعبي:
«لو كانت ال��يعة من الطير لكانت رخماً، ولو كانت من البهائم لكانت حمراً».
ثم يزيد ويقول:
«ما رأيت قوماً أحمق من الشيعة، لو أردت أن يملأوا لي بيتي هذا ورقاً لملأوه».
ثم تأتي عبارة علقمة، ثم بعدها مباشرة يكمل الشعبي ويقول:
«لو شئت أن يملأ بيتي هذا ورقاً على أن أكذب لهم على علي لفعلت، والله لا كذبت عليه أبداً».
يعني يا حم٧ر، نفس النص يصرّح أن هناك قومًا يعرضون المال حتى يُكذب لهم على علي!
من هؤلاء؟ أهل السنة؟ أم الروافض الذين بنوا مذهبهم على الأكاذيب والاختلاق؟
فكيف يكون كلام علقمة طعنًا في علي أو في أهل السنة، وهو موضوع وسط مقطع كله شتيمة للشيعة وفضح لكذبهم؟
المعنى واضح جدًا:
علقمة يقول إن طائفة من الأمة صنعت في علي ما صنعته النصارى في عيسى، أي غلت فيه ورفعته فوق منزلته، حتى وصل الغلو إلى ما هو معروف من مقالات الغلاة.
فأنت يا حم٧ر بدل ما تستدل على شيء، أثبتّ بنفس المصدر أن الأئمة كانوا يرون الروافض قومًا حمقى يكذبون على علي، بل ويشترون الكذب بالمال.
فاستدلالك ليس حجة، هذا اسمه “نهيق في سوق العلم”
#الخوارج_الجدد#حمير_طة_الدليمي#تنظيم_الملاحدة_الجدد
نعوذ بالله من الناصبي الرجيم
كذبت يا شروكي @IRAQSunniarab
هل الدولة العباسية 🇸🇦همشت العرب كما يردد سفهاء العقول؟
كثير من الكتّاب المتأثرين بالنزعات الشعوبية المعاصرة يزعمون أنّ الدولة العباسية همّشت العنصر العربي، ورفعت مكانة الموالي والعجم حتى صار لهم السلطان والجاه، وأنّ العرب لم يكن لهم في الإدارة والقيادة نصيب.
في عهد أبي العباس السفاح تظهر الغلبة العربية بوضوح؛ ففي السند وُلِّي موسى بن كعب المراي فقتل منصور بن جمهور ودخل المنصورة وبقي عليها حتى وفاة السفاح. وفي البحرين تولى المسيح بن الحواري العتكي ثم عبد الله بن سليمان بن المنذر بن الجارود. وفي اليمامة كان داود بن علي ثم السري بن عبد الله بن الحارث بن العباس. وفي الجزيرة دخلها عبد الله بن علي بعد وقعة الزاب ثم استخلف موسى بن كعب، ثم وُلِّي أبو جعفر عليها وعلى أرمينية وأذربيجان، واستخلف مقاتل بن حكيم العتكي. وفي الصوائف النضر بن يريم ثم صالح بن علي. أما الموسم فأقامه داود بن علي، ثم زياد بن عبيد الله الحارثي، ثم عيسى بن موسى، ثم سليمان بن علي، ثم أبو جعفر نفسه. وفي سجستان بعث عمر بن العباس بن عمير بن عطارد بن حاجب بن زرارة التميمي، وبعث إسماعيل بن عمرو ومحمد بن الأشعث. وفي قضاء البصرة وُلِّي الحجاج بن أرطاة النخعي. هذه شبكة ولاة وقادة من قريش وتميم والأزد ومذحج وعبد القيس وغيرها من بطون العرب، تمسك بأطراف الدولة من الحجاز إلى السند.
وفي عهد أبي جعفر المنصور تتأكد الصورة نفسها؛ ففي المدينة أُقر زياد بن عبيد الله الحارثي، ثم محمد بن خالد القسري، ثم رياح بن عثمان المري، ثم كثير بن الحصين من بني عبد الدار، ثم عبد الله بن الربيع الحارثي، ثم جعفر بن سليمان بن علي، ثم عبد الصمد بن علي بن عبد الله بن عباس.
وفي مكة تعاقب زياد الحارثي، والعباس بن عبد الله بن معبد، وإسماعيل بن أيوب المخزومي، والهيثم بن معاوية العتكي، والسري بن عبد الله بن الحارث، وعبد الصمد بن علي، ومحمد بن إبراهيم بن محمد بن علي، ومحمد بن عبد الله الكثيري.
وفي اليمن عبد الله بن الربيع الحارثي، ثم معن بن زائدة الشيباني، ثم الحجاج بن منصور، ثم الفرات بن سالم، ثم يزيد بن منصور. وفي البصرة سليمان بن علي بن عبد الله بن عباس، ثم سفيان بن معاوية بن يزيد بن المهلب الأزدي، ثم عمر بن جعفر، ثم عبد العزيز بن عبد ��لرحمن الأزدي، ثم سوار بن عبد الله، ثم إسماعيل بن علي بن عبد الله بن عباس، ثم محمد بن أبي العباس، ثم عقبة بن سلم الهنائي، ثم جابر بن توية الكلابي، ثم عبد الملك بن أيوب النميري، ثم الهيثم بن معاوية.
وفي الكوفة عيسى بن موسى ثم محمد بن سليمان. وفي سنة ستين ومائة هزم سعيد بن سلم بن قتيبة بن مسلم يوسف البرم بخراسان، وفي الصائفة ثمامة بن الوليد العبسي.
هذه الأسماء تمثل قريش، وتميم، والأزد، وربيعة، وكلاب، ونمير، وعبد الدار، ومخزوم، وعبس، وغيرها من قبائل العرب العدنانية والقحطانية. الحجاز نفسه، مركز الثقل العربي، كان بيد ولاة من بطون قريش وبني الحارث وبني عبد الدار وبني مخزوم، ولذالك نجد ان البصرة والكوفة واليمن والثغور بأيدي الأزد وتميم وربيعة وسائر العرب.
وعليه فإن رواية خليفة بن خياط تُظهر استمرار حضور العرب في صدارة الإدارة والقيادة والقضاء وإقامة الحج والثغور في عهدي السفاح والمنصور، وتبطل دعوى «تهشيم العرب» التي لا يسندها هذا المصدر المبكر