Mac77

わっ

[Mac77 @Mac7724116238]

@gSDK91xMdktq8I0 @kindanpolitics 大方の国民は総選挙大賛成でしたので、勘違いされない様にして下さいね。
民意を示されたことを素直に受け入れるのが民主主義の国で生きていくためのマナーですよ。

[Mac77 @Mac7724116238]

@MasuzoeYoichi アンタを振った元嫁さん、あの方は超優秀やなぁ！
それに比べて…

[Mac77 @Mac7724116238]

@ogotch またこのネタw
もう飽き飽き🤣
儲かっとるんじゃ、ドアフォ！

[Mac77 @Mac7724116238]

@gSDK91xMdktq8I0 @kindanpolitics 2月総選挙、補正予算先にやる必要あって、要らん戦争起きてエネルギー問題に目処建てるのが優先され、北米産原油の手配とか道筋つけて、さぁ、これから本腰入れて減税含めた複数年度考慮した予算組みやりましょう！で、6ヶ月で今までの政権ではとても考えられないスピードで頑張ってると思いませんか？

[Mac77 @Mac7724116238]

@otohokah2 @kindanpolitics あと先だけ考えて怯えて守りの姿勢で緊縮してきた歴史を考えると、積極的な発想で良いんじゃないですかね。
国が強弁でも良いから指揮して鼓舞して、実際に良さを手当てして、進める事になんら違和感感じませんけどー。

[Mac77 @Mac7724116238]

@XIAOYUANHUfyc8 @lammichaeltw 🤣

[Mac77 @Mac7724116238]

@hasibiro_maga @ToW1Ca8TxJ84618 どっかに天下るかどうかですねー

[Mac77 @Mac7724116238]

@BluePlanet150 @Cait_Sith_co それどこ情報？

[Mac77 @Mac7724116238]

@NorihiroUehata 岸田
石破
村上
岩屋
船田元
小渕優子
中谷

[Mac77 @Mac7724116238]

@Xha95NSJ5N87eQy 3期10年は続きまーす

[Mac77 @Mac7724116238]

@quai44 3期10年は続きまーす

[Mac77 @Mac7724116238]

@Qshasaiko ごちゃごちゃ言わんでも、今年の年末ぐらいには結果見えてるだろうから、見てみましょうよ、状況を。
ま、オラはEVはまだいらん

[Mac77 @Mac7724116238]

@akmkrb @Simon_Sin そういうこと書いてないだろ、お前は文章理解力ゼロか？
もう一回出直せ！

[Mac77 @Mac7724116238]

@like_pulp あや、高橋洋一さんは（人には敬称つけようなガキじゃなければ）、最初からインフレかどうかの判断は②のことしか考えてないんでしょ。①なんか頭の片隅にも考えてない。、

[Mac77 @Mac7724116238]

@like_pulp @3punRwCKNz76522 この方の説明でも読んで理解してください。
意味のあるインフレかどうか（政府が狙った状態か否かなど）です。
単なる数字じゃないんですよ。

[Ryoichi Nakagawa 『論考/考証』コラム @Ronko_Kosho]

PULP氏の主張は「教科書的な定義論としては正しい」ですが、「現実の経済を破綻させずに運営するマクロ経済学の知恵」を活かした政策議論としては不十分です

「0%超ならインフレ」は辞書的な定義論としてはその通りです。たしかに「2-4%未満ならインフレではない」という学説は存在しません。しかしながら「現象としてのインフレ（数値のプラス）」と、対策が必要な「問題としてのインフレ」のグラデーションに対して、定義の絶対化によって政策議論を停滞させている姿勢こそが問題と言えます。

現代マクロ経済学における「インフレ・ターゲット論」の歴史的経緯と事実は以下の通りです。

1. 先進国が共有する「実践経済学」の歴史

日銀やFRB、ECBなど中央銀行が「2%前後の目標」を掲げているのは、ベン・バーナンキ氏らが体系化した理論的枠組みに基づいています。1990年代に深刻な高インフレから脱却した先進国の実績を踏まえ、経済をデフレに落とさず、かつ社会に実質的な害を与えない「経済の安定的成長の目標値」として定着させたのが、まさに「2%前後（あるいは1-3%程度）の低インフレ＝公的な意味での『物価の安定』」という国際標準の枠組みです。

高市総理が7月27日の記者会見で『今はインフレの状況にあると思います。』と状況認識を示しつつ、『「責任ある積極財政」の考え方の下、強い経済と財政の持続可能性をバランスよく実現する。これが何より大事だと思っております。』と表現しているのは「日銀の2％の物価安定の目標」と「政府・日銀の政策連携」のスタンスを忠実に守った発言として位置付けられます。

2. 統計上の「0%」は、現実の「デフレ」を意味する

消費者物価指数（CPI）には、製品の品質向上などを反映しきれない「上方バイアス（約0.5〜1.0%高めに出る統計上の癖）」が構造上必ず存在します。つまり、定義通りに数値を「0.0%」に制御しようとすると、現実の経済はマイナス、すなわち「デフレ」に突入してしまいます。指標上の「2%前後の低インフレ」こそが、現実世界の「適正な物価安定」に最も近い水準です。

3. 「低インフレ」と「ディスインフレ」の定義

マクロ経済学では、物価を現在の水準だけでなく、変化の方向性で切り分けます。

・低インフレ（Low Inflation）：1〜3%程度で安定している状態（物価の上昇率が低い状態で安定していること）。

・ディスインフレ（Disinflation）：物価の上昇率（インフレ率）そのものがだんだん下がっている途中・過程（例：8% → 3%）。

中央銀行が目指すのは、高インフレからディスインフレのブレーキをきれいに踏んで、デフレに落とさずに「低インフレ（物価の安定）」のゾーンで止める技術です。数値が0%以上だからとすべて「インフレ」の一言で片付けるのは、経済のベクトルを無視した議論と言えます。

4. 「騒がれているか」こそが、日銀の公式定義である

PULP氏は「騒がれてるかどうかで定義は変わらん」と言いますが、日本銀行が用いる「物価の安定」の公的定義は、まさにその「騒がれているか（主観・マインド）」を基準にしています。

日銀公式：「経済主体が物価の変動に『煩わされることなく』意思決定できる状況」

数値が2%程度であっても、社会がそれをノイズとして無視し、騒ぐことなく普段通り生活できているのであれば、日銀の公式定義における「物価の安定」に該当します。高市総理が、言葉の定義としてはインフレと認めつつも、マクロ経済政策として「2%の物価安定目標（デフレ脱却）」を最重視しているのはこのためです。

[Mac77 @Mac7724116238]

@like_pulp @hayaminagatsuki @haganehime_dqx 意味のある期間のインフレか否かを貴方が判定できるの？
貴方には理解できてないみたいねw

[PULP🐈‍⬛ @like_pulp]

だからインフレやん。

[Mac77 @Mac7724116238]

@geoperia_one @haganehime_dqx @like_pulp この方の説明の方がわかりやすいですかね。

[Ryoichi Nakagawa 『論考/考証』コラム @Ronko_Kosho]

PULP氏の主張は「教科書的な定義論としては正しい」ですが、「現実の経済を破綻させずに運営するマクロ経済学の知恵」を活かした政策議論としては不十分です

「0%超ならインフレ」は辞書的な定義論としてはその通りです。たしかに「2-4%未満ならインフレではない」という学説は存在しません。しかしながら「現象としてのインフレ（数値のプラス）」と、対策が必要な「問題としてのインフレ」のグラデーションに対して、定義の絶対化によって政策議論を停滞させている姿勢こそが問題と言えます。

現代マクロ経済学における「インフレ・ターゲット論」の歴史的経緯と事実は以下の通りです。

1. 先進国が共有する「実践経済学」の歴史

日銀やFRB、ECBなど中央銀行が「2%前後の目標」を掲げているのは、ベン・バーナンキ氏らが体系化した理論的枠組みに基づいています。1990年代に深刻な高インフレから脱却した先進国の実績を踏まえ、経済をデフレに落とさず、かつ社会に実質的な害を与えない「経済の安定的成長の目標値」として定着させたのが、まさに「2%前後（あるいは1-3%程度）の低インフレ＝公的な意味での『物価の安定』」という国際標準の枠組みです。

高市総理が7月27日の記者会見で『今はインフレの状況にあると思います。』と状況認識を示しつつ、『「責任ある積極財政」の考え方の下、強い経済と財政の持続可能性をバランスよく実現する。これが何より大事だと思っております。』と表現しているのは「日銀の2％の物価安定の目標」と「政府・日銀の政策連携」のスタンスを忠実に守った発言として位置付けられます。

2. 統計上の「0%」は、現実の「デフレ」を意味する

消費者物価指数（CPI）には、製品の品質向上などを反映しきれない「上方バイアス（約0.5〜1.0%高めに出る統計上の癖）」が構造上必ず存在します。つまり、定義通りに数値を「0.0%」に制御しようとすると、現実の経済はマイナス、すなわち「デフレ」に突入してしまいます。指標上の「2%前後の低インフレ」こそが、現実世界の「適正な物価安定」に最も近い水準です。

3. 「低インフレ」と「ディスインフレ」の定義

マクロ経済学では、物価を現在の水準だけでなく、変化の方向性で切り分けます。

・低インフレ（Low Inflation）：1〜3%程度で安定している状態（物価の上昇率が低い状態で安定していること）。

・ディスインフレ（Disinflation）：物価の上昇率（インフレ率）そのものがだんだん下がっている途中・過程（例：8% → 3%）。

中央銀行が目指すのは、高インフレからディスインフレのブレーキをきれいに踏んで、デフレに落とさずに「低インフレ（物価の安定）」のゾーンで止める技術です。数値が0%以上だからとすべて「インフレ」の一言で片付けるのは、経済のベクトルを無視した議論と言えます。

4. 「騒がれているか」こそが、日銀の公式定義である

PULP氏は「騒がれてるかどうかで定義は変わらん」と言いますが、日本銀行が用いる「物価の安定」の公的定義は、まさにその「騒がれているか（主観・マインド）」を基準にしています。

日銀公式：「経済主体が物価の変動に『煩わされることなく』意思決定できる状況」

数値が2%程度であっても、社会がそれをノイズとして無視し、騒ぐことなく普段通り生活できているのであれば、日銀の公式定義における「物価の安定」に該当します。高市総理が、言葉の定義としてはインフレと認めつつも、マクロ経済政策として「2%の物価安定目標（デフレ脱却）」を最重視しているのはこのためです。

[Mac77 @Mac7724116238]

@like_pulp @hayaminagatsuki @haganehime_dqx それが『意味があるかないのか』だって言ってるのに、貴方簡単なことも一向に理解できないみたいね。

[Mac77 @Mac7724116238]

@hayaminagatsuki @haganehime_dqx @like_pulp だからさ、意味があるかないかだって言ってんのよ。↓

継続的に意味ある期間上昇が続いて上昇しなければ、経済学上のインフレではありません。

[Mac77 @Mac7724116238]

@majonobeatbox @haganehime_dqx @like_pulp そこじゃなくて、重要なのは下記↓

継続的に意味ある期間上昇が続いて上昇しなければ、経済学上のインフレではありません。