oka

学部レベルから始めて開発の実証研究論文の8割程度は理解できるようになる、というコンセプトで作った結果、550頁超＋オンライン補論（あと少し）200頁弱という重量感になりましたが、因果推論の三種の神器（DID、IV、RDD）も初歩から始めて発展的トピックまでカバーしました https://t.co/t3S3OChbre

hisakijapan's tweet photo. 学部レベルから始めて開発の実証研究論文の8割程度は理解できるようになる、というコンセプトで作った結果、550頁超＋オンライン補論（あと少し）200頁弱という重量感になりましたが、因果推論の三種の神器（DID、IV、RDD）も初歩から始めて発展的トピックまでカバーしました
https://t.co/t3S3OChbre https://t.co/GlFLmjG5mQ

521

123

348

100K

Who to follow

サヤカ@IVRESSのパッションモンスター

@sayaka_ivress

四鬼建設株式会社｜株式会社イヴレス｜建築・検査会社・飲食店の経理労務総務｜元社長室とBeehiveコンシェルジュ｜前職は携帯ショップ代理店で９店舗管轄のエリアマネージャー｜会社での日常や社員のこと｜ここで学んできたこと｜推し歴26年の推しがいます｜

元レグアイコン提供（@unchi_sign）様

madao0218 retweeted

Takayuki Saruta

@srt_taka

almost 2 years ago

同じような話で別チャンネルで話されていて、共有されていないです！って言われることがあって、ひたすらメンションくださいと言われて困惑したことがあった。難しい

549

madao0218 retweeted

伊芸研吾 Kengo Igei

@KengoIgei

almost 2 years ago

この二週間いろいろなことがあったので、頭の整理を兼ねて記録する。まず、先々週EBPMに関するイベントに参加し、質的エビデンスをどうEBPMに取り入れるかといった話を伺う。確かにデータの制約が大きい我が国では使えるものは何でも使うという意味で、質的エビデンスや定性研究の成果に頼るというのは、学術的な手続きを踏んだエビデンスであればありだと思う。思えば、定量的なエビデンスであっても、実務者が最も気にするのは効果があったか、なかったかで、量的な情報にはさほど注意が向かない。おそらくそれは量的な情報の扱いが難しく、効果のあるなしの方が圧倒的に分かりやすいので、受け入れられやすいからではないかと思う。研究者としては、政策の効果なんていうのは白黒はっきりしているわけがなく、量的な情報からグレーゾーンを丁寧に解釈するのが「正しい」エビデンスの使い方だと思うが、「正しさ」は「分かりやすさ」「面白さ」の前には無力。そうすると、定量的エビデンス至上主義ではなく、使えるなら質的エビデンスも十分に活用すればいいのではないかと思う。続いて、先週RIETIの研究会で脳や能力について男女差があるという言説は誤っており、科学的に否定されているとの報告を聴講する。この男女差があるという誤解はジェンダーステレオタイプの形成につながり、男女それぞれの生き方を制約するという意味で有害。ただ、男女差がないよりも、あるという話の方が「面白い」（一般ウケという意味でも、ジャーナルに掲載されやすいという意味でも）。男はこうだ、女はこうだと単純化できれば、分かりやすし、理解不能な居心地の悪さから抜け出せるので気持ちがいい。科学的正しさをもとに主張するだけでは信念を変えるのは難しいのではないか。最後に、兵庫県知事選挙。「分かりやすさ」「面白さ」に支配された両極端の集団の応酬。この喧噪の中で正しい情報をもとに投票できた有権者がどのくらいいたのか、そもそも正しい情報にもとづいて投票しようと思った有権者がどのくらいいたのか。以上のような出来事を踏まえて、EBPMの進展、定着の難しさに改めて悩まされている今日この頃。エビデンスは厳密に作ろうとすればするほど、つまらないし、分かりにくいし、コストがかかる。苦労してエビデンスを作っても、ほとんどの場合、結果は想定の範囲内だし、科学的な正しさがどれだけエビデンスの価値を高めてくれるのかは不明。その傍ら、質の低い、けれど大衆の関心を惹くような意外なエビデンス、エピソードがコストをかけずにどんどん出てくる。メディアがそれを拡散する。分かった気になりたい、楽しみたいという根源的な欲求に対して、正しさでどう立ち向かえばいいのか。