Olisi sekä potilaiden että apteekkien etu, jos biologisten lääkkeiden hinta olisi alhaisempi. Nyt kalliit lääkkeet kasvattavat apteekkiveroa kohtuuttomasti.
@LHyssala@MKiesilainen@Fimea Kannattaa unohtaa salaliittoteoriat ja keskittyä faktoihin. Tässä on avattu katteita ja kahden lääkemarkkinan ongelmaa.
https://t.co/wQykR4Yz6E
@markkumyllykan2 @Terojanen Olisin luullut että sinulle Markku nämä eettiset kysymykset ovat tärkeitä, se että apteekin toiminta perustuu tieteeseen eikä voiton maksimointiin. Siihen suuntaan liberalisaatio johtaa.
@markkumyllykan2 @Terojanen Apteekkihenkilökunnan eettisistä ongelmatilanteista kauppiaan painostaessa myynnin lisäämiseen on tehty julkaisujakin. Tätä aihetta käsitellään paljon farmasian alan globaaleissa tapahtumissa. Ei ole fiktiota.
@markkumyllykan2 @Terojanen Omistaja päättää yrityksen toimintalinjasta ja strategiasta. Kauppialla toimintapolitikka voi olla kovin erilainen kuin terveydenhuollon ammattihenkilöllä. Pomo kuitenkin määrää.
@KariJLuoto Tässä tulosvertailussa ei oteta huomioon yhtiömuodon eroja. Apteekin tuloksesta peritään henkilöyrityksenä ihan toisenlaiset verot kuin osakeyhtiöiltä.
@k272479@LHyssala@filsdeproust Riippuu apteekista. Pienen apteekin apteekkari ansaitsee usein vähemmän kuin isomman apteekin proviisori. Apteekkari ei päätä lääkkeiden hinnoista eikä omasta katteestaan. Muita kuin lääketuotteita voi ostaa sieltä, mistä halvemmalla saa, apteekkienkin välillä hinnat vaihtelee.
@kallejulkunen@KariJLuoto@PTYfi K-Kaupat ovat osakeyhtiöitä, joten todelliset tulot jäävät peittoon. Apteekit ovat henkilöyrityksiä, joten apteekkien tulos = apteekkiyrityksen tulos. Ja siitä maksetaan verot henkilöverotuksena. Apteekkarin Oy voi puolestaan olla mitä tahansa toimintaa. Vaikka sellutehdas.
@LHyssala@LassiJuntunen Liikevaihdon kasvu liittyy erittäin kalliiden lääkkeiden myynnin kasvuun. Ne eivät tuota apteekeille voittoa mutta kasvattavat apteekkiveroa.