Olivia
Online
Martí Alturo Requena
@martialturo
Estudiante de Física. Autodidacta en criptografía, esquemas de seguridad, compartición de secretos y autocustodia de Bitcoin.
Joined November 2025
193 Following
115 Followers
82 Posts
En BITCOIN ya hemos GANADO
Hace unos días leí que «en bitcoin ya habíamos ganado».
Esta cuestión es de vital importancia pues, a fecha de escritura de esta publicación, el activo BTC se sitúa en el puesto 12 de capitalización de mercado mundial.
Es decir, puede no interesarte Bitcoin, pero no puede no interesarte el impacto que este tenga en el sector financiero.
Volvamos a la tesis original.
De forma general entendemos que “ganar” hace referencia al cumplimiento de unos objetivos previos.
Para saber si en Bitcoin hemos “ganado” debemos plantearnos cuáles eran tales objetivos inicialmente.
Debemos conocer qué se habían propuesto originalmente los primeros bitcoiners.
En este sentido, el creador de Bitcoin definía su idea de la siguiente forma:
«Un sistema de dinero electrónico entre particulares permitiría enviar pagos directamente de una persona a otra, sin pasar por una institución financiera.»
Pero no se trataba de cualquier forma de moneda.
Satoshi sabía que una moneda descentralizada solo podía vencer y sobrevivir reduciendo la fricción del usuario.
En este sentido defendía:
«El coste de esta mediación (el de una institución financiera) incrementa los costes de transacción, limitando su tamaño mínimo útil y eliminando la posibilidad de realizar pequeñas transacciones ocasionales.»
Y añadía:
«Estoy seguro de que dentro de 20 años habrá un volumen de transacciones muy elevado o no habrá volumen.»
Esta afirmación no es una mera hipótesis, es un pronóstico exacto por parte de quien mejor entendía la arquitectura de Bitcoin.
Para terminar de leer y recibir semanalmente contenido especializado en autocustodia de Bitcoin puedes suscribirte aquí:
https://t.co/DfzD9YQ8JA
Si quieres profundizar en la materia, te recomiendo la lectura de mi colección de artículos sobre autocustodia de Bitcoin. Consta de más de 100 páginas de exposición con soporte visual, divididas en más de 10 artículos. Déjame un comentario o escríbeme para acceder a ella gratuitamente.
#BTC #bitcoin
Un inversor prudente antes de confiar en el protocolo bitcoin core debería preguntarse ¿Cómo vamos a pagar a los mineros?
Para los maximalistas de bitcoin core se hace tarde y anochece. Veremos cuál será su suerte tras años de arrastrar a incautos al engaño en el que han convertido BTC; y veremos, cuál será la nuestra en el propósito de construir un sistema monetario que nos libre en el futuro de muchas de las taras de nuestro pasado.
Un inversor prudente antes de confiar en el protocolo bitcoin core debería preguntarse ¿Cómo vamos a pagar a los mineros?
Para los maximalistas de bitcoin core se hace tarde y anochece. Veremos cuál será su suerte tras años de arrastrar a incautos al engaño en el que han convertido BTC; y veremos, cuál será la nuestra en el propósito de construir un sistema monetario que nos libre en el futuro de muchas de las taras de nuestro pasado.
En BITCOIN ya hemos GANADO
Hace unos días leí que «en bitcoin ya habíamos ganado».
Esta cuestión es de vital importancia pues, a fecha de escritura de esta publicación, el activo BTC se sitúa en el puesto 12 de capitalización de mercado mundial.
Es decir, puede no interesarte Bitcoin, pero no puede no interesarte el impacto que este tenga en el sector financiero.
Volvamos a la tesis original.
De forma general entendemos que “ganar” hace referencia al cumplimiento de unos objetivos previos.
Para saber si en Bitcoin hemos “ganado” debemos plantearnos cuáles eran tales objetivos inicialmente.
Debemos conocer qué se habían propuesto originalmente los primeros bitcoiners.
En este sentido, el creador de Bitcoin definía su idea de la siguiente forma:
«Un sistema de dinero electrónico entre particulares permitiría enviar pagos directamente de una persona a otra, sin pasar por una institución financiera.»
Pero no se trataba de cualquier forma de moneda.
Satoshi sabía que una moneda descentralizada solo podía vencer y sobrevivir reduciendo la fricción del usuario.
En este sentido defendía:
«El coste de esta mediación (el de una institución financiera) incrementa los costes de transacción, limitando su tamaño mínimo útil y eliminando la posibilidad de realizar pequeñas transacciones ocasionales.»
Y añadía:
«Estoy seguro de que dentro de 20 años habrá un volumen de transacciones muy elevado o no habrá volumen.»
Esta afirmación no es una mera hipótesis, es un pronóstico exacto por parte de quien mejor entendía la arquitectura de Bitcoin.
Para terminar de leer y recibir semanalmente contenido especializado en autocustodia de Bitcoin puedes suscribirte aquí:
https://t.co/DfzD9YQ8JA
Si quieres profundizar en la materia, te recomiendo la lectura de mi colección de artículos sobre autocustodia de Bitcoin. Consta de más de 100 páginas de exposición con soporte visual, divididas en más de 10 artículos. Déjame un comentario o escríbeme para acceder a ella gratuitamente.
#BTC #bitcoin
@Josevizner https://t.co/7uQr9sdZaN
En BITCOIN ya hemos GANADO
Hace unos días leí que «en bitcoin ya habíamos ganado».
Esta cuestión es de vital importancia pues, a fecha de escritura de esta publicación, el activo BTC se sitúa en el puesto 12 de capitalización de mercado mundial.
Es decir, puede no interesarte Bitcoin, pero no puede no interesarte el impacto que este tenga en el sector financiero.
Volvamos a la tesis original.
De forma general entendemos que “ganar” hace referencia al cumplimiento de unos objetivos previos.
Para saber si en Bitcoin hemos “ganado” debemos plantearnos cuáles eran tales objetivos inicialmente.
Debemos conocer qué se habían propuesto originalmente los primeros bitcoiners.
En este sentido, el creador de Bitcoin definía su idea de la siguiente forma:
«Un sistema de dinero electrónico entre particulares permitiría enviar pagos directamente de una persona a otra, sin pasar por una institución financiera.»
Pero no se trataba de cualquier forma de moneda.
Satoshi sabía que una moneda descentralizada solo podía vencer y sobrevivir reduciendo la fricción del usuario.
En este sentido defendía:
«El coste de esta mediación (el de una institución financiera) incrementa los costes de transacción, limitando su tamaño mínimo útil y eliminando la posibilidad de realizar pequeñas transacciones ocasionales.»
Y añadía:
«Estoy seguro de que dentro de 20 años habrá un volumen de transacciones muy elevado o no habrá volumen.»
Esta afirmación no es una mera hipótesis, es un pronóstico exacto por parte de quien mejor entendía la arquitectura de Bitcoin.
Para terminar de leer y recibir semanalmente contenido especializado en autocustodia de Bitcoin puedes suscribirte aquí:
https://t.co/DfzD9YQ8JA
Si quieres profundizar en la materia, te recomiendo la lectura de mi colección de artículos sobre autocustodia de Bitcoin. Consta de más de 100 páginas de exposición con soporte visual, divididas en más de 10 artículos. Déjame un comentario o escríbeme para acceder a ella gratuitamente.
#BTC #bitcoin
@alberto_mera https://t.co/7uQr9sdZaN
En BITCOIN ya hemos GANADO
Hace unos días leí que «en bitcoin ya habíamos ganado».
Esta cuestión es de vital importancia pues, a fecha de escritura de esta publicación, el activo BTC se sitúa en el puesto 12 de capitalización de mercado mundial.
Es decir, puede no interesarte Bitcoin, pero no puede no interesarte el impacto que este tenga en el sector financiero.
Volvamos a la tesis original.
De forma general entendemos que “ganar” hace referencia al cumplimiento de unos objetivos previos.
Para saber si en Bitcoin hemos “ganado” debemos plantearnos cuáles eran tales objetivos inicialmente.
Debemos conocer qué se habían propuesto originalmente los primeros bitcoiners.
En este sentido, el creador de Bitcoin definía su idea de la siguiente forma:
«Un sistema de dinero electrónico entre particulares permitiría enviar pagos directamente de una persona a otra, sin pasar por una institución financiera.»
Pero no se trataba de cualquier forma de moneda.
Satoshi sabía que una moneda descentralizada solo podía vencer y sobrevivir reduciendo la fricción del usuario.
En este sentido defendía:
«El coste de esta mediación (el de una institución financiera) incrementa los costes de transacción, limitando su tamaño mínimo útil y eliminando la posibilidad de realizar pequeñas transacciones ocasionales.»
Y añadía:
«Estoy seguro de que dentro de 20 años habrá un volumen de transacciones muy elevado o no habrá volumen.»
Esta afirmación no es una mera hipótesis, es un pronóstico exacto por parte de quien mejor entendía la arquitectura de Bitcoin.
Para terminar de leer y recibir semanalmente contenido especializado en autocustodia de Bitcoin puedes suscribirte aquí:
https://t.co/DfzD9YQ8JA
Si quieres profundizar en la materia, te recomiendo la lectura de mi colección de artículos sobre autocustodia de Bitcoin. Consta de más de 100 páginas de exposición con soporte visual, divididas en más de 10 artículos. Déjame un comentario o escríbeme para acceder a ella gratuitamente.
#BTC #bitcoin
@juanrallo https://t.co/7uQr9sdZaN
En BITCOIN ya hemos GANADO
Hace unos días leí que «en bitcoin ya habíamos ganado».
Esta cuestión es de vital importancia pues, a fecha de escritura de esta publicación, el activo BTC se sitúa en el puesto 12 de capitalización de mercado mundial.
Es decir, puede no interesarte Bitcoin, pero no puede no interesarte el impacto que este tenga en el sector financiero.
Volvamos a la tesis original.
De forma general entendemos que “ganar” hace referencia al cumplimiento de unos objetivos previos.
Para saber si en Bitcoin hemos “ganado” debemos plantearnos cuáles eran tales objetivos inicialmente.
Debemos conocer qué se habían propuesto originalmente los primeros bitcoiners.
En este sentido, el creador de Bitcoin definía su idea de la siguiente forma:
«Un sistema de dinero electrónico entre particulares permitiría enviar pagos directamente de una persona a otra, sin pasar por una institución financiera.»
Pero no se trataba de cualquier forma de moneda.
Satoshi sabía que una moneda descentralizada solo podía vencer y sobrevivir reduciendo la fricción del usuario.
En este sentido defendía:
«El coste de esta mediación (el de una institución financiera) incrementa los costes de transacción, limitando su tamaño mínimo útil y eliminando la posibilidad de realizar pequeñas transacciones ocasionales.»
Y añadía:
«Estoy seguro de que dentro de 20 años habrá un volumen de transacciones muy elevado o no habrá volumen.»
Esta afirmación no es una mera hipótesis, es un pronóstico exacto por parte de quien mejor entendía la arquitectura de Bitcoin.
Para terminar de leer y recibir semanalmente contenido especializado en autocustodia de Bitcoin puedes suscribirte aquí:
https://t.co/DfzD9YQ8JA
Si quieres profundizar en la materia, te recomiendo la lectura de mi colección de artículos sobre autocustodia de Bitcoin. Consta de más de 100 páginas de exposición con soporte visual, divididas en más de 10 artículos. Déjame un comentario o escríbeme para acceder a ella gratuitamente.
#BTC #bitcoin
En BITCOIN ya hemos GANADO
Hace unos días leí que «en bitcoin ya habíamos ganado».
Esta cuestión es de vital importancia pues, a fecha de escritura de esta publicación, el activo BTC se sitúa en el puesto 12 de capitalización de mercado mundial.
Es decir, puede no interesarte Bitcoin, pero no puede no interesarte el impacto que este tenga en el sector financiero.
Volvamos a la tesis original.
De forma general entendemos que “ganar” hace referencia al cumplimiento de unos objetivos previos.
Para saber si en Bitcoin hemos “ganado” debemos plantearnos cuáles eran tales objetivos inicialmente.
Debemos conocer qué se habían propuesto originalmente los primeros bitcoiners.
En este sentido, el creador de Bitcoin definía su idea de la siguiente forma:
«Un sistema de dinero electrónico entre particulares permitiría enviar pagos directamente de una persona a otra, sin pasar por una institución financiera.»
Pero no se trataba de cualquier forma de moneda.
Satoshi sabía que una moneda descentralizada solo podía vencer y sobrevivir reduciendo la fricción del usuario.
En este sentido defendía:
«El coste de esta mediación (el de una institución financiera) incrementa los costes de transacción, limitando su tamaño mínimo útil y eliminando la posibilidad de realizar pequeñas transacciones ocasionales.»
Y añadía:
«Estoy seguro de que dentro de 20 años habrá un volumen de transacciones muy elevado o no habrá volumen.»
Esta afirmación no es una mera hipótesis, es un pronóstico exacto por parte de quien mejor entendía la arquitectura de Bitcoin.
Para terminar de leer y recibir semanalmente contenido especializado en autocustodia de Bitcoin puedes suscribirte aquí:
https://t.co/DfzD9YQ8JA
Si quieres profundizar en la materia, te recomiendo la lectura de mi colección de artículos sobre autocustodia de Bitcoin. Consta de más de 100 páginas de exposición con soporte visual, divididas en más de 10 artículos. Déjame un comentario o escríbeme para acceder a ella gratuitamente.
#BTC #bitcoin
El ataque a la cadena de suministro de 🛑Ledger🛑 parece marcar un antes y un después en la autocustodia de Bitcoin.
Los atacantes consiguieron modificar dispositivos concretos interviniéndolos en algún punto de la cadena de suministro.
La empresa ensambla el dispositivo, lo entrega a una empresa subcontratada de distribución, los atacantes en algún punto intervienen y el cliente recibe un dispositivo manipulado.
Concretamente, los atacantes consiguieron introducir un componente electrónico con el que captar y retransmitir las semillas introducidas en las hardware wallets (HW) intervenidas.
Este ataque no resulta un hecho aislado, sino que acontece después de la vulneración de privacidad a la empresa distribuidora de las HW de Trezor y del error de generación de entropía que permitió a los atacantes reconstruir las semillas de múltiples usuarios de la HW de Coldcard.
Coldcard sufrió un error de diseño, Ledger un ataque en la cadena de suministro y Trezor una grave vulneración de la privacidad de sus clientes.
Las lecciones extraíbles de lo acontecido son varias.
Para terminar de leer y recibir semanalmente contenido especializado en autocustodia de Bitcoin puedes suscribirte aquí:
https://t.co/XjuqJPvPwq
Si quieres profundizar en la materia, te recomiendo la lectura de mi colección de artículos sobre autocustodia de Bitcoin. Consta de más de 100 páginas de exposición con soporte visual, divididas en más de 10 artículos. Déjame un comentario o escríbeme para acceder a ella gratuitamente.
#Bitcoin #bitcoin #BTC
El ataque a la cadena de suministro de 🛑Ledger🛑 parece marcar un antes y un después en la autocustodia de Bitcoin.
Los atacantes consiguieron modificar dispositivos concretos interviniéndolos en algún punto de la cadena de suministro.
La empresa ensambla el dispositivo, lo entrega a una empresa subcontratada de distribución, los atacantes en algún punto intervienen y el cliente recibe un dispositivo manipulado.
Concretamente, los atacantes consiguieron introducir un componente electrónico con el que captar y retransmitir las semillas introducidas en las hardware wallets (HW) intervenidas.
Este ataque no resulta un hecho aislado, sino que acontece después de la vulneración de privacidad a la empresa distribuidora de las HW de Trezor y del error de generación de entropía que permitió a los atacantes reconstruir las semillas de múltiples usuarios de la HW de Coldcard.
Coldcard sufrió un error de diseño, Ledger un ataque en la cadena de suministro y Trezor una grave vulneración de la privacidad de sus clientes.
Las lecciones extraíbles de lo acontecido son varias.
Para terminar de leer y recibir semanalmente contenido especializado en autocustodia de Bitcoin puedes suscribirte aquí:
https://t.co/XjuqJPvPwq
Si quieres profundizar en la materia, te recomiendo la lectura de mi colección de artículos sobre autocustodia de Bitcoin. Consta de más de 100 páginas de exposición con soporte visual, divididas en más de 10 artículos. Déjame un comentario o escríbeme para acceder a ella gratuitamente.
#Bitcoin #bitcoin #BTC
RPA: una nueva forma de RECIBIR BITCOIN con PRIVACIDAD
En publicaciones anteriores entendimos el porqué de la práctica en Bitcoin de NUNCA reutilizar direcciones.
https://t.co/vvegLaZoj2
Esta práctica en favor de la privacidad introduce un pequeño coste en forma de fricción para el usuario.
El usuario ya no puede simplemente "envíame bitcoin aquí", sino que en cada transferencia debe encargarse de proporcionar una nueva dirección.
Esto no es grave, excepto en ciertas casuísticas.
El ejemplo por excelencia es el caso de los comerciantes que aceptan bitcoin.
Entonces, cabe preguntarnos: ¿es posible no reutilizar direcciones mientras ofrecemos una dirección estática de pago?
Sí, lo es.
RPA (Reusable Payment Address) es un protocolo que permite a nuestra cartera generar códigos de pago estáticos.
Pero, ¿en qué se diferencia una dirección de toda la vida con un código de pago RPA?
Un código de pago RPA no es propiamente una dirección.
Un código de pago RPA es conceptualmente parecido a una llave pública extendida (xpub).
Cada vez que alguien quiere realizarnos un pago, deriva una nueva dirección de dicha llave pública extendida y realiza el pago a dicha dirección.
Pero, ¡una llave pública extendida es determinista!
Es decir, cualquiera con el código RPA podría derivar todas las direcciones asociadas a dicho código RPA, es decir, a dicha "xpub".
La diferencia entre un código de pago RPA y una xpub reside justamente aquí. Mientras que de una xpub se derivan (se obtienen) de forma determinista todas las direcciones generadas, la derivación de un código RPA no solo involucra al propio código (como en el modelo determinista de una llave pública extendida), sino que involucra al emisor.
Es decir, la derivación de...
Para terminar de leer y recibir semanalmente contenido especializado en autocustodia de Bitcoin puedes suscribirte aquí:
https://t.co/Yq8j2mZQ6H
Si quieres profundizar en la materia, te recomiendo la lectura de mi colección de artículos sobre autocustodia de Bitcoin. Consta de más de 100 páginas de exposición con soporte visual, divididas en más de 10 artículos. Déjame un comentario o escríbeme para acceder a ella gratuitamente.
RPA: una nueva forma de RECIBIR BITCOIN con PRIVACIDAD
En publicaciones anteriores entendimos el porqué de la práctica en Bitcoin de NUNCA reutilizar direcciones.
https://t.co/vvegLaZoj2
Esta práctica en favor de la privacidad introduce un pequeño coste en forma de fricción para el usuario.
El usuario ya no puede simplemente "envíame bitcoin aquí", sino que en cada transferencia debe encargarse de proporcionar una nueva dirección.
Esto no es grave, excepto en ciertas casuísticas.
El ejemplo por excelencia es el caso de los comerciantes que aceptan bitcoin.
Entonces, cabe preguntarnos: ¿es posible no reutilizar direcciones mientras ofrecemos una dirección estática de pago?
Sí, lo es.
RPA (Reusable Payment Address) es un protocolo que permite a nuestra cartera generar códigos de pago estáticos.
Pero, ¿en qué se diferencia una dirección de toda la vida con un código de pago RPA?
Un código de pago RPA no es propiamente una dirección.
Un código de pago RPA es conceptualmente parecido a una llave pública extendida (xpub).
Cada vez que alguien quiere realizarnos un pago, deriva una nueva dirección de dicha llave pública extendida y realiza el pago a dicha dirección.
Pero, ¡una llave pública extendida es determinista!
Es decir, cualquiera con el código RPA podría derivar todas las direcciones asociadas a dicho código RPA, es decir, a dicha "xpub".
La diferencia entre un código de pago RPA y una xpub reside justamente aquí. Mientras que de una xpub se derivan (se obtienen) de forma determinista todas las direcciones generadas, la derivación de un código RPA no solo involucra al propio código (como en el modelo determinista de una llave pública extendida), sino que involucra al emisor.
Es decir, la derivación de...
Para terminar de leer y recibir semanalmente contenido especializado en autocustodia de Bitcoin puedes suscribirte aquí:
https://t.co/Yq8j2mZQ6H
Si quieres profundizar en la materia, te recomiendo la lectura de mi colección de artículos sobre autocustodia de Bitcoin. Consta de más de 100 páginas de exposición con soporte visual, divididas en más de 10 artículos. Déjame un comentario o escríbeme para acceder a ella gratuitamente.
🛑El PELIGRO de REUTILIZAR DIRECCIONES en BITCOIN🛑
Bitcoin es seudónimo, no anónimo. En consecuencia, es imprescindible NO REUTILIZAR DIRECCIONES —siempre que queramos defender nuestra privacidad—.
Cada vez que queramos recibir fondos constituye una buena práctica ofrecer una dirección (clave pública) distinta.
De este modo, si recibimos fondos de la persona A y de la persona B en dos direcciones distintas, A solo puede relacionar los fondos que nos ha entregado con nuestra identidad seudónima de la primera dirección, mientras que B solo puede relacionar los fondos entregados por su parte con la identidad seudónima de la segunda dirección.
Ambos pagos frente a la red no conforman dos pagos realizados a una misma identidad, sino que actúan como dos pagos realizados a dos identidades independientes.
Completamente independientes.
Dos direcciones de una misma cartera son tan independientes como dos direcciones de dos carteras distintas.
Veámoslo desde otra perspectiva.
Imaginemos ahora que ofrecemos a A y a B una sola dirección.
Para terminar de leer y recibir semanalmente contenido especializado en autocustodia de Bitcoin puedes suscribirte aquí:
https://t.co/wPQ5DhLLxx
Si quieres profundizar en la materia, te recomiendo la lectura de mi colección de artículos sobre autocustodia de Bitcoin. Consta de más de 100 páginas de exposición con soporte visual, divididas en más de 10 artículos. Déjame un comentario o escríbeme para acceder a ella gratuitamente.
🛑El PELIGRO de REUTILIZAR DIRECCIONES en BITCOIN🛑
https://t.co/DhmOgSpczA
🛑El PELIGRO de REUTILIZAR DIRECCIONES en BITCOIN🛑
Bitcoin es seudónimo, no anónimo. En consecuencia, es imprescindible NO REUTILIZAR DIRECCIONES —siempre que queramos defender nuestra privacidad—.
Cada vez que queramos recibir fondos constituye una buena práctica ofrecer una dirección (clave pública) distinta.
De este modo, si recibimos fondos de la persona A y de la persona B en dos direcciones distintas, A solo puede relacionar los fondos que nos ha entregado con nuestra identidad seudónima de la primera dirección, mientras que B solo puede relacionar los fondos entregados por su parte con la identidad seudónima de la segunda dirección.
Ambos pagos frente a la red no conforman dos pagos realizados a una misma identidad, sino que actúan como dos pagos realizados a dos identidades independientes.
Completamente independientes.
Dos direcciones de una misma cartera son tan independientes como dos direcciones de dos carteras distintas.
Veámoslo desde otra perspectiva.
Imaginemos ahora que ofrecemos a A y a B una sola dirección.
Para terminar de leer y recibir semanalmente contenido especializado en autocustodia de Bitcoin puedes suscribirte aquí:
https://t.co/wPQ5DhLLxx
Si quieres profundizar en la materia, te recomiendo la lectura de mi colección de artículos sobre autocustodia de Bitcoin. Consta de más de 100 páginas de exposición con soporte visual, divididas en más de 10 artículos. Déjame un comentario o escríbeme para acceder a ella gratuitamente.
🛑El PELIGRO de REUTILIZAR DIRECCIONES en BITCOIN🛑
Bitcoin es seudónimo, no anónimo. En consecuencia, es imprescindible NO REUTILIZAR DIRECCIONES —siempre que queramos defender nuestra privacidad—.
Cada vez que queramos recibir fondos constituye una buena práctica ofrecer una dirección (clave pública) distinta.
De este modo, si recibimos fondos de la persona A y de la persona B en dos direcciones distintas, A solo puede relacionar los fondos que nos ha entregado con nuestra identidad seudónima de la primera dirección, mientras que B solo puede relacionar los fondos entregados por su parte con la identidad seudónima de la segunda dirección.
Ambos pagos frente a la red no conforman dos pagos realizados a una misma identidad, sino que actúan como dos pagos realizados a dos identidades independientes.
Completamente independientes.
Dos direcciones de una misma cartera son tan independientes como dos direcciones de dos carteras distintas.
Veámoslo desde otra perspectiva.
Imaginemos ahora que ofrecemos a A y a B una sola dirección.
Para terminar de leer y recibir semanalmente contenido especializado en autocustodia de Bitcoin puedes suscribirte aquí:
https://t.co/wPQ5DhLLxx
Si quieres profundizar en la materia, te recomiendo la lectura de mi colección de artículos sobre autocustodia de Bitcoin. Consta de más de 100 páginas de exposición con soporte visual, divididas en más de 10 artículos. Déjame un comentario o escríbeme para acceder a ella gratuitamente.
🛑El PELIGRO de REUTILIZAR DIRECCIONES en BITCOIN🛑
Bitcoin es seudónimo, no anónimo. En consecuencia, es imprescindible NO REUTILIZAR DIRECCIONES —siempre que queramos defender nuestra privacidad—.
Cada vez que queramos recibir fondos constituye una buena práctica ofrecer una dirección (clave pública) distinta.
De este modo, si recibimos fondos de la persona A y de la persona B en dos direcciones distintas, A solo puede relacionar los fondos que nos ha entregado con nuestra identidad seudónima de la primera dirección, mientras que B solo puede relacionar los fondos entregados por su parte con la identidad seudónima de la segunda dirección.
Ambos pagos frente a la red no conforman dos pagos realizados a una misma identidad, sino que actúan como dos pagos realizados a dos identidades independientes.
Completamente independientes.
Dos direcciones de una misma cartera son tan independientes como dos direcciones de dos carteras distintas.
Veámoslo desde otra perspectiva.
Imaginemos ahora que ofrecemos a A y a B una sola dirección.
Para terminar de leer y recibir semanalmente contenido especializado en autocustodia de Bitcoin puedes suscribirte aquí:
https://t.co/wPQ5DhLLxx
Si quieres profundizar en la materia, te recomiendo la lectura de mi colección de art��culos sobre autocustodia de Bitcoin. Consta de más de 100 páginas de exposición con soporte visual, divididas en más de 10 artículos. Déjame un comentario o escríbeme para acceder a ella gratuitamente.
Episodio 307 de @AlmuerzoNo 🔐
SEEDCASH: SÉ TU PROPIO BANCO (PERO EN SERIO)
- YouTube: https://t.co/YzuVgRv0q2
- Ivoox (audio): https://t.co/J42cnVUGtt
- Odysee: https://t.co/HPKvhxvDrO
- Spotify: https://t.co/ZXaw47eMXi
cc @seedcashOG #HardwareWallet @RodLuisGuevara
SEEDCASH: SÉ TU PROPIO BANCO (PERO EN SERIO)
*** Episodio 307:
- YouTube: https://t.co/89jKCnqM4e
- Ivoox (audio): https://t.co/hLFtww1I0Y
- Odysee: https://t.co/X2FMOsgGGg
- Spotify: https://t.co/JMTbFo4BGq
En Bitcoin, la propiedad sobre tu dinero solo depende de un número, es decir, del conocimiento secreto del mismo.
Preservar una secuencia de 132 bits (nuestro número) es incómodo e inseguro.
En consecuencia, ese número lo codificamos en una frase mnemónica, es decir, una frase de 12 palabras ordenadas.
Pero, realmente, ¿cómo se construye nuestra frase mnemónica?
¿Cualquier secuencia de bits constituye una frase mnemónica única?
¿Es seguro introducir mi frase mnemónica en un dispositivo conectado a internet? ¡No lo es!
Entonces, ¿cómo recibo y envío mis Bitcoins?
Si no conoces las respuestas a las anteriores preguntas, Bitcoin no es para ti. Todavía.
Tener Bitcoin con tranquilidad y seguridad conlleva una pequeña curva de aprendizaje, pues propiedad privada absoluta conlleva responsabilidad privada absoluta.
El programa “No Hay Almuerzo Gratis” tuvo la amabilidad de invitarme el pasado miércoles.
Durante el episodio conversamos sobre cómo hacer autocustodia de Bitcoin; nos detuvimos tanto en los aspectos conceptuales como en los prácticos.
Puedes acceder al episodio en el siguiente enlace:
https://t.co/zuxmMXxRjO
PD: El pasado martes expuse desde cero, en mi newsletter sobre autocustodia de Bitcoin, en qué consistía el protocolo NOSTR. Te animo a que accedas al artículo en el siguiente enlace y te suscribas gratuitamente para recibir cada martes contenido sobre autocustodia de Bitcoin.
El próximo martes los suscriptores recibirán un correo sobre el nuevo modelo de dirección hegemónico que parece estarse instaurando en Bitcoin. Hablaremos, pues, de RPA (Reusable Payment Address).
https://t.co/6i5ji53niw
Last Seen Users on Sotwe
Trends for you
Most Popular Users
Elon Musk 
@elonmusk
241.5M followers
Barack Obama
@barackobama
118.9M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
114.6M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107.1M followers
Rihanna
@rihanna
98.7M followers
NASA
@nasa
92.3M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.8M followers
KATY PERRY
@katyperry
90.1M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
84M followers
Lady Gaga
@ladygaga
75.5M followers
Virat Kohli
@imvkohli
73.5M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.9M followers
YouTube
@youtube
68.8M followers
Neymar Jr
@neymarjr
66.5M followers
Bill Gates
@billgates
65.3M followers
Selena Gomez
@selenagomez
63.1M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.2M followers
CNN
@cnn
61.7M followers
X
@x
60.7M followers