Quizá lo único que puedo hacer es seguir radicalizándome en mi posición. No solo frente a una audiencia, también en los círculos más cercanos.
El país hiede a sangre. Las infancias se pierden. El futuro solo es brillante para quienes ya tienen recursos. Hay desapariciones, hay persecuciones.
No hay diálogo con el odio.
¿Apoyas a esta infamia de gobierno? ¿Eres, incluso desde cerca, simpatizante de esta dictadura, desde seguirla en redes hasta defenderla en voz alta? Entonces cortar esa relación. Sin explicaciones, sin excepciones.
Quizá sí ganaron. Quizá se están llevando la esperanza. Pero al menos radicalizarse. La tibieza es tan peligrosa como quienes abrazan al dictador.
Y si hay un grupo de revolución, ahí quiero estar.
“Si alguna vez has intentado meterle un dedo en el ano a un hombre heterosexual durante el sexo, sabrás que ellos entienden muy bien el consentimiento en curso, retirada de consentimiento y los límites sexuales. Solo se hacen los confundidos cuando se trata de nuestros cuerpos.”
“no me meto en política”la política se va a meter en tu vida, tu libertad, tu cuerpo, tu trabajo y tu futuro. nos quieren distraídas, calladas, desinformadas y al margen.
🖤 4.000 ya no están
Pacientes renales colocaron sillas vacías frente a Carondelet para representar a quienes han muerto desde 2024 en medio de la crisis del sistema de salud. Según los manifestantes, son más de 4.000 fallecidos mientras esperaban atención, diálisis, medicamentos o insumos. Con esta protesta simbólica exigen al Estado que recibir tratamiento a tiempo no siga siendo una cuestión de vida o muerte.
Las mujeres crean comunidades de apoyo para sobrevivir a los hombres, los hombres crean comunidades para hacer daño a las mujeres. No son nuestros protectores, son nuestros opresores.
cuántos casos van ya iguales al de Pelicot y cuántos más habrá por ahí sin que tengamos conocimiento? Cómo es posible que en todos los continentes estos maridos encuentren decenas, cientos y hasta miles de hombres dispuestos a violar a sus mujeres inconscientes durante décadas?
Les tiro una pálida pero porque los quiero: cuiden a sus parejas. Si hay un mínimo de cariño, de proyecto conjunto, de horizonte compartido, cuidenlas. Porque la que se viene es jodida jodida y solo el amor va a empujar para adelante. Quieranse porque no va a quedar ni ceniza.
Analicemos un poco este tema:
En el país contamos con normativa para procurar la lactancia materna, el cuidado humano, poner a las niñas y niños como prioridad, pero se niegan a ampliar la licencia por maternidad. Es decir, que las madres den de lactar pero no pidan muchos días porque podrían perder el empleo. La negativa de ADN se contradice con lo que ADN defendió meses atrás.
3 legisladoras han sido madres en este período. Solo una de ellas hizo uso de su licencia completa, las otras dos retomaron a sus actividades antes del tiempo que tienen por ley, ellas lo pueden hacer porque sus condiciones materiales les permiten costear salud privada, cuidador o cuidadora, tienen auto de puerta a puerta y ambas caminan con seguridad policial, en todo ese escenario, maternar es un poco mas llevadero, sin embargo, esa NO es la realidad de una mujer recepcionista que gana el salario básico, del personal de limpieza o una profesional de salud de la red pública. ES PARA ELLAS que la licencia ampliada es relevante, sin embargo, mercantilizan hasta a eso.
Dos semanas más para las madres no van a quebrar industria alguna, el riesgo real para las empresas es la inseguridad, la inestabilidad, la crisis, el fenómeno del niño o los apagones, no una madre. Cuando baja la natalidad, es culpa de las mujeres, cuando queremos decidir sobre ser madres o no, estamos locas, ahora que se plantea ampliar la licencia, resultamos culpables de la salud de las finanzas de empresas privadas, estamos a nada de ser responsables de la sequía.
Lo que no quieren es que una ley debatida en la comisión de niñez (RC) se trate porque pensando en las elecciones, les resulta contraproducente votar en contra. Sean sinceros y no les den más culpas a las mujeres.
Lo que le hicieron a Gisela Bayona es perturbador. El presidente sale en una entrevista insinuando que es una corrupta en represalia porque ella lo había criticado, pero nunca pone la denuncia de lo que insinuó; sino que las próximas dos semanas le cae un linchamiento mediático brutal basado en noticias falsas sobre ella y su familia. La la maquinaria mediática fue tan brutal que tiene que renunciar a su canal y al periodismo. El presidente nunca probó lo que insinuó sobre Bayona, quien había sido muy crítica de las acciones antidemocráticas de Noboa y su gobierno.
Pero lo que me parece más grave es el silencio de los medios, de la mayoría de periodistas que en su momento vivían con la frase “libertad de expresión” en la punta de la lengua. Todos hoy guardan silencio: unos por miedo y otros porque les llenaron los bolsillos en pauta. Antes usaban la palabra dictadura con una facilidad increíble; hoy que se enfrentan a una verdadera dictadura, silencio.
Al final, nunca fue la Ley de Comunicación la que los censuraba, sino la pauta que siempre quisieron.
Otro día de muy malas noticias para el periodismo del Ecuador.
Gissela Bayona decidió dejar el oficio tras los ataques articulados contra ella y su esposo.
Gissela se suma a Roberto Aguilar, despedido hace pocos días de Expreso, según denunció él, por presiones del Gobierno; y Hernán Higuera, que dejó el seguimiento del caso Progen tras el despido de su esposa de un cargo público y la exclusión de su hijo de un internado en un hospital del Estado.
Hago mía la pregunta de Gissela: ¿en qué momento llegamos a esto?
Solidaridad absoluta con mi colega.
NOTA: Ya saldrán los de siempre con el famoso “me solidarizo, pero…”, como ya lo hicieron con Hernán y Roberto.
Amigas por favor coman bastante y aliméntense bien, porque aunque ustedes no lo crean esas dietas estrictas lo que hacen es disminuir su capacidad cognitiva y por eso andan por ahí dando unas opiniones todas estúpidas. Una no sabe si son brutas por el TCA o de nacimiento
acaban de publicar en Science un artículo en el que concluyen que las azúcares de frutas y miel fueron esenciales en el proceso evolutivo y al aumento del tamaño y complejidad del cerebro y ustedes teniéndole miedo a frutas porque ya se creyeron el cuento de que la proteína es lo único esencial para nuestra supervivencia, por eso no conectan neuronas y no pueden cuestionarse absolutamente nada
El 40 % de los embarazos adolescentes en niñas de 15 años involucran a un padre que tiene entre 20-29 años. Aun así, las conversaciones en torno al embarazo adolescente siempre son sobre la promiscuidad de las adolescentes y no la violencia de los hombres mayores. (1/2)
Hay algo profundamente misógino en el “argumento” de que no podemos ampliar la licencia de maternidad porque entonces los empresarios no van a querer contratar mujeres.
Básicamente están diciendo que como existe discriminación contra las mujeres, procuremos que sus derechos no incomoden a quienes podrían discriminarlas.
Entonces en lugar de combatir la discriminación, se legisla alrededor de ella (qué genios).
A las mujeres se nos exige maternar, se romantiza la maternidad, se habla permanentemente de proteger la vida, pero cuando nacen las guaguas, todas las labores de cuidado se convierten mágicamente en un problema privado de las mujeres.
O sea, quieren niños, pero no están dispuestos a asumir el costo de cuidarlos, quieren que las mujeres paran como máquinas, pero no ampliar las licencias, quieren familias, pero no asumir el costo de sostenerlas; y entonces, cuando una mujer tiene que elegir entre trabajar y cuidar, tienen el descaro de decir que eso es una “decisión personal”.
Sorpresa, sorpresa: No lo es.
Es el resultado de un sistema construido sobre una contradicción profundamente misógina.
Necesitan que las mujeres tengamos hijos, pero nos castiga laboral y económicamente por tenerlos.
La solución jamás puede ser reducir los derechos de las mujeres hasta hacerlas suficientemente baratas y cómodas para que alguien quiera contratarlas o no sufran los empresarios.
Deberían estar legislando para impedir que la maternidad sea una desventaja laboral, hacer corresponsables a los hombres, al Estado y a los dueños de los medios de producción porque quien quiere guaguas debe estar dispuesto a sostener la crianza.
Déjense de cojudeces.
Hay algo profundamente misógino en el “argumento” de que no podemos ampliar la licencia de maternidad porque entonces los empresarios no van a querer contratar mujeres.
Básicamente están diciendo que como existe discriminación contra las mujeres, procuremos que sus derechos no incomoden a quienes podrían discriminarlas.
Entonces en lugar de combatir la discriminación, se legisla alrededor de ella (qué genios).
A las mujeres se nos exige maternar, se romantiza la maternidad, se habla permanentemente de proteger la vida, pero cuando nacen las guaguas, todas las labores de cuidado se convierten mágicamente en un problema privado de las mujeres.
O sea, quieren niños, pero no están dispuestos a asumir el costo de cuidarlos, quieren que las mujeres paran como máquinas, pero no ampliar las licencias, quieren familias, pero no asumir el costo de sostenerlas; y entonces, cuando una mujer tiene que elegir entre trabajar y cuidar, tienen el descaro de decir que eso es una “decisión personal”.
Sorpresa, sorpresa: No lo es.
Es el resultado de un sistema construido sobre una contradicción profundamente misógina.
Necesitan que las mujeres tengamos hijos, pero nos castiga laboral y económicamente por tenerlos.
La solución jamás puede ser reducir los derechos de las mujeres hasta hacerlas suficientemente baratas y cómodas para que alguien quiera contratarlas o no sufran los empresarios.
Deberían estar legislando para impedir que la maternidad sea una desventaja laboral, hacer corresponsables a los hombres, al Estado y a los dueños de los medios de producción porque quien quiere guaguas debe estar dispuesto a sostener la crianza.
Déjense de cojudeces.