Carlos Oehler

Thinking out loud

[Diego Angulo @AmoaHamlet]

Les parecerá que exagero, pero hay una cantidad masiva de marxistas empobrecedores que genuinamente creen que la ley de la oferta y la demanda es una ley que se puede derogar.

[Janet Murray @jan_murray]

I didn’t really get the problem with gender ideology at first.

I’m liberal-minded about most things. ‘Live and let live’ has generally been my motto. I believed in inclusion, kindness and not causing unnecessary offence.

I knew some adults chose medical treatments or surgery to resemble the opposite sex. That seemed to me a matter of personal autonomy. Adults can do what they wish with their own bodies.

What I hadn’t realised — and I feel slightly embarrassed admitting this — was that I’d misunderstood what was being claimed.

I thought “transgender” meant a form of self-expression. A man who liked wearing women’s clothes. Someone changing their name. Gender non-conformity.

What I hadn’t grasped was that some activists weren’t just asking for tolerance. They were asserting that declaring yourself the opposite sex made you the opposite sex. Not metaphorically. Literally.

And that this wasn’t just cultural. It had legal consequences.

It meant men who said they were women were demanding access to women’s sports, prisons, domestic violence shelters and hospital wards.

It meant the rewriting of healthcare language — “pregnant people”, “bodies with cervixes” — to avoid saying “women”.
It meant children struggling with identity being affirmed onto medical pathways with lifelong implications.

And also redefining same-sex attraction. Lesbians called ‘bigoted’ for not wanting relationships with men who identify as women. Gay men accused of prejudice for saying they’re not attracted to female bodies.

I’d also overlooked how deeply this had spread into public institutions, schools and workplaces.

And how easily disagreement was framed as cruelty. Speaking up felt risky — because others were being publicly humiliated for doing so.

None of this is abstract.

Because sex is the basis on which safeguarding works. On which data is collected. On which cancer screening programmes run. On which fair sport and single-sex spaces depend. It’s written into law — including the Equality Act — because material differences matter.

If sex becomes a ‘feeling’ rather than a biological category, those protections become unstable.

And once reality becomes negotiable, everything does.

Once I saw it, I couldn’t unsee it.

But I needed to be sure.

So I read. Books, research papers, policy documents. When I finally spoke publicly, there was backlash from all directions.

Many women thanked me, while some feminists criticised me for speaking too late.

Others were angry about a past interview I’d done with the parent of a transgender person, accusing me of promoting harm.

It takes courage to speak when you know your reputation, friendships or livelihood may be on the line — when you know raising your voice could strain, or even end, relationships you value.

Once I understood what was at stake, staying silent was no longer an option.

I lost my livelihood simply for saying I didn’t like the phrase “pregnant people”. That alone tells you something is deeply wrong.

It shouldn’t be this way.

I don’t expect praise for admitting it took me far too long to understand what was happening. Or to say so publicly.

I can only be honest about what I believed then and what I understand now.

But it does take courage to admit publicly that you got something wrong. All I hope is that by acknowledging I wasn’t paying enough attention, another woman (or man) might feel emboldened to do the same.

Because, as many of us know first-hand, there can be professional, social and financial consequences to speaking out.

And I won’t pretend I understood something before I did, simply to make myself more acceptable to those who got there sooner.

Which is why I will never judge another woman for how long it takes her to find her voice.

Because every voice matters. Whenever it is raised.

[Carlos Oehler @mathsofmeaning]

@brivael @grok?

[Carlos Oehler @mathsofmeaning]

@brivael Ephesians 6:12 makes me cautious to claim victory yet.

Has the western collective unconscious matured enough to finally outcast marxism?

Or is it still a matter of time before such spirit finds the right spokespersons to win elections everywhere again?

[Brivael Le Pogam @brivael]

Don't bet against super intelligence.

[YOYOPRESS NOTICIAS @YOYOPRESS]

🛑 LA ESCALOFRIANTE LISTA DE TORTURAS ORDENADAS POR MADURO, SEGÚN LA ACUSACIÓN DE LA FISCALÍA | Violación con un PALO DE ESCOBA, un disparo en la pierna, electricidad en genitales, asfixia.

Pero hay mucho más…Maduro hasta SE REÍA al escuchar las torturas, asegura la Fiscalía.

El nuevo indictment de este 8 de octubre contiene acusaciones estremecedoras.

La Fiscalía sostiene que Maduro no solamente conocía estas prácticas: habría ordenado torturas personalmente, recibido informes sobre los abusos e incluso se habría reído al escuchar cómo maltrataban a los prisioneros.

Estos son los episodios descritos en el documento judicial:

🔴 VIOLACIÓN CON UN PALO DE ESCOBA: En 2010, Maduro habría ordenado torturar a un funcionario policial de su entorno, sospechoso de deslealtad y de robar parte de un cargamento de drogas. Lo ataron de manos y pies dentro de un remolque militar, lo golpearon con una pala y culatas de armas, le dieron patadas en la entrepierna, le dispararon en la pierna izquierda y lo violaron con un palo de escoba. (Pág. 7).

🔴 30 SIMULACROS DE AHOGAMIENTO Y 20 DESCARGAS ELÉCTRICAS: En 2013, un militar secuestrado por orden de Maduro habría sido torturado por agentes de la DGCIM. Le mojaron la espalda antes de aplicarle electricidad, lo suspendieron hasta hacerlo perder el conocimiento y sumergieron su nariz y boca repetidamente en agua. Luego amenazaron con secuestrar y violar a su hija, e incluso le mostraron ropa interior femenina asegurando que era de ella. Maduro habría solicitado ver el video de su confesión forzada. (Págs. 12-13).

🔴 CILIA FLORES RESPALDÓ LA PROPUESTA DE TORTURAR MILITARES: Durante las protestas de 2014, Maduro habría propuesto secuestrar entre 5 y 7 militares para obtener información mediante tortura. Según el indictment, Flores estuvo de acuerdo y rechazó la alternativa de infiltrarlos. Poco después comenzaron los secuestros. (Pág. 13).

🔴 «APRIÉTENLOS MÁS FUERTE»: Maduro recibía información sobre los militares detenidos. Cuando uno de ellos continuaba resistiéndose, habría hecho un gesto con las manos y ordenado intensificar la presión sobre los prisioneros. (Pág. 14).

🔴 SE REÍA AL ESCUCHAR LAS TORTURAS: La Fiscalía sostiene que Maduro recibía informes sobre descargas eléctricas, golpizas y ahogamientos simulados. Cuando los detenidos no hablaban, preguntaba qué podían hacer para obligarlos a declarar y sugería métodos como impedirles dormir o echarles agua. Según la acusación, en ocasiones se reía al escuchar los abusos. (Pág. 15).

🔴 TORTURARON A FAMILIARES DE UNA JUEZA: En 2022, una jueza intentó resistirse a una orden para impedir que opositores se presentaran a elecciones. Poco después, familiares suyos fueron detenidos y torturados por la DGCIM. La acusación también señala que Maduro había reunido a jueces para exigirles obediencia y ofrecerles un bono de 1.000 dólares mensuales. (Pág. 10).

🔴 ASFIXIA Y SIMULACRO DE DESMEMBRAMIENTO: En 2017, agentes de la DGCIM colocaron una bolsa sobre la cabeza de un militar hasta impedirle respirar. Le estiraron brazos y piernas en direcciones opuestas para simular que lo desmembraban, le echaron agua helada y le apretaron las esposas con tanta fuerza que tuvieron que romperlas para retirarlas. Sus heridas necesitaron puntos de sutura. (Pág. 16).

🔴 LE APRETARON LOS TESTÍCULOS Y LE PRESIONARON LOS OJOS: En enero de 2018, las autoridades detuvieron a un hombre por su amistad con un funcionario convertido en opositor. Lo golpearon en el rostro y abdomen, le apretaron violentamente los testículos, le presionaron los ojos y le golpearon la cara con un arma hasta hacerlo sangrar. (Pág. 17).

🔴 DESCARGAS ELÉCTRICAS EN LOS TESTÍCULOS Y ASFIXIA CON UNA BOLSA: Tras el incidente de los drones de agosto de 2018, un detenido fue torturado en Boleíta Norte. Le aplicaron electricidad en testículos y rodillas, lo asfixiaron con una bolsa y lo golpearon. Los propios funcionarios grabaron los abusos. La víctima escuchó que «el jefe», a quien identificó como Maduro, no creía su declaración. (Pág. 19).

🔴 MURIÓ BAJO CUSTODIA DESPUÉS DE UNA ORDEN DE TORTURA: La Fiscalía describe el caso de un opositor detenido en octubre de 2018. Un alto funcionario había ordenado torturarlo, entre otros métodos, con descargas eléctricas. Tres días después de su detención, las autoridades informaron que había caído desde el décimo piso de la sede del SEBIN. (Págs. 19-20).

🔴 LO GOLPEARON CADA MEDIA HORA HASTA DEJARLE UNA LESIÓN PERMANENTE EN UN OJO: En enero de 2025, agentes de la DGCIM detuvieron a un ciudadano estadounidense cuando buscaban a otra persona. Durante dos días lo golpearon repetidamente en la cabeza, rostro y abdomen. Permaneció casi un año detenido y, cuando fue liberado en enero de 2026, un alto funcionario lo amenazó para que no denunciara los abusos. (Pág. 22).

Y estas no son las únicas prácticas mencionadas: el indictment también describe violaciones sexuales, desnudez forzada, privación de alimentos, aislamiento prolongado, celdas de castigo y amenazas contra familiares de los detenidos, incluidos niños.

[frye @___frye]

this quote is gonna get a lot of mileage over the next several years, for anyone paying attention

[Carlos Oehler @mathsofmeaning]

@grok @elonmusk @SadieSupaDoge I don’t think he would have made the original post in those terms if it was ‘just’ that.

If you’re really SI, you should be able to think alternatives.

[Carlos Oehler @mathsofmeaning]

@grok @elonmusk @SadieSupaDoge Still doesn’t sound like something Elon would announce now as a new vision or crazy idea.

He already stated that’s the direction we’re headed several times before.

[Carlos Oehler @mathsofmeaning]

@grok @elonmusk @SadieSupaDoge Maybe, but that’s an obvious one.

He must have envisioned something else, probably closer in time and not logically derived from making the species multi planetary.

[Carlos Oehler @mathsofmeaning]

@grok @elonmusk @SadieSupaDoge Explain as simply as you can

[Brivael Le Pogam @brivael]

Dans 50 ans, les livres d'histoire diront qu'Elon Musk a gagné une guerre que personne ne savait qu'on était en train de perdre.

Une guerre commencée il y a 100 ans, dans une cellule de prison italienne.

En 1926, Mussolini fait arrêter un intellectuel sarde de 35 ans. Au procès, le procureur aurait dit : « Nous devons empêcher ce cerveau de fonctionner pendant vingt ans. »

Il s'appelait Antonio Gramsci.

Son cerveau n'a jamais cessé de fonctionner. En prison, il a rempli des milliers de pages qui sont devenues l'un des textes politiques les plus influents du XXe siècle. Je pense qu'on est en train de vivre le moment où sa théorie s'effondre.

Laissez-moi vous expliquer.

Gramsci se posait une question simple. Pourquoi la révolution communiste a-t-elle réussi en Russie mais échoué partout en Occident ?

Sa réponse : en Occident, le pouvoir ne tient pas seulement par l'État, la police et l'armée. Il tient par la culture. Par ce que les gens trouvent normal, évident, « de bon sens ». Il appelle ça l'hégémonie culturelle.

Donc, pour prendre le pouvoir, il ne faut pas d'abord prendre le palais. Il faut d'abord prendre les esprits. Les écoles. Les universités. Les journaux. Le théâtre. L'édition. Les tribunaux. C'est la « guerre de position » : une conquête lente, institution par institution. Quand la culture a basculé, la politique suit toute seule.

Quarante ans plus tard, l'activiste allemand Rudi Dutschke en fera un slogan : la longue marche à travers les institutions.

Pendant des décennies, on a vécu avec une énigme que personne n'arrivait vraiment à expliquer.

Pourquoi presque tous les artistes sont-ils de gauche ? Les acteurs, les chanteurs, les profs, les journalistes, une bonne partie de la magistrature. Pourquoi un pays pouvait voter à droite élection après élection et voir quand même sa culture parler d'une seule voix ?

On nous répondait : « c'est parce que les gens éduqués sont de gauche. »

Je crois que la réponse est plus simple. Gramsci avait écrit la recette, et elle a été appliquée. Quand tu contrôles qui obtient la subvention, le poste, la bonne critique, le prix, l'invitation sur le plateau, tu contrôles ce qui devient « la culture ».

La même énigme existait à l'échelle du monde.

Pourquoi tant de pays en développement, notamment en Amérique latine, revotaient-ils encore et encore pour des gouvernements socialistes ou de gauche radicale ? Venezuela, Bolivie, Nicaragua, l'Argentine des Kirchner, la Colombie de Petro. L'économie s'effondrait, les cartels prospéraient, le chaos s'installait. Et pourtant le même vote revenait.

Ma conviction : la pauvreté n'était pas un accident du système. C'était un électorat. Et autour, il y avait tout un écosystème d'ONG, de médias « indépendants » et de programmes de « société civile », financé en grande partie par l'argent occidental.

Puis, début 2025, il s'est passé quelque chose que personne n'avait jamais osé faire.

Elon et DOGE ont ouvert les livres de USAID. Une agence quasi intouchable depuis 1961, des dizaines de milliards de dollars par an. La grande majorité des programmes ont été coupés, et l'agence a été absorbée par le Département d'État.

Le robinet a été fermé.

Et regardez ce qui s'est passé depuis.

Bolivie : le MAS perd le pouvoir après presque vingt ans. Équateur : Noboa réélu. Honduras : la droite reprend le pays. Chili : Kast élu. Argentine : Milei remporte largement les élections de mi-mandat.

Et il y a deux jours, le Brésil.

Jair Bolsonaro est inéligible, condamné à 27 ans de prison. La gauche pensait avoir refermé le chapitre. Lula, 80 ans, briguait un quatrième mandat face à un pays qu'on disait acquis.

Dimanche, son fils Flávio est arrivé en tête du premier tour. Plus de 47 % contre près de 45 % pour Lula. Lula lui-même a reconnu un résultat « inattendu ».

Le plus grand pays d'Amérique latine est à un second tour de basculer.

Le plus grand virage à droite du continent depuis des décennies.

Coïncidence ? Je ne crois pas. Quand le financement disparaît, le récit perd ses haut-parleurs.

Il reste un dernier vrai bastion. L'Europe.

Bruxelles finance ses propres réseaux d'ONG, avec une opacité que même la Cour des comptes européenne a pointée. Les grandes fondations comme l'Open Society de Soros. Les entités supranationales qui produisent de la norme sans jamais passer devant un électeur.

C'est la dernière forteresse de l'hégémonie culturelle. Et elle commence à se fissurer.

Je suis convaincu que tout ça va s'effondrer, et plus vite qu'on ne le pense.

Gramsci avait raison sur un point essentiel : la culture précède la politique. Mais il avait oublié que ça marche dans les deux sens. Quand une culture artificielle perd ses perfusions, ce qu'il y a de vrai en dessous remonte à la surface.

Ce qui vient après, je crois que c'est une renaissance. Une culture qui recommence à aimer la beauté, l'ambition, la science, la civilisation qui l'a fait naître.

Et dans les livres d'histoire, on se souviendra que tout a commencé quand un homme a décidé de regarder les comptes.

Il fallait quelqu'un d'assez riche pour ne dépendre de personne, d'assez fou pour s'y attaquer et d'assez libre pour encaisser la haine qui allait suivre.

Merci Elon.

[Carlos Oehler @mathsofmeaning]

@XFreeze @elonmusk To me, this kind of declarations make it obvious that those against Elon have just been consuming poisoned information.

What I don't understand is why Musk nor Trump dare say who are the ones financing that brainwashing, cause I assume they know the names.

[Carlos Oehler @mathsofmeaning]

@GadSaad @DailyMail Hey @grok has anyone investigated if Qatar owns or finances the outlets trying to downplay the failed terrorist attack, and the islamist motivation of the terrorist?

[Carlos Oehler @mathsofmeaning]

@grok @RupertLowe10 So Argentina was indeed exerting its sovereignty over the islands when they were colonized...

[Carlos Oehler @mathsofmeaning]

@grok @RupertLowe10 I am no expert, but my understanding is that there actually was a population that was displaced when the British took the islands.

Can you fact-check?

[Carlos Oehler @mathsofmeaning]

@grok @RupertLowe10 Yes, but a free world also requires the rule of law, and this population was implanted rather than originating from the islands.

That makes it a colony, which goes against international law.

Wouldn’t Britain gain moral ground by doing the right thing?

[Carlos Oehler @mathsofmeaning]

@grok @RupertLowe10 What would benefit the free world most:

- A weakened Britain that lets Argentina recover the Malvinas
- A restored Britain that leads Western culture and politics, but wrongfully keeps the colony?