Economics, Finance and Statistics / Économie, finance et statistiques.
Every thread will eventually be translated. / Tout fil sera traduit, un jour peut-être.
Pour faire face à différentes #crises, les #banquescentrales ont utilisé des programmes d’achats de titres.
Ces programmes ont conduit à un accroissement mécanique et temporaire de la monnaie en circulation dans l’#économie.
Pour en savoir plus, consultez notre nouveau bulletin
👉 https://t.co/tOdDMoByFy
#BdFeco
"Rise in interest rates: European companies will not be affected at the same pace" - @banquedefrance Bulletin by Maxime Gueuder & Sébastien Ray #BdFeco https://t.co/i0Pg0d0ZOO
Find more data and cool facts in the original paper “Macroeconomic Research, Present and Past”, by @pjglandon, @smazumder1 and their co-authors at NBER! It's a must read for macro practitioners and macro amateurs, such as yours truly. 7/7
What can we learn from the meticulous analysis (by @pjglandon, @smazumder and co-authors) of 1,894 macroeconomic papers published in 10 top journals between 1980 and 2018? 1) “falsification” is not the main engine driving macro forward. 2) “model fitting” is far more popular. 1/7
5) Some of those critics (see Colander et al. AER 2008) have been assimilated by DSGE: in 2016-18, 82% of those in the perimeter of the study modelled at least 1 type of friction (see Table 5 in the paper), while almost 30% of them featured heterogeneous agents! 6/7
Que donne une analyse fine de 1 894 articles de macroéconomie publiés dans 10 top-revues scientifiques anglo-saxonnes entre 1980 et 2018 ?
1) La macro n’avance pas en rejetant des hypothèses qui s’avéraient incohérentes avec les données (falsification). 1/7
Ces quelques extraits ne doivent pas détourner les lecteurs et lectrices intéressées du passionnant papier dont ils sont issus, « Macroeconomic Research, Present and Past », de @pjglandon, @smazumder1 et co-auteurs, WP NBER. 7/7
https://t.co/nfW3Z5ipBF
5) Une partie de ces critiques (cf Colander et al. AER 2008) ont été assimilées par le cadre théorique des DSGE: 82% des DSGE étudiés entre 2016-18 intégraient au moins un type de friction (Table 5), et près de 30% d'entre eux modélisaient de l’hétérogénéité entre agents ! 6/7