mayflower

A freethinking dove. Committed to saving those who have fallen into a swamp and lost their thoughts and human rights, and lead them towards a republic

[mayflower @mayflow7949358]

@thecitylion 这都是拿给尼泊尔那边的搜救行动给逼出来的

[liqiang gong @gong_liqia88076]

总有人说：用 VPN 翻墙违法。

那先问一句：

建立网络高墙，阻止人们自由访问公开互联网，合法吗？

政府不能先筑墙，再立法禁止你翻墙，最后拿自己的法律证明自己正确。

翻墙未必有罪，筑墙本身才是对信息自由的侵犯。恶法写进法条，也不会因此变成正义。

[mayflower @mayflow7949358]

@Finding8964 那是用来摆ps，不是用来救人的。

[liqiang gong @gong_liqia88076]

《中华人民共和国医疗保障法》

名义上是“医疗保障法”，仔细一看，更像一部**“必须交钱法”**。

法律明确规定：符合条件的公民应当参加基本医疗保险。

也就是说，你参不参保，不再只是自己的选择。

但你交了钱以后，究竟报多少、哪些药能报、哪些治疗能报、最高能报多少，很多关键内容仍然是“按照规定”确定。

你必须交钱，写得清清楚楚；
它必须保障你多少，却没有写得同样清楚。

这就是这部法律最大的问题。

[liqiang gong @gong_liqia88076]

翻墙违法？先问一句：筑墙合法吗？

很多人一谈到 VPN，就说一句：“翻墙违法。”

好，那么先不争这个。

就算按照中共自己制定的规则，使用未经允许的方式绕过网络封锁属于违法，我们也必须继续追问一个更根本的问题：

建立这堵墙，阻止十几亿人正常访问公开互联网，本身合法吗？

这才是真正的问题。

政府先把 Google、YouTube、Facebook、X 以及大量海外网站挡在外面，然后制定规则，不允许普通人绕过这堵墙，最后再告诉你：

“你看，翻墙违法。”

这个逻辑根本站不住。

因为政府自己制定了一条法律，并不能自动证明政府之前做的事情就是正当的。

如果一个人先把道路堵死，然后规定“任何人不得绕过障碍物”，你不能只讨论绕过去的人有没有违反他的规定，却完全不问：

他凭什么堵路？

互联网也是一样。

公开信息本来应该由人自己选择看还是不看、相信还是不相信。

一个成年人有没有权访问海外新闻？
有没有权看不同国家的政治观点？
有没有权使用 Google 搜索资料？
有没有权看 YouTube？
有没有权在 X 上听到政府不喜欢的声音？

正常情况下，这些事情根本不应该由政府替你决定。

真正危险的不是一堵技术上的墙。

真正危险的是这堵墙背后的逻辑：

政府认为，它有权决定你能看到什么，也有权决定你不能看到什么。

它先控制信息入口，再告诉你只有它允许的信息才是合法的信息。

然后，当你试图自己寻找信息时，它又把这种行为定义为违法。

这就形成了一个封闭循环：

我封锁你——我制定禁止突破封锁的法律——然后我用这部法律证明我的封锁是合法的。

这不是法治。

这只是权力给自己盖章。

所以，“翻墙违法”从来不应该是这个问题的终点。

真正应该问的是：

是谁建立了墙？
为什么要建立墙？
凭什么阻止普通人访问公开互联网？

不要以为一件事情写进了法律，就自动变成正确。

历史上从来不缺恶法。

法律可以规定人应该服从什么，但法律本身同样需要接受正义、权利和基本自由的检验。

如果一部法律的作用，就是帮助统治者封锁信息、限制人民了解世界，那么把它写得再正式、盖多少公章，也改变不了它限制自由的本质。

所以，与其不停问：

“翻墙违法吗？”

不如先问那个真正重要的问题：

筑墙，合法吗？

我的答案很明确：

为了阻止人民自由获取公开信息而建立网络高墙，本身就是对信息自由的侵犯。

不能因为筑墙的人同时掌握立法权，就把这件事变成正确。

[liqiang gong @gong_liqia88076]

警惕习近平签署的这些法令 ，为洗劫 提供了 法律依据
1/7

习近平签署的新《国防动员法》，和《国防法》《国防交通法》《民用运力国防动员条例》连起来看，已经为以“国防”“国家安全”“发展利益”为名强制征收、征用民间财产打开了方便之门。

2/7

别以为只有打仗才能征用。

现行法律明确允许在非战争状态下，在所谓“国防需要”“平时特殊情况”、军事演习训练等情况下，强制调用民间车辆、船舶、设备、设施等资源。

3/7

最危险的不是“征用”两个字，而是理由太宽：

“国家安全”
“发展利益”
“国防需要”

什么叫安全受到威胁？什么叫发展利益受损？

解释权根本不在普通人手里。

4/7

比如你有一艘船。

国家说有需要，先征用了。

你不能说：“这是我的，我不同意。”

因为这不是租赁合同，而是强制征用。

你的财产，本来是给你自己使用的，现在却可以被依法拿走使用。

5/7

更麻烦的是：用多久？

法律只说“使用完毕后及时返还”。

什么时候算使用完毕？

三天、三个月、三年？

没有清楚的统一上限。

6/7

用坏了怎么办？

法律说会补偿。

但损失怎么认定、折旧怎么算、停工损失怎么算、补多少，最终并不是财产所有人说了算。

所以“会补偿”并不能消除这种权力的危险。

7/7

我不是说他们明天一定会抢你的车、船、工厂。

我要提醒的是：

法律已经允许这只手伸进民间财产。

真正危险的，从来不是权力已经滥用，而是权力先被合法化。

所有人都应该提高警惕。

[liqiang gong @gong_liqia88076]

吉隆口岸灾害之问：你们的卫星到底在盯谁？

2025年吉隆已经发生过严重灾害。灾后，西藏官方明确宣布：对东林藏布开展全流域无人机航测、常态化巡查、简易位移监测，对高风险冰湖“全覆盖巡查”；水利部门还在东林藏布上游安装水位监测设备，进行实时监测。

一年以后，大灾再次降临。自然资源部现在却能够拿出灾前、灾后的高分辨率卫星遥感影像和地震数据复盘这次高位冰崩。 那我就问一句：**灾后能看得这么清楚，灾前你们到底看见了什么？**冰川有没有位移、裂缝、加速或者其他异常，当然不能靠我们坐在家里猜。把你们过去几个月的卫星影像、地震数据、无人机巡查和监测记录拿出来，让专家和公众看。

更讽刺的是，中国自然资源部门长期利用卫星遥感搞“卫片执法”，目的就是“早发现、早制止”违法用地，连农村乱占耕地建房都属于重点检查对象。 老百姓在地里挖点土、盖间房，你们有本事从天上发现；一个去年刚出过大灾、已经宣布全面监测的高危冰川河谷，却什么都没发现？

所以别再拿“天灾突然”四个字堵嘴。现在只回答两个问题：**第一，你们到底有没有发现异常？第二，发现以后到底有没有通知下面的人？**如果这么多卫星、无人机、地震、水文监测，盯着一个已经出过大事的高危区域仍然什么都没发现，那就是严重失职，甚至是玩忽职守；如果已经发现危险，却没有及时预警、撤人，那性质更加恶劣——那不是技术不行，而是根本没把老百姓的命当回事。

没发现，查渎职；发现了没报警，查谁压住了救命的信息。别念悼词，别喊“人民至上”，把原始监测记录和时间戳拿出来。

[mayflower @mayflow7949358]

@Salmonbro 粪坑要捂着，即使臭不可闻，为了裆的脸面，不准说，不准写，事件最终会变成表彰大会，因灾难反而英模英雄倍出。

[mayflower @mayflow7949358]

@xzzzjpl @grok 看不出你有什么政治倾向和政治意识，你不像政治家，你更像一个新闻工作者。

[mayflower @mayflow7949358]

@gong_liqia88076 以前听某卧底说，边境地区对于毒品，抓小放大，小的抓来充业绩，大的用来挣票票。

[mayflower @mayflow7949358]

@Gunny0412 唐氏综合症的孙孙孙，做事啥也不成，造词超过劣祖劣宗。

[mayflower @mayflow7949358]

@gong_liqia88076 朋友，你说到点子上了，海外“反贼”一盘散沙，除了轮子系多少还做出点影响外，其他所谓民XX党、民XX盟等，都是一些很逗逼的存在，一天到晚瞎编故事，骗蹄花汤，骗政庇，互相拆台，争正统，厚着个脸皮自擂自夸，要影响没有影响，要行动没有行动，要牺牲更是避之不及，要饭！说是废物，比废物还没有用。

[liqiang gong @gong_liqia88076]

《致海外“反贼”同仁们】

1/12
先把话放这：海外反共几十年没形成气候，不是你们不够愤怒、不够正确，而是你们没筹码。没筹码就没博弈资格，没博弈资格就只能当背景音。
2/12
政治不是辩论赛。政治是算账：
你能给别人什么好处？
你能让别人不理你付出什么代价？
两样都没有，你就只能喊。
3/12
“口炮层”是什么？
就是天天声明、演讲、控诉、直播、互喷、喊口号——热闹归热闹，但对强权机器几乎不构成成本，也很难给外部任何人带来确定收益。
4/12
你们最常见的幻觉：以为西方国家天然会帮你狠狠干中共。
会不会同情？会。会不会表态？会。
但表态不等于出力，更不等于替你承担风险。
5/12
国家怎么做事？按利益算账。
对政府来说，按钮是：选票、产业、供应链、通胀、盟友、战争风险、国家安全。
道义很多时候只是包装，用来拿分，但不是发动机。
6/12
所以现实是：你在“大树”（美欧澳加）眼里最常见的用途是什么？
当素材、当筹码、当姿态。
需要时拿你出来说两句压一压对手；不需要时就放回抽屉。正常。
7/12
第二个问题：你们组织不起来。
个人发声很容易；组织=机器，需要分工、纪律、资源、透明、纠错、代际更新。没有这些，就永远是一盘散沙。
8/12
为什么组织化失败？因为激励坏了：
平台奖励爆点和流量；圈内爱抢话筒、争正统、互相扣帽子。
能量都耗在内部撕，不在外部累积力量。
9/12
第三个硬伤：缺“国内支点”。
没支点就没抓手；没抓手就很难让对手真正难受。
所以对方可以完全无视你——因为你不构成成本。
10/12
现在说关键：到底怎么“利用大树”？
先把幻想砸碎：大树不是给你靠的，你也不可能指挥它。你所谓“利用”，只有一种含义——让它觉得“用你划算”。
11/12
大树什么时候会“用你”？只有当你提供可兑现价值：
要么给它收益（国内政治加分、盟友更团结、谈判筹码变多、战略优势更稳）；
要么帮它止损（不做会更糟、风险更大、对手得利更多）；
并且你必须可靠、可控、可预测，不把它拖下水。
12/12（重点：别再空喊，先把这几张牌摆出来）
你说你要“利用大树”，那你先别喊口号，先回答这些最现实的问题——
你在当地有没有议员/政客愿意公开站你这边？有没有长期沟通渠道？
你有没有当地民众支持，能不能把支持变成舆论压力和选票压力？
你有没有钱？钱从哪来？能不能持续？有没有透明规则？
你有没有计划？不是“我希望怎样”，而是“怎么做、做多久、谁负责、怎么评估”的可执行方案。
最关键：你到底给别人什么利益，或者什么未来预期？你敢不敢把这张利益账摊开讲清楚？
不把利益摆在台面上，不把收益—成本说清楚，人家凭什么替你干活？
你没有筹码，就只能当筹码；你没有力量，就只能被力量安排。

[mayflower @mayflow7949358]

@defense_civil25 错误的建筑在危险地带，去年就已经发生过一次，还不吸取教训。这是决策者的犯下的错误。

[mayflower @mayflow7949358]

@johndutton0412 都喂剩菜剩饭，党国的饲料谁来买？

[Lawrence 精卫 @Lawrenc09874431]

网友投稿

一个刑警
对公安内部肮脏的披露

[mayflower @mayflow7949358]

@johndutton0412 当年同盟会兴义的地方，现在也是高压区。

[mayflower @mayflow7949358]

@666LoneRanger 越南——政治上表面向西方妥协，暗地里完全和洼地靠拢，一党独裁天下，无选举和言论自由。不要被它表明的反腐口号所迷惑，这种口号，洼地叫得更响。经济上——承接了从洼地撤出来制造业，解决目前的就业问题，另外通过为洼地进行产业产品洗地，赚取关税差价，这样的专制国家永远不可能进入发达国家行列。