maymay

マーケティングリサーチとデータ解析、消費者行動の研究者。 くだらない内容しか呟きません。フォローしても益はありません。呟きは所属組織の見解とは関係なく、私見に過ぎません。非公式アカウントなので、勝手に特定してあーだこーだ言わないでね。

[maymay @maymayha10]

昔、レビュアーから、その分析結果を検証するから集計データをよこせ、と潜在混合分布によるセグメンテーション論文の査読で言われた思い出…

いや…個票ないと出来んやろ検証ってなりますた

[maymay @maymayha10]

もちろんさー
査読って大変だしー
知らん奴の文章を読んでくれて
ありがとうございますって思うんだけどさー

やっぱり、他人の論文の内容を正確に把握、理解するのって
なかなか難しいもんだよねーって思うんだよねー

[maymay @maymayha10]

◯◯(yyyy)が参考になるだろう、とか、参考にされたし、って指示された論文の処理が間違えている場合、どうしたらいいのか…。
詳読させていただきましたが、◯◯(yyyy)は、カクカクシカジカの難点があり…って書いたらダメで
ホニャリリャリの点で本論文とは相違があるため適用が難しく…とか書くん？

[山本 啓一 @kyamamoto]

授業評価アンケート、普通にアンケートとったら、学生は「消費者目線」で「不満」を述べがちになる。そもそも学生は消費者じゃないでしょうということで、10年前にうちは「授業評価アンケート」から「学修の評価アンケート」へと名前を変え、学習者としての自己評価を問う設問へとシフトしました。

[maymay @maymayha10]

(急募)そのデータでは出来ない分析をやれというレビュアーに、慇懃無礼に出来ない理由を説明する方法

[maymay @maymayha10]

@kosugitti どっかからfax持ってきて接続して、内容受信するしかないのか…笑笑。
または、毎回、ガチャ切りして根比べするか…

[maymay @maymayha10]

研究する気がないなら大学院に行くな、は、言い過ぎじゃなかろうか。

自分の研究室、あるいは、自分の所属している大学(院)は研究型で運営していて、学生には自立的な研究を求めている、で、良いのでは。

[maymay @maymayha10]

大学院問題

大学の卒論、卒研からして、学部学生に研究を求めるかというと、アメリカ、カナダ、オーストラリアはコースワークのみで、修士でも研究論文は不要な専攻も多い

ドイツや日本みたいな卒論、卒研から修士論文まで研究型の教育偏重型は、必ずしも一般的じゃないって、知っておいた方がいい

[maymay @maymayha10]

ちなみに、若い頃に講義アンケートに「スカートの丈が短い」って書かれた事があるんだよなあ

化粧がどうのは、私は書かれた事は無いが耳にした事はあるな

[maymay @maymayha10]

@flyingtenor 各大学はオープンキャンパスという説明会を開いていて、通常は志望する学生が聞きに来る仕組みです。

それを高校側が各大学に、志願者が欲しければ説明に来い、研究者に説明に来させろ、と呼びつけるという仕組みです。

笑えないです。

[maymay @maymayha10]

超ベテラン教員が中高生に研究の楽しさを伝えたいって気持ちとマッチすれば良いのだろうけど、実際はそうならない

研究に時間を割きたい若手研究者に押し付けられがちな
迷惑イベント

大体、高校全てがこんな事したら、どれだけの研究時間が総量で喪失するか、考えると恐ろしい

[佐々木 @i_hug_sea]

都心部の高校で流行ってる、色んな大学・学部の先生を呼んでブース作って出前授業とか進学案内をしてもらうやつ、大学の先生はどう思ってるのか気になる。45分の華麗な講義で高校生の心を攫っていく方もいれば、嫌々仕事だから来てますっていう方もいる。高校側の対応も粗末で申し訳ないんだけどね

[maymay @maymayha10]

講義アンケートに対して学生が正確に仕組みを理解しているかは定かではない。

以前、講義アンケートはお客様アンケートではなく、
それは教員評価のためでない。教員が講義改善するためなので返却先は教員で教員が目を通す、と説明したら
驚いていた。

まさか本人が読むとは想像していない学生もいる

[maymay @maymayha10]

なお、普段の私の講義評価は惨憺たるものである。
アンケートに酷い事もかかれる。

文系学部で統計や情報系科目を教える科目が、そもそも高評価になるか、まずは考えてみたら分かるだろう。

[maymay @maymayha10]

講義評価の件
過去、嬉しく励みになったのは
社会人学生が
◯◯大学で受けられる最高レベルの講義である事は間違いない。即実務で役立つ内容ばかりであり、受講者が少ない事は残念、しかし、自分は勤務経験があるから分かる事で
一般的な学生には、この価値は分からないから仕方ない、と書かれていた事

[maymay @maymayha10]

もちろん読み人知らず
採点後に届いたもので、チラ見して嬉しかった唯一の経験

[maymay @maymayha10]

自分を励ますところから始める

[maymay @maymayha10]

だいたい、ライデンマニフェストが発表されたんは2015年なんやぞ？

今、何年か知っとるけ？

[maymay @maymayha10]

ライデンマニフェストによって、英文論文の偏重や、分野ごとの差異（違い）を考慮しない評価が見直され始めてる。

ましてや世界のあらゆる言語のあらゆる分野の論文、研究にアクセスされるようになった現在に
研究数だけを競うのは逆に時代遅れなんよ

[maymay @maymayha10]

7.個人の研究者評価は業績全体に対する定性的な判断に基づいて行うべきである。
8.不適切な具体化や、不当な精密化（根拠のない細かい数値化）は避けるべきである。
9.評価や指標がシステム全体にもたらす影響（研究者の行動変化等)を認識すべきである。
10.指標を定期的に吟味し更新するべきである。

[maymay @maymayha10]

近年の大学や研究機関が「論文数」「論文の引用数」や「インパクトファクター」といった数値（定量データ）だけに頼って研究者を評価し、本当に価値のある研究が軽視されている現状に警鐘を鳴らすため作られた国際的な原則が「ライデン・マニフェスト（The Leiden Manifesto for research metrics）」

[maymay @maymayha10]

4.データ収集と分析のプロセスは、常に公開し、透明かつシンプルに保つべきである。

5.評価される側の人間が、データと分析結果を検証（検証・確認）できるようにするべきである。

6.出版や引用の慣行に見られる、分野ごとの差異（違い）を考慮するべきである。