Melania

Demócrata , Patriota , amada por Dios

[Melania @melaniafly]

@JNE_Peru Felizmente los representantes de EEUU están al pendiente ,de lo contrario tendríamos grandes " inconsistencias" como en la primera vuelta 😒

[Melania @melaniafly]

@RobertoSanchP Si !!! La responsabilidad de seguir robando 😒

[Melania @melaniafly]

No señor !!! Es lo que nos toco elegir porque la @ONPE_oficial y el @JNE_Peru cometieron " irregularidades" en la primera vuelta ,porque quién debería ocupar el sillón presidencial es @rlopezaliaga1 , mi voto a Keiko fue para salvar al país de marxismo pensamiento Gonzalo

[Federico Salazar B. @Federicoagust]

El camino de Keiko Fujimori es el testimonio vivo de una resiliencia inquebrantable. Soportar prisiones arbitrarias, injusticias judiciales, insultos y un estigma feroz contra ella y su familia no la quebró. Tres derrotas electorales y lágrimas no fueron el fin, sino la fragua de

[Melania @melaniafly]

@fuckin_sound @eloymarchan Buen baño!!! avisen y les llevamos jabón bolivar para que puedan asearse

[Elon Musk @elonmusk]

That’s because fraud at scale takes time!

[Melania @melaniafly]

Debemos rechazar a Sendero luminoso, el Movadef ,pero no al Perú ....Zurdos ignorantes , tendrán a quien votaron hoy !!!

[Melania @melaniafly]

@el_analista2020 @FreePerusalen Literal tengo miedo de dormir

[Melania @melaniafly]

@JNE_Peru @wilbermedinab @KeikoFujimori Pero no deberían tener un margen de error señores !!!! , se supone que ustedes son profesionales

[Rafael López Aliaga @rlopezaliaga1]

🚨Por primera vez, un fiscal del Equipo Especial Lava Jato, acogido a la colaboración eficaz, revela información explosiva sobre las colaboraciones eficaces y la filtración de información reservada a @IDL_R ..!

[Melania @melaniafly]

@JNE_Peru Valla ! Yo pensaba que la onpe lo decide y ustedes lo avalan ,como en la primera vuelta !!!😡🤬

[Melania @melaniafly]

@JNE_Peru Lo que conozco es que fueron cómplices del fraude en 1 vuelta , no les creemos nada

[Melania @melaniafly]

@JNE_Peru @willaxtv Ustedes son cómplices del fraude en 1 vuelta , todo mal ,perdieron credibilidad !!!

[Melania @melaniafly]

@rlopezaliaga1 @TaurusDepresiva Apreciado Rafael por favor jamás te rindas , pido a Dios que te dé sabiduría y fuerzas, está fortaleza y entereza se te renuevan cada día para que sigas en la carrera Política sin claudicar

[Melania @melaniafly]

@JNE_Peru Y también impulsaron el fraude electoral de la primera vuelta !!!!! 🤬

[Melania @melaniafly]

@LuisPesantes 💩

[Melania @melaniafly]

Son unos imbéciles ,no les importa el Perú , la señorita de otras asintiendo con la cabeza como parte de un rebaño ... El Perro ovejero dice que se vallan a la sima y ella lo sigue

[Canal N @canalN_]

#EnVivo

Jorge Nieto anuncia que el partido Buen Gobierno viciará su voto en esta segunda vuelta entre Keiko Fujimori y Roberto Sánchez

Encuentra más información en la WEB ► https://t.co/WAgcNzGC9I

[Melania @melaniafly]

@JNE_Peru @Agencia_Andina Más bien les diría que se cuiden de ustedes , avalan fraudes electorales !!!! Corruptos ya caerán todos los culpables

[Rafael López Aliaga @rlopezaliaga1]

#OJO @peru21noticias DESINFORMA

Es imposible que un estudio como este https://t.co/Mnt4SoVo77… pueda probar que no hubo fraude. IMPOSIBLE

Vamos por partes:

1. La U. de Stanford no "aseguró" absolutamente nada. Los resultados de investigación de uno o más investigadores no representan necesariamente la posición de toda una institución.

2. Estamos hablando de un Technical Working Paper (TWP), no de un paper publicado. Por lo tanto, es un documento preliminar que aún está sujeto a peer review (revisión por pares.) Ergo, las conclusiones de un TWP también son preliminares y no pueden ni deben ser aceptadas como finales. Otra falsedad

Más allá de las inclinaciones ideológicas de los investigadores - cosa que a la academia seria le debería importar un carajo - los cuestionamientos son múltiples. Aquí solo haré tres relevantes, pero se puede cuestionar varias cosas más:

1. El paper no tiene capacidad metodológica para concluir que “no hubo fraude electoral”. Solo puede afirmar preliminarmente, con supuestos debatibles, que un mecanismo específico - la apertura tardía de mesas en Lima - PROBABLEMENTE no alteró el resultado de la elección.

2. El TWP solo explica el efecto que las mesas tardías tuvieron en la elección, pero ¿qué pasa con los efectos generados por manipulación de actas, errores de digitación, deficiencias en la cadena de custodia, etc? Es un exceso metodológico que un estudio centrado en un solo mecanismo - apertura tardía de mesas - sea usado públicamente para concluir que “no hubo fraude electoral”

3. El estudio señala que los ganadores “siguen siendo legítimos” según los conteos actuales, pero “legitimidad” no es solo una conclusión estadística sino también normativa que termina siendo camuflada como conclusión jurídico-política. Esto es, en el mejor de los casos torpe, y en el peor, deshonesto.

Ni hablar de la potencial contaminación de la variable central, la estrechez del márgen que separa a Sánchez de RLA y que Lima no agote el universo electoral.

Lo que aquí se quiso hacer es apelar a una falacia de autoridad - "Stanford aseguró" - para intentar zanjar un tema al que le faltan mejores preguntas y mucho mejores respuestas.

Quien siga creyendo que los medios de prensa nos "informan" y que las universidades están llenas de genios vive en Narnia.
(MIKLOS LUKACS)

[Melania @melaniafly]

@rlopezaliaga1 @barencos Rafael jamás te rindas , los Peruanos queremos ver al Perú siempre adelante

[Melania @melaniafly]

@JNE_Peru @wilbermedinab Ustedes son cómplices del fraude , su CM es un chiste al responder y tratar de explicarnos acciones tan obviamente corruptas , pero no van a salir bien librados de todo esto , algún día caerán 🤬