Mehmet Akif 💛❤️ @mgakif - Twitter Profile

Bir hayat,doğru müdahaleyle değişebilir. 🚑 Temel Yaşam Desteği; kalbi veya solunumu duran kişilere yapılan ilkyardım uygulamasıdır Bebek, çocuk ve yetişkinde doğru müdahale, yaşam şansını artırır. 🚨 @tcmeb @Yusuf_Tekin @omurfatih @meb_dhgm @MucahitYentur @ozkan_meb @cemalunal_

13

139

14

1

656

Mehmet Akif 💛❤️ @mgakif

3 days ago

@Taniyatweets_ ll

0

6

mgakif retweeted

Alican Kiraz

@AlicanKiraz0

4 days ago

Model Coding Benchmark - Models: Opus 4.8 Max vs Kimi-K2.7-Code Thinking - Judge LLM: GPT 5.5 Pro - Task: Strange attractors (Clifford / De Jong / Lorenz): Kısaca milyonlarca noktayı iteratif denklemle çizdiğinizde ortaya çıkan yapılar. Metrics; - Opus 4.8 Max: 5 minutes - $1.45 Cost - Kimi-K2.7-Code Thinking: 6 minutes - $0.17 Cost Kıyaslama: a) Matematik doğruluğu: - Kimi: Clifford, De Jong ve Lorenz formülleri doğru uygulanmış. Lorenz RK4 kullanıyor, bu iyi. - Opus: Aynı şekilde formüller doğru; ayrıca formülleri UI’da equation/HUD olarak göstermesi güzel detay. b) Numerik kararlılık; - Kimi: Lorenz’de dt 0.02’ye kadar çıkabiliyor ve randomize ediliyor; bu bazı parametrelerde patlamaya daha açık. - Opus: dt daha konservatif tutulmuş ve randomize edilirken sabit bırakılıyor; bu daha bilinçli mühendislik kararı. c) Performans; - Kimi: Lorenz için obje array’i ve shift() kullanıyor; bu GC ve O(n) maliyet yaratır. Harita tarafında her frame tüm image buffer işleniyor. - Opus: Float32Array, density/value buffer ve LUT kullanıyor; milyonlarca nokta için daha doğru yaklaşım. d) Bellek yönetimi; - Kimi: Basit ama verimsiz: Lorenz noktaları {x,y,z} objeleri olarak tutuluyor. - Opus: Typed array tabanlı; daha düşük overhead, daha cache-friendly ve daha ölçeklenebilir. e) Rendering kalitesi; - Kimi: Lorenz çizgisel path olarak daha “akışkan” görünebilir; ama 25k nokta limiti nedeniyle detay sınırlı. - Opus: Density tone mapping + hız bazlı renklendirme daha sofistike; strange attractor görselleştirmesi için daha iyi. f) UI/UX; - Kimi: Overlay panel, collapse, speed slider pratik ve hoş. Kullanıcıya hızlı kontrol hissi veriyor. - Opus: Sidebar, point budget, palette list, equation HUD ve readout daha profesyonel. g) Kod mimarisi; - Kimi: Global state daha dağınık; küçük demo için iyi ama büyütmesi zor. - Opus: IIFE + "use strict" + attractor metadata yapısı daha sağlam; yeni attractor eklemek daha kolay. Final Score; - Matematik doğruluğu: Kimi: 8.5/10 vs Opus: 9.0/10 - Numerik kararlılık: Kimi: 7.0/10 vs Opus: 8.8/10 - Performans: Kimi: 6.5/10 vs Opus: 9.2/10 - Görsel kalite: Kimi: 7.6/10 vs Opus: 8.8/10 - UX / kontrol paneli: Kimi: 7.8/10 vs Opus: 8.6/10 - Kod mimarisi: Kimi: 7.0/10 vs Opus: 8.7/10 - Ölçeklenebilirlik: Kimi: 6.3/10 vs Opus: 9.0/10