sas_mi5

[sas_mi5 @Mi5Sas]

@nobutake_Ishii 何を話しているか判らなくなる座談会になるだけだろうな

[sas_mi5 @Mi5Sas]

@nobutake_Ishii > 近代化の過程で
不都合を受けた人

はindigenous peoplesと認識する条件ではなく、indigenous peoplesによくおきていた現象事例です。ILO169の定義にも有識者懇談会の定義にもない条件です。

[sas_mi5 @Mi5Sas]

和人（日本人）の北海道への 本格的な大量��住・開発は明治時代で、北海道を「開拓」し、アイヌの土地権を奪い、同化政策を進めました。それ以前も交易や接触はありましたが、アイヌが北海道の先住者であることに変わりはありません。

[nobutake_Ishii @nobutake_Ishii]

@kaidoutakumi 北米アメリカに
英国が上陸し
ヴァージニア植民地を建設したのは
1607年5月17日と解っています
この日以前から
北米インディアン・ファーストネイションが
北米アメリカに暮らしていたことは明確です
翻ってアイヌはどうですか？
欧米の例が適用できないのがアイヌですね

[sas_mi5 @Mi5Sas]

@nobutake_Ishii 貴方は論文を誤読されてたから、また、誤読されているのでしょう。何時の行動力で国連に何故indigenous peoples候補がアイヌと沖縄だけなのかを問い合わせたら？もしかしたら日本のindigenous peoples候補が増えるかも。

[sas_mi5 @Mi5Sas]

@nobutake_Ishii @yaguhiro 断絶説を唱えるなら、擦文文化の担い手が消え、別集団が移住してアイヌ文化を担ったことを示す証拠が必要です。ところが、そのような人口・遺伝・居住��不連続は示されていません。土器編年の未確定部分は単に「不明部分」です。
「やれやれ、簡単でいいな」は貴方の方。

[sas_mi5 @Mi5Sas]

@nobutake_Ishii @yaguhiro 断絶説には本来、
1. 擦文文化の担い手が消失した証拠
2. 別集団が大量に移住した証拠
3. 移行期前後の人口・遺伝・居住の不連続
4. 新しい集団の出自を示す考古学的証拠が必要です。これらが示されていない以上、単に「編年が未確定だ」と述べても、断絶説の根拠にはなりません

[sas_mi5 @Mi5Sas]

@nobutake_Ishii 近代国家の発展に寄与したとして表彰される枠組み自体が、アイヌ本来の伝統的価値観や土地・資源の喪失といった構造的問題を覆い隠す役割を果たしたのではないかという批判的評価がなされることもあります。

[sas_mi5 @Mi5Sas]

@nobutake_Ishii 「文化を実践し受け継ぐ主体」という意味では継承者自身の問題となりますが、「文化の保持が可能な環境を維持・保障する」という意味では、継承者単体の責任���集約させることはできず、関係する社会全体の課題として扱われます。

[sas_mi5 @Mi5Sas]

@saiaSSaias0 @nobutake_Ishii 一人1パックに反しない。一会計1パックではないでしょう。

[Holmes＃世論の理性 @Holms6]

「イランが世界全体への脅威となっている」と駐日イスラエル大使。バカバカしい。「世界への脅威」となっているのはイスラエルであってイランではない。自国は最低でも90発の核弾頭を既に持っているくせに、イランの核開発を許さないとはどういう理屈だ。
https://t.co/yI1ydR1M3H

[ono hiroshi @hiroshimilano]

素晴らしい伝統工芸の歴史もあるのだから、半導体産業の一発逆転サヨナラ満塁ホームランを狙うような、もう無理な話にムダな投資をするよりも、今でも頑張ってる上記のような分野へ投資して更に強化するとか、伝統工芸の技術を絶やさないように援助する機構を作るとか、そういう地味なことを

[sas_mi5 @Mi5Sas]

@toyo1126Q17 それが「日本人がいつから朝鮮人の子孫になったんだ？」の答えなんだね

[sas_mi5 @Mi5Sas]

@toyo1126Q17 和人がいたとしても北海道南部の沿岸に限られていた時代です。平安時代から鎌倉時代にかけて北海道へ渡来した人々は、十分に「北海道の先住民族」と呼べる。

[sas_mi5 @Mi5Sas]

@toyo1126Q17 「先住民族」と言われる理由（政治・歴史的文脈）国連・日本政府の定義：先住民族は「近代国家が成立する前からその地域に住み、独自の文化,言語を持ち、植民地化,同化政策で権利を奪われた人々」という政治的,人権的概念です。従って、鎌倉時代に来たと仮定してもアイヌは北海道の先住民族です

[sas_mi5 @Mi5Sas]

「支配されてない和人も先住民族」と本気で言う人は、先住民族概念を歴史的文化的連続性だけに矮小化し、人権是��の文脈を無視している。科学的には日本人全体に縄文要素があるのは事実ですが、政策対象としての「先住民族」は近代国家による支配不利益の歴史を伴う文脈で機能する言葉です

[sas_mi5 @Mi5Sas]

発言は先住性＝純粋歴史的連続性」という狭い定義に絞り、人権・政策文脈を切り離しているため、アイヌの先住民族議論に対してずれています。科学的歴史的事実を重視するなら、アイヌの先住性 + 近代国家による支配・同化の歴史的事実の両方を認めた上で議論すべきです@ibojinoyouna
@hirokijjd169169

[sas_mi5 @Mi5Sas]

米国に1945年以降ずっと支配されていたら和人もアイヌ��日本列島の先住民族だろうね。この条件が現実には無いから���イヌは先住民族とされても、和人は先住民族として取り扱われません

[sas_mi5 @Mi5Sas]

@hirokijjd169169 @studying_Ainu そう、日本人の殆どを構成する和人と日本人の中のマイノリティのアイヌの歴史的関係から導かれる事実からアイヌは北海道の先住民族と十分に認識されます。

[sas_mi5 @Mi5Sas]

@hirokijjd169169 @studying_Ainu そう、日本人の殆どを構成する和人と日本人の中のマイノリティのアイヌの歴史的関係から導かれる事実からアイヌは北海道の先住民族と十分に認識されます。