@ALeaument Il est autant sous-estimé qu'il est répulsif pour une partie non négligeable de la population.
La séduction de la population musulmane et indigeniste porte ses fruits, mais est-ce la bonne stratégie ?
🧳 Quand les riches quittent un pays en masse, ce n'est pas une simple actu. C'est un avertissement.
Et la France vient de passer du Top 40 au Top 15 mondial des départs.
Score de compétitivité pour les fortunes mobiles (Henley, juin 2026), sur 100 :
🇦🇪 Dubaï : 85,3
🇮🇹 Italie : 72,3
🇨🇭 Suisse : 70,8
🇫🇷 France : 65,7
« La migration des grandes fortunes, c'est le canari dans la mine du policy économique. Quand les riches partent en masse, c'est que la politique du pays ne fonctionne plus. » (Douglas McWilliams, CEBR, dans le rapport Henley)
Regardez comment ils partent, c'est ça le vrai enseignement 👇
Ils ne fuient pas vers UN pays. Henley décrit des fortunes qui « raisonnent comme des gérants de portefeuille » et « construisent un portefeuille de juridictions » : résidence dans un pays, citoyenneté dans un autre, banque et business ailleurs. L'objectif : qu'aucun État ne détienne à lui seul la totalité de leur vie et de leur capital.
C'est exactement la logique d'un portefeuille bien construit, transposée au passeport.
Le patrimoine français type fait l'inverse, sur toute la ligne :
❌ Un seul pays (la France)
❌ Une seule classe d'actif dominante (l'immo + le livret)
❌ Zéro liquidité, zéro mobilité
❌ 100 % exposé à une seule fiscalité, un seul régime, un seul risque politique
Les riches diversifient leurs juridictions. La plupart des épargnants ne diversifient même pas leurs actifs.
Bonne nouvelle : vous n'avez pas besoin de 10 M€ et d'un cabinet à Malte pour appliquer le principe. Un portefeuille mobile, liquide, multi-actif et multi-continent, ça se réplique avec des ETF, depuis chez vous.
C'est ce qu'on a construit avec Macro Insider : 3 portefeuilles ETF multi-actifs et multi-continents, recalibrés chaque mois selon la lecture macro. Le capital reste liquide et mobile, réparti sur les zones qui performent dans le régime en cours. 1h par mois.
Votre patrimoine, il est « portefeuille de juridictions » ou « tout sur un seul pays » ? Dites-le en commentaire.
⏳ Les inscriptions ferment dimanche soir à minuit.
https://t.co/9UD8PTv0Nl
@NupesNews@elabe_fr Les 18-24 ans ne font fort heureusement pas une élection, d'autant que ce sondage met en avant des disparités : le chômage des jeunes et cette sympathie accentuée dans les grandes métropoles, ce qui n'est plus la même chose en zone extra-urbaine et à la campagne.
Voilà une des dépenses balancées par les fenêtres, sans consensus démocratique.
Aujourd'hui, on demande aux Français de faire des efforts, nos politiciens nous annoncent faire des économies en augmentant les impôts.
Ils nous prennent pour des idiots encore.
#France#Macron
@libertaire10 Comme toute idéologie et dictature, ils n'aiment pas la contradiction ; alors, museler l'opposition et tout discours contradictoire est interdit.
Bravo, nous savons vers quoi LFI s'engage.
@jean_bexon@BVoltaire@Kevin_Nader7 La commune est endettée de combien de millions d'euros déjà ?
100 millions, et l'heure n'est pas aux économies, dépensons toujours plus.
🚨🔥😡 SCANDALE DU PÉRISCOLAIRE À PARIS : LES JUGES ONT CHOISI LEUR CAMPS !
On nous serine que la justice protège les plus faibles.
Mensonge.
Dans l’affaire du périscolaire parisien, elle protège les accusés et jette les enfants aux orties.
Visez donc !
1/ Nicolas G., premier jugé : relaxé.
Neuf fillettes de CM2 ont témoigné. Le tribunal a quand même reconnu un « comportement inapproprié ». Mais ce n’était « pas assez humiliant ni dégradant » pour constituer une infraction. Vraiment ? Des gamines de 10 ans osent parler de gestes et de paroles qui les ont traumatisées, et les juges trouvent le moyen de dire que ce n’était « pas assez grave ».
Le parquet fait appel.
Heureusement.
Parce que sinon, le message était clair : la parole des enfants ne vaut rien face à un animateur qui nie tout.
2/ David G., école maternelle Alphonse-Baudin.
Neuf enfants de 3 à 5 ans l’accusent d’agressions sexuelles.
Verdict : relaxé « au bénéfice du doute ».
Pas assez d’éléments matériels, disent les juges.
Les tout-petits ont parlé, certains ont été entendus par leur directrice, les parents ont porté plainte… et la justice préfère ménager l’accusé.
Seule condamnation ? Huit mois avec sursis pour harcèlement sexuel sur deux collègues adultes.
Et les enfants ?
Ils peuvent aller se rhabiller.
Le doute profite toujours au plus fort.
3/ Souleymane D. : 18 mois avec sursis pour agression sexuelle sur une petite fille de 3 à 5 ans. Avec sursis c’est-à-dire rien.
Il pourra peut-être recommencer sans aller en prison tout de suite.
C’est ça, la « fermeté » judiciaire quand on touche à des enfants de maternelle ?
Une tape sur la main et une interdiction théorique ?
Où est la protection de l’enfance dans tout ça ?
Où est la priorité donnée aux victimes quand ce sont des gamins de 3, 4, 5 ou 10 ans qui dénoncent ?
Partout on nous serine #MeToo, la parole des femmes, la parole des enfants…
Sauf quand ça dérange vraiment.
Sauf quand il faut condamner des animateurs municipaux à Paris.
Là, soudain, les juges deviennent prudents, exigeants, presque protecteurs envers les prévenus.
On nous parle de « doute raisonnable ». Mais quand neuf enfants disent la même chose, quand des collègues signalent des comportements inappropriés, quand la Ville elle-même suspend des dizaines d’agents… le doute n’est plus raisonnable, il devient complice.
Cette mansuétude judiciaire est une insulte. Une insulte aux parents qui ont eu le courage de porter plainte.
Une insulte aux enfants qui ont osé parler et qui vont grandir en pensant que leur parole ne compte pas.
Une insulte à l’idée même que la justice doit d’abord protéger les plus faibles.
Si même dans des affaires aussi graves, avec autant de témoignages concordants, on relaxe ou on donne du sursis, alors à quoi sert encore ce système ?
À fabriquer de l’impunité pour les uns et du mépris pour les autres ?
Parents parisiens, collectifs, élus qui ont encore un peu de colonne vertébrale : arrêtez de murmurer !
Hurlez !
Parce que là, les juges ont parlé.
Et leur message est terrifiant : pour nos enfants, dans les centres de loisirs et les écoles, la justice n’est pas à leurs côtés.
Elle est face à eux, et elle leur dit « on ne vous croit pas assez ».
Honte. Pure honte.
#PeriscolaireParis #MeTooEcole #JusticePourLesEnfants #LaxismeJudiciaire #Honte
@Valeurs Est-il la vitrine et l'exemple de l'ensemble de son parti ?
Si oui, il y a de quoi avoir une idée de la pagaille en cas de victoire aux présidentielles.
Le véritable sketch des énergies renouvelables, qui coûtent un bras aux contribuables et nous devons compenser l'énergie manquante via des centrale à charbon.
Mais ça, EEVL et les gauchistes pro écologique ne vous le diront pas.