![elequidistante's tweet photo. Ya está el auto completo del Supremo sobre la ley de nietos.
Añade, a mi juicio, cosas importantes.
Pero antes una pequeña precisión, porque hay mucha gente diciendo lo que no es: el Supremo no suspende ni anula nacionalidades.
Distingue entre concesión de la nacionalidad, inscripción en el CERA y adscripción a una circunscripción.
La primera queda expresamente fuera del procedimiento y lo que se suspende son efectos censales y electorales.
Pero lo más importante está en la fundamentación.
La mayoría dice que la interpretación que hizo la Instrucción de 2022 de la disposición adicional octava "no parece ajustarse [...] al contenido de la propia norma legal que interpreta".
Y recuerda que cuatro vocales de la JEC ya habían cuestionado tanto su compatibilidad con la ley como la potestad reglamentaria de quien la dictó.
Es importante decir que esto sigue sin ser una sentencia sobre el fondo. Pero ya no estamos simplemente ante una suspensión por prudencia, el Supremo aprecia una controversia jurídica seria y una apariencia de buen derecho en la pretensión de los recurrentes.
La clave de todo, como ya os he explicado antes, está en que la ley vinculó este supuesto al exilio.
La Instrucción permitió también optar a descendientes de españoles originarios sin acreditar ese exilio y, además, estableció una presunción para determinadas salidas de España.
Por eso el Supremo ordena ahora separar los expedientes en dos grupos: los que proceden directamente del supuesto de exilio previsto en la ley y los que dependen de la interpretación o de la presunción introducidas por la Instrucción.
Ese desglose no existe hoy.
También explica por qué considera urgente actuar, y da números más actualizados que los que os di yo en el anterior post.
A 1 de julio de 2026 había 2.736.522 electores en el CERA, 408.262 más que en las generales de 2023. Madrid suma 115.572 y Barcelona 43.439.
La mayoría califica el crecimiento de "excepcional" y aprecia un peligro "fundado, real y serio" para la objetividad y transparencia del proceso electoral.
El razonamiento es que, si votan personas cuya inscripción resulte después irregular, la elección ya no puede deshacerse.
De ahí la cautelar: quien todavía no esté inscrito termina su expediente, pero el alta queda suspendida; quien ya figure en el CERA permanece inscrito, pero se suspenden sus efectos electorales hasta sentencia.
Queda fuera de la suspensión quien pueda acreditar individualmente el exilio exigido por la ley sin recurrir a la presunción de la Instrucción.
Y también un dato importante: la decisión no es unánime.
La magistrada María Alicia Millán firma un voto particular muy crítico.
Considera que el Supremo está extendiendo las cautelares a una Instrucción de 2022 que no es el acto recurrido y que la JEC no puede revisar indirectamente si determinadas nacionalidades fueron correctamente concedidas.
También invierte el argumento del riesgo: para la mayoría, permitir votar puede producir un daño electoral irreversible.
Pero para la magistrada discrepante, el daño cierto e inmediato es impedir votar a personas que hoy son jurídicamente españolas y cuyas nacionalidades no han sido anuladas.
Es interesante pero, en mi opinión, si el riesgo electoral solo pudiera evitarse después de que se resolviera definitivamente la legalidad de las inscripciones, la sentencia llegaría precisamente cuando ya no pudiera evitar sus efectos.
Ninguna alteración del censo entonces podría anularse antes de una sentencia. Por lo tanto si las elecciones están cerca, se producirían con ese censo alterado, siendo luego los resultados irreversibles. No tiene ningún sentido.
Esto es mi opinión, repito.
Así que resumiendo, así estamos:
El Supremo no ha declarado ilegal la ley de nietos, no ha declarado todavía ilegal la Instrucción y no ha anulado ninguna nacionalidad.
Pero sí ha dicho cautelarmente algo muy relevante: que la interpretación administrativa de 2022 "no parece ajustarse" a la ley, que existe un riesgo electoral suficientemente serio para suspender sus efectos y que ahora la Administración tendrá que separar cuántas altas proceden realmente del supuesto legal de exilio y cuántas dependen de lo que añadió la Instrucción.
La sentencia sobre el fondo será la verdaderamente decisiva. Pero creo que el TS ha tomado la mejor decisión posible
Veremos qué ocurre.](https://pbs.twimg.com/media/HR3VVvyakAEZLmh.jpg)
![elequidistante's tweet photo. Ya está el auto completo del Supremo sobre la ley de nietos.
Añade, a mi juicio, cosas importantes.
Pero antes una pequeña precisión, porque hay mucha gente diciendo lo que no es: el Supremo no suspende ni anula nacionalidades.
Distingue entre concesión de la nacionalidad, inscripción en el CERA y adscripción a una circunscripción.
La primera queda expresamente fuera del procedimiento y lo que se suspende son efectos censales y electorales.
Pero lo más importante está en la fundamentación.
La mayoría dice que la interpretación que hizo la Instrucción de 2022 de la disposición adicional octava "no parece ajustarse [...] al contenido de la propia norma legal que interpreta".
Y recuerda que cuatro vocales de la JEC ya habían cuestionado tanto su compatibilidad con la ley como la potestad reglamentaria de quien la dictó.
Es importante decir que esto sigue sin ser una sentencia sobre el fondo. Pero ya no estamos simplemente ante una suspensión por prudencia, el Supremo aprecia una controversia jurídica seria y una apariencia de buen derecho en la pretensión de los recurrentes.
La clave de todo, como ya os he explicado antes, está en que la ley vinculó este supuesto al exilio.
La Instrucción permitió también optar a descendientes de españoles originarios sin acreditar ese exilio y, además, estableció una presunción para determinadas salidas de España.
Por eso el Supremo ordena ahora separar los expedientes en dos grupos: los que proceden directamente del supuesto de exilio previsto en la ley y los que dependen de la interpretación o de la presunción introducidas por la Instrucción.
Ese desglose no existe hoy.
También explica por qué considera urgente actuar, y da números más actualizados que los que os di yo en el anterior post.
A 1 de julio de 2026 había 2.736.522 electores en el CERA, 408.262 más que en las generales de 2023. Madrid suma 115.572 y Barcelona 43.439.
La mayoría califica el crecimiento de "excepcional" y aprecia un peligro "fundado, real y serio" para la objetividad y transparencia del proceso electoral.
El razonamiento es que, si votan personas cuya inscripción resulte después irregular, la elección ya no puede deshacerse.
De ahí la cautelar: quien todavía no esté inscrito termina su expediente, pero el alta queda suspendida; quien ya figure en el CERA permanece inscrito, pero se suspenden sus efectos electorales hasta sentencia.
Queda fuera de la suspensión quien pueda acreditar individualmente el exilio exigido por la ley sin recurrir a la presunción de la Instrucción.
Y también un dato importante: la decisión no es unánime.
La magistrada María Alicia Millán firma un voto particular muy crítico.
Considera que el Supremo está extendiendo las cautelares a una Instrucción de 2022 que no es el acto recurrido y que la JEC no puede revisar indirectamente si determinadas nacionalidades fueron correctamente concedidas.
También invierte el argumento del riesgo: para la mayoría, permitir votar puede producir un daño electoral irreversible.
Pero para la magistrada discrepante, el daño cierto e inmediato es impedir votar a personas que hoy son jurídicamente españolas y cuyas nacionalidades no han sido anuladas.
Es interesante pero, en mi opinión, si el riesgo electoral solo pudiera evitarse después de que se resolviera definitivamente la legalidad de las inscripciones, la sentencia llegaría precisamente cuando ya no pudiera evitar sus efectos.
Ninguna alteración del censo entonces podría anularse antes de una sentencia. Por lo tanto si las elecciones están cerca, se producirían con ese censo alterado, siendo luego los resultados irreversibles. No tiene ningún sentido.
Esto es mi opinión, repito.
Así que resumiendo, así estamos:
El Supremo no ha declarado ilegal la ley de nietos, no ha declarado todavía ilegal la Instrucción y no ha anulado ninguna nacionalidad.
Pero sí ha dicho cautelarmente algo muy relevante: que la interpretación administrativa de 2022 "no parece ajustarse" a la ley, que existe un riesgo electoral suficientemente serio para suspender sus efectos y que ahora la Administración tendrá que separar cuántas altas proceden realmente del supuesto legal de exilio y cuántas dependen de lo que añadió la Instrucción.
La sentencia sobre el fondo será la verdaderamente decisiva. Pero creo que el TS ha tomado la mejor decisión posible
Veremos qué ocurre.](https://pbs.twimg.com/media/HR3VVvOXcAcMRBz.jpg)
Olivia
Online
María José Cobos 🇪🇸
@MJCobSan
Vivo en mi mundo, que se trata de disfrutar de las pequeñas cosas.
Joined December 2012
597 Following
383 Followers
7.4K Posts
Pinned Tweet
https://t.co/y0MgCxR3T4
Sólo tú - villancico 2024 de @ColegioTajamar
Precioso 🥰😍 muero de amor con el protagonista
En el ámbito judicial existe estupor por la actuación del fiscal jefe de la Audiencia de rechazar el testimonio del ex número dos de los servicios secretos, desvelado por ABC. Incumplió una circular de la Audiencia, como cuenta @carmenlucast
https://t.co/2G1MvDJZ2L
@jasbel01 @literlandweb1 Yo también lo tuve de lectura en el instituto y me gustó mucho. Creo que lo buscaré y lo volveré a leer.
Todo mi respeto y admiración a los 3.500 hombres y mujeres que forman parte del CNI, que trabajan en silencio y sin buscar protagonismo con una única motivación: España. Avisaron sobre Ceuta, no se les hizo caso, y ahora el Gobierno les señala por cumplir con su obligación.
🚨Hoy el Gobierno y sus socios han rechazado que los jueces podamos elegir a 12 de 20 vocales del CGPJ, como exige la Comisión Europea y la Comisión de Venecia. Por tanto, se mantiene el reparto de los vocales por afinidad política.
Me gustaría que esto no pasase desapercibido, por su gravedad y consecuencias, por favor.
Los jueces sólo pedimos elegir a los 12 vocales de origen judicial, reservando a las Cortes la designación de los 8 vocales de juristas no judiciales.
El CGPJ es el órgano de gobierno de los jueces. Controla los nombramientos de la cúpula judicial (que son los encargados, entre otras cosas, de investigar a los políticos), nombra a dos miembros del Constitucional, decide los procedimientos de inspección y sanción de jueces. Por eso los partidos políticos tienen tanto interés en el CGPJ, por control puro y duro pero venden que es por "democracia".
Ya está el auto completo del Supremo sobre la ley de nietos.
Añade, a mi juicio, cosas importantes.
Pero antes una pequeña precisión, porque hay mucha gente diciendo lo que no es: el Supremo no suspende ni anula nacionalidades.
Distingue entre concesión de la nacionalidad, inscripción en el CERA y adscripción a una circunscripción.
La primera queda expresamente fuera del procedimiento y lo que se suspende son efectos censales y electorales.
Pero lo más importante está en la fundamentación.
La mayoría dice que la interpretación que hizo la Instrucción de 2022 de la disposición adicional octava "no parece ajustarse [...] al contenido de la propia norma legal que interpreta".
Y recuerda que cuatro vocales de la JEC ya habían cuestionado tanto su compatibilidad con la ley como la potestad reglamentaria de quien la dictó.
Es importante decir que esto sigue sin ser una sentencia sobre el fondo. Pero ya no estamos simplemente ante una suspensión por prudencia, el Supremo aprecia una controversia jurídica seria y una apariencia de buen derecho en la pretensión de los recurrentes.
La clave de todo, como ya os he explicado antes, está en que la ley vinculó este supuesto al exilio.
La Instrucción permitió también optar a descendientes de españoles originarios sin acreditar ese exilio y, además, estableció una presunción para determinadas salidas de España.
Por eso el Supremo ordena ahora separar los expedientes en dos grupos: los que proceden directamente del supuesto de exilio previsto en la ley y los que dependen de la interpretación o de la presunción introducidas por la Instrucción.
Ese desglose no existe hoy.
También explica por qué considera urgente actuar, y da números más actualizados que los que os di yo en el anterior post.
A 1 de julio de 2026 había 2.736.522 electores en el CERA, 408.262 más que en las generales de 2023. Madrid suma 115.572 y Barcelona 43.439.
La mayoría califica el crecimiento de "excepcional" y aprecia un peligro "fundado, real y serio" para la objetividad y transparencia del proceso electoral.
El razonamiento es que, si votan personas cuya inscripción resulte después irregular, la elección ya no puede deshacerse.
De ahí la cautelar: quien todavía no esté inscrito termina su expediente, pero el alta queda suspendida; quien ya figure en el CERA permanece inscrito, pero se suspenden sus efectos electorales hasta sentencia.
Queda fuera de la suspensión quien pueda acreditar individualmente el exilio exigido por la ley sin recurrir a la presunción de la Instrucción.
Y también un dato importante: la decisión no es unánime.
La magistrada María Alicia Millán firma un voto particular muy crítico.
Considera que el Supremo está extendiendo las cautelares a una Instrucción de 2022 que no es el acto recurrido y que la JEC no puede revisar indirectamente si determinadas nacionalidades fueron correctamente concedidas.
También invierte el argumento del riesgo: para la mayoría, permitir votar puede producir un daño electoral irreversible.
Pero para la magistrada discrepante, el daño cierto e inmediato es impedir votar a personas que hoy son jurídicamente españolas y cuyas nacionalidades no han sido anuladas.
Es interesante pero, en mi opinión, si el riesgo electoral solo pudiera evitarse después de que se resolviera definitivamente la legalidad de las inscripciones, la sentencia llegaría precisamente cuando ya no pudiera evitar sus efectos.
Ninguna alteración del censo entonces podría anularse antes de una sentencia. Por lo tanto si las elecciones están cerca, se producirían con ese censo alterado, siendo luego los resultados irreversibles. No tiene ningún sentido.
Esto es mi opinión, repito.
Así que resumiendo, así estamos:
El Supremo no ha declarado ilegal la ley de nietos, no ha declarado todavía ilegal la Instrucción y no ha anulado ninguna nacionalidad.
Pero sí ha dicho cautelarmente algo muy relevante: que la interpretación administrativa de 2022 "no parece ajustarse" a la ley, que existe un riesgo electoral suficientemente serio para suspender sus efectos y que ahora la Administración tendrá que separar cuántas altas proceden realmente del supuesto legal de exilio y cuántas dependen de lo que añadió la Instrucción.
La sentencia sobre el fondo será la verdaderamente decisiva. Pero creo que el TS ha tomado la mejor decisión posible
Veremos qué ocurre.
![elequidistante's tweet photo. Ya está el auto completo del Supremo sobre la ley de nietos.
Añade, a mi juicio, cosas importantes.
Pero antes una pequeña precisión, porque hay mucha gente diciendo lo que no es: el Supremo no suspende ni anula nacionalidades.
Distingue entre concesión de la nacionalidad, inscripción en el CERA y adscripción a una circunscripción.
La primera queda expresamente fuera del procedimiento y lo que se suspende son efectos censales y electorales.
Pero lo más importante está en la fundamentación.
La mayoría dice que la interpretación que hizo la Instrucción de 2022 de la disposición adicional octava "no parece ajustarse [...] al contenido de la propia norma legal que interpreta".
Y recuerda que cuatro vocales de la JEC ya habían cuestionado tanto su compatibilidad con la ley como la potestad reglamentaria de quien la dictó.
Es importante decir que esto sigue sin ser una sentencia sobre el fondo. Pero ya no estamos simplemente ante una suspensión por prudencia, el Supremo aprecia una controversia jurídica seria y una apariencia de buen derecho en la pretensión de los recurrentes.
La clave de todo, como ya os he explicado antes, está en que la ley vinculó este supuesto al exilio.
La Instrucción permitió también optar a descendientes de españoles originarios sin acreditar ese exilio y, además, estableció una presunción para determinadas salidas de España.
Por eso el Supremo ordena ahora separar los expedientes en dos grupos: los que proceden directamente del supuesto de exilio previsto en la ley y los que dependen de la interpretación o de la presunción introducidas por la Instrucción.
Ese desglose no existe hoy.
También explica por qué considera urgente actuar, y da números más actualizados que los que os di yo en el anterior post.
A 1 de julio de 2026 había 2.736.522 electores en el CERA, 408.262 más que en las generales de 2023. Madrid suma 115.572 y Barcelona 43.439.
La mayoría califica el crecimiento de "excepcional" y aprecia un peligro "fundado, real y serio" para la objetividad y transparencia del proceso electoral.
El razonamiento es que, si votan personas cuya inscripción resulte después irregular, la elección ya no puede deshacerse.
De ahí la cautelar: quien todavía no esté inscrito termina su expediente, pero el alta queda suspendida; quien ya figure en el CERA permanece inscrito, pero se suspenden sus efectos electorales hasta sentencia.
Queda fuera de la suspensión quien pueda acreditar individualmente el exilio exigido por la ley sin recurrir a la presunción de la Instrucción.
Y también un dato importante: la decisión no es unánime.
La magistrada María Alicia Millán firma un voto particular muy crítico.
Considera que el Supremo está extendiendo las cautelares a una Instrucción de 2022 que no es el acto recurrido y que la JEC no puede revisar indirectamente si determinadas nacionalidades fueron correctamente concedidas.
También invierte el argumento del riesgo: para la mayoría, permitir votar puede producir un daño electoral irreversible.
Pero para la magistrada discrepante, el daño cierto e inmediato es impedir votar a personas que hoy son jurídicamente españolas y cuyas nacionalidades no han sido anuladas.
Es interesante pero, en mi opinión, si el riesgo electoral solo pudiera evitarse después de que se resolviera definitivamente la legalidad de las inscripciones, la sentencia llegaría precisamente cuando ya no pudiera evitar sus efectos.
Ninguna alteración del censo entonces podría anularse antes de una sentencia. Por lo tanto si las elecciones están cerca, se producirían con ese censo alterado, siendo luego los resultados irreversibles. No tiene ningún sentido.
Esto es mi opinión, repito.
Así que resumiendo, así estamos:
El Supremo no ha declarado ilegal la ley de nietos, no ha declarado todavía ilegal la Instrucción y no ha anulado ninguna nacionalidad.
Pero sí ha dicho cautelarmente algo muy relevante: que la interpretación administrativa de 2022 "no parece ajustarse" a la ley, que existe un riesgo electoral suficientemente serio para suspender sus efectos y que ahora la Administración tendrá que separar cuántas altas proceden realmente del supuesto legal de exilio y cuántas dependen de lo que añadió la Instrucción.
La sentencia sobre el fondo será la verdaderamente decisiva. Pero creo que el TS ha tomado la mejor decisión posible
Veremos qué ocurre.](https://pbs.twimg.com/media/HR3VVwCasAAk6Fq.jpg)
Se lo ha cargado públicamente!
Bye Ministro…
Mete miedo; se llama Cristina Pardo.
Brutal.
Para ser la "mejor de las Españas", en seis años "solo" tuvieron lugar un mínimo de 2.600 asesinatos causados por la violencia política.
Para que se hagan una idea de la cifra, ETA asesinó a 845 personas en un periodo de 42 años.
Hubo 8 golpes de Estado, uno de los cuales, instigado por el PSOE, causó más de 1.300 muertos, y acabó en una guerra civil que elevó la cifra a más de 200.000 fallecidos.
Para ser la mejor de las Españas, la Segunda República hizo correr demasiada sangre española.
Esta exclusiva es de una enorme trascendencia por los documentos inéditos que confirman que Mehdi Hijaouy era el número dos de la inteligencia. Tiene el contenido del móvil de Sánchez infectado por Pegasus y quiere contarlo.
https://t.co/TyIXjVqlaO
POLICIA POLÍTICA: ¡El Ministerio del interior espiando a loa periodistas. Creí que era broma. Jamás pensé que nuestro país caería tan bajo. Habría que denunciarlo a instancias internacionales. Mueve, por favor, el valiente tuit de @juansotoivars
👇👇👇
Hace poco tras ir un par de veces en AVE y coincidir en retrasos de salida y llegada, pregunté por aquí, que si esta era la norma general ahora (por vuestra experiencia)
La mayoría me respondisteis que si. Desde que puse aquello no había vuelto a coger un tren.
Pues bien. Ahora mismo una hora de retraso de salida para ir a Vitoria. Lamentable.
Queríais saber a quien le quería entregar el ex número dos de los espías de Marruecos la información sobre Pegasus. La exclusiva de ABC mañana es que lo quiso aportar ante la Justicia española y la Fiscalía lo rechazó. Aquí las pruebas
👇👇👇
https://t.co/fbMjy4qLH7
Es la primera vez que veo un vídeo de una psicóloga de esta de Instagram que tiene más razón que un santo.
@luisa_g_v @jmmencia Eso pensaba yo, hasta que el niño me preguntó cómo se hacían las restas con llevadas y trajo como las hacía en le colegio y vi que era diferente a la mía. Este verano con un cuaderno Rubio de restas tenía que poner mucha atención para poder hacerlo como él.
TUITEROS JUECES: Queridos seguidores, os paso un hilo con jueces que merece la pena seguir en Twitter. ¡Aprovechad, que quieren prohibirnos intervenir en redes! 😉 👇👇
- @JudgeTheZipper, rigor jurídico y valentia por la independencia judicial.
- @ladycrocs, cercanía y claridad.
- @MagistraThor, el martillo de la justicia, serena contundencia
- @iuristoteles, inquietud y compromiso social
- @JuridicoQue, señor iuris, maestro del Derecho
- @JavierPrezMinay, insobornable franqueza
- @Alba_tm90, ilusión y juventud
- @AngryJuez, indignación togada
- @Lapelo1, tranquila sensatez
- @CRISTINADEVICE4, veterania infatigable
- @JuezTeo, prudente reflexión jurídica
- @Seren_juez, comentarios afilados como dardos
- @tsanchez80, polémico y valiente.
- @bellia, puntos sobre las ies.
- @LuisamarGG, erudición togada.
- @cjgalan, mirada inteligente sobre la actualidad
- @RaimundoPradoB, el poeta del Derecho
- @ManuelRuizdelar, sin pelos en la lengua - -
- @JMGaAn, honestidad, honrradez, un hombre de una pieza.
-
¡SIGUELOS!!
Podéis leer el artículo completo en el blog https://t.co/5wzx4gK5OR. Y sí, antes de que me lo cuestionéis porque os hayáis quedado en el título... estoy en contra de imponer cualquier tipo de ideología en el aula del signo que sea.
Uno de mis ídolos, uno de mis actores favoritos, icono de lo sorprendente y lo sobrenatural… siempre me apasionaba su forma de encarnar los personajes que le encomendaban.
Me entristece sobremanera su fallecimiento. DEP Tim Curry
Todos los domingos, desde que sale el sol hasta que se pone, Pepe monta su puesto en el puente de Toledo en Madrid. Por solo 5 euros puedes conseguir una de las preciosas láminas que dibuja y vende porque con la pensión no le alcanza. Ojalá muchos le conozcan y compren sus obras
Adiós a Dolly Parton. Carismática reina del country, cantante y actriz de eterna sonrisa.
Mi viñeta para el número de septiembre de El Anfiteatro
Una auténtica maravilla. Qué bien identificados los cuatro.
Last Seen Users on Sotwe
Most Popular Users
Elon Musk 
@elonmusk
241.6M followers
Barack Obama
@barackobama
119M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
114.2M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107.2M followers
Rihanna
@rihanna
98.7M followers
NASA
@nasa
92.4M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.8M followers
KATY PERRY
@katyperry
89.9M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
83.8M followers
Lady Gaga
@ladygaga
75.3M followers
Virat Kohli
@imvkohli
73.2M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.8M followers
YouTube
@youtube
68.8M followers
Neymar Jr
@neymarjr
66.2M followers
Bill Gates
@billgates
65M followers
Selena Gomez
@selenagomez
63M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.3M followers
CNN
@cnn
61.8M followers
X
@x
60.7M followers