Yo me pregunto...
Pagué $55.000 de luz
Pagué $52.000 de Gas
Y pagué $99.000 de agua?
Y además $42.000 de agua en bidones porque es un espanto el agua de red?
Decirle a @JMilei que todo es un choreo...
¿Se puede?
Hijos de puta!
@Bichuok1 Buenisimo....que pierdan todos juntos...igualmente mal LLA no haber terminado con ladrones como vila y manzano...tuvieron la oportunidad y terminaron regalándoles aysa...no tenemos destino. Fin
Ernesto Sanz (UCR):"Cristina está pagando muy caro el precio de la corrupción de Néstor Kirchner".
Esa es la misma"teoría"de Jorge Asís.
Eso tiene un"problemita": CFK acompañó a NK en todo su raid delictivo, de 1987 a 2010 y no se despegó ni fallecido NK. https://t.co/KhZT66KwYx
Algunos atentados montoneros de Pérsico en los 70
Intervino en el asesinato del empresario Francisco Soldati y de su chofer, Ricardo Durán, el 13 de noviembre de 1979 en la avenida 9 de Julio (Buenos Aires), a pocas cuadras del Obelisco.
Habría participado también en el atentado contra el funcionario Guillermo Walter Klein (septiembre de 1979), en el que la casa del objetivo fue volada y la familia sobrevivió.
La chooorra según ella una abogada exitosa lamentablemente nunca se encontró el título pero si se encontraron 1000 propiedades hoteles vacios hijos y nietos millonarios cosas que le pasan a los abogados exitosos
🇧🇷 "Cantante, de rastas, pero Bolsonaro por la libertad"
En plena cobertura especial, @trebuquero dialogó con un artista que elogió a Milei.
📺 Seguí la cobertura especial en LN+
El problema no empieza cuando alguien quiere ayudar al que menos tiene. El problema aparece cuando se sostiene que la forma legítima de ayudar al pobre consiste en quitarle coercitivamente a otro lo que posee, y que esa transferencia deja de ser cuestionable simplemente porque se presenta con un lenguaje moral.
Si alguien roba al rico para quedarse con el dinero, es un ladrón. Si roba al rico para repartirlo entre otros, ¿de pronto deja de existir el robo? Cambiarle el nombre a la acción no cambia su naturaleza.
Y aquí aparece una pregunta que muchas veces se evita deliberadamente:
De quién es originalmente aquello que el Estado redistribuye?
Antes de repartir riqueza, alguien tuvo que producirla. Antes de financiar una política social, alguien tuvo que pagar impuestos. Antes de garantizar un beneficio, alguien tuvo que generar los recursos que lo sostienen.
Por eso, el verdadero debate no debería ser simplemente “queremos ayudar a los pobres?”. Casi todos responderíamos que sí.
La pregunta incómoda es otra:
Hasta dónde puede llegar el poder político para obligar a una persona a financiar la vida de otra?
Porque cuando la respuesta es “hasta donde sea necesario”, el principio deja de ser solidaridad y comienza a convertirse en coacción legitimada por una causa moral.
Y hay algo todavía más grave: cuando durante décadas se repite que el rico es necesariamente sospechoso, que quien produce debe ser castigado con mayores impuestos y que quien recibe recursos públicos tiene automáticamente un derecho sobre el fruto del trabajo ajeno, se termina construyendo una sociedad donde producir se convierte en una obligación y redistribuir en una virtud.
Eso no elimina la pobreza. Puede terminar institucionalizándola, porque transforma al Estado en intermediario permanente entre quienes producen y quienes reciben.
La defensa de la propiedad privada no significa indiferencia frente al pobre. Todo lo contrario: significa reconocer que una sociedad próspera necesita proteger los incentivos para producir, invertir, emprender, ahorrar y crear empleo.
Porque si para combatir la pobreza destruimos sistemáticamente los mecanismos que generan riqueza, terminaremos teniendo exactamente lo que el socialismo dice combatir: más pobreza, pero esta vez administrada en nombre de la justicia social.
La pregunta que deberían hacerse quienes defienden estas ideas es sencilla:
Por qué alguien que no produjo una determinada riqueza adquiere, por el simple hecho de existir una mayoría política, un derecho moral sobre ella?
Ahí está el verdadero debate. No entre ricos y pobres, sino entre propiedad y confiscación, cooperación voluntaria y coerción, creación de riqueza y redistribución política.
Muchos me pregunta por qué la izquierda brasilera gana en Australia. Les explico:
Hace aproximadamente 10 años, en el primer gobierno de Lula, Brasil tuvo un programa estatal que enviaba a jóvenes brasileros a Australia a estudiar inglés. El gobierno les pagaba todo. Alojamiento y estudio con la condición que deberían volver a Brasil por 2’años o si no deberían devolver el costo de los estudios en Australia que eran algo como 30.000 dólares. Qué pasó? La mayoría de los que terminaron llegando a Australia eran todos acomodados en el estado militantes de Lula que descubrieron las miles del capitalismo y decidieron quedarse, otros volvieron a Brasil por esos 2 años para que se les condone la deuda y luego se volvieron a Australia.
En fin, la hipocresía del zurdo de mierda de siempre.
Muslims are committing genocide against Christians in Sudan.
No one in the media or UN seems to care. Please share if you do, speak up!
Follow @LizaRosen0000 - @YossiBenYakar - @TheIsraeliT and others who expose this!
💔💔💔