みかん

児童館、こどもの居場所、放課後に関わる人です。

[みかん @motz33]

こどもたちは学校での時間が一番長いように見えますが
長期休み、短縮授業日など含めると
放課後の時間のほうが長いです。

社会情勢や家庭状況も様々に変わる中、その安全や安定をどう守るか。

子どもたちの居場所づくり
安心して育てる地域づくりは
取り組まなければならない課題だと感じています。

[みかん @motz33]

育休世帯も学童OK。受け入れ自体は反対しない。
でも、この仕事の配置基準を知ってほしい。子どもおおむね40人に、職員2人。70代の新人さんも今は珍しくない。

その人たちが悪いんじゃない。「2人いる」ことは数えても、「どんな2人か」は数えない、制度の話。

制度は「何人いるか」を問う。でも、本当に問われるべきなのは「誰がいるか」だ。

[みかん @motz33]

@Shinichironojo 質問してくださる方がいること自体が、現場には大きなことです。ありがとうございます。
一方で現場の実感としては、「協議できる」と「実際に増額される」の間にまだ壁があります。協議の場に着いても、出せる数字が来館者数しかない。
そこが課題ですね。

[みかん @motz33]

児童館は儲からない。会費収入もない。予算は増えず、減るだけ。

そういう場所を指定管理に出すとき、行政は何を期待しているのだろう。

効率化ですらない。誰も設計を見直さないまま、予算だけが減っていく。
削るところはもう人しか残っていない。人が場所をつくっているのに。

手を挙げる事業者がいなくなる日は、そう遠くないと思う。

[みかん @motz33]

@michimoto_satoh 本当にそうですね。
専門性が評価されない理由のひとつは、成果が数値にならないことだと思っています。
来館者数は数えられても、そこで育ったものは数えられない。
数えられないものは、予算査定の場では存在しないことになる。
ここを言語化しないと、削減は止まらない気がしています。

[みかん @motz33]

私も同じことを感じています。
社会も、そしてそれに伴って子どもの時間も大きく変化しています。
発信できる人を一人つくるのではなく、現場の実践を言語化し、論文や実践報告として発信できる人材を育てていくことが、これからの専門性の基盤になるのだと思っています。
私自身も、現場の実践を社会の知へとつなげられるよう、実践をまとめ、発信し続けていきたいと思います。

[みかん @motz33]

世間がボーナスシーズンに沸くこの時期、ふと足元を見つめて、何とも言えない違和感を覚えることがある。

児童館の現場で正社員として、そして館長として11年間、どれだけ経験を積み、専門性を磨いてきても、今の指定管理の枠組みではそれが待遇に直結しない。
プロとして誇りを持って最前線に立っている人間が、この時期に「自分には縁がない現実」を突きつけられる構造。

指定管理者制度の現場では、プロポーザルで示される予算枠が現場の人件費を実質的に縛る。
更新のたびに予算が削られることすらある。自治体にも運営団体にもそれぞれの事情がある。誰かを責めたいわけではない。
しかし、子どもの育ちや安心安全な居場所は、そこで働く人が泥臭く積み重ねてきた「専門性」の上に成り立っている。
少なくとも私が経験してきた現場には、その専門性を正当に評価し、待遇につなげる仕組みはなかった。
放課後の仕事を善意ややりがいだけで支え続ける時代は、もう終わりにしなければならない。
専門性が正当に評価され、この仕事を続けたい、次の世代が目指したいと思える仕組みを本気でつくらなければ、この業界に未来はない。

[みかん @motz33]

そのためには、現場の実践を論文や実践報告、研修などを通して蓄積・共有し、専門性を社会の知として積み重ねていくことが必要だと感じています。
一方で、その実践を言語化し、論文や実践報告として発信できる職員を育成していくことも欠かせません。そこまで含めて専門職の育成なのだと思います。
悩ましいですね。

[みかん @motz33]

わたしも公定価格の議論は必要だと思います。
ただ、指定管理の現場では、公定価格の有無にかかわらず、価格競争によって人件費や育成コストが削られやすい構造があります。

わたしが問題提起したいのは、「制度が何か」よりも、「専門性が価格競争の中で安く扱われてしまう構造」そのものです。
この構造を変えない限り、次の世代が目指したいと思える仕事にはなりにくいと感じています。

[みかん @motz33]

子どもの時間だけが、いつも「善意」で語られる。
それが、この社会の子ども観を表しているように思う。

少なくとも、私は子どもの現場で何度もそういう判断を見てきた。
もし、これが大人を対象とした取り組みだったら、同じ発想になるだろうか。

子どもの居場所は、余った空間や善意で埋め合わせるものではない。

善意を前提に社会を設計してはいけない。
善意は「あると助かるもの」であって、「なければ成り立たないもの」ではない。

[みかん @motz33]

夏休みの学校など一部開放、文科省が全国に要請へ　居場所を確保(毎日新聞)
#Yahooニュース https://t.co/iSIaf8hk56

夏休みの居場所を増やそう、という方向性には賛成です。
でも、「学校を開放すれば解決」という話ではありません。

居場所は、建物ではなく、人と関係性によって生まれるものです。
教員やボランティアの善意に支えられる仕組みでは、持続しません。

必要なのは、学校・児童館・図書館・地域クラブなどを点ではなく面でつなぎ、子どもの放課後や長期休業を地域全体で支える仕組みをつくること。
「どこを開けるか」ではなく、「誰が、どんな専門性を持って子どもの育ちを支えるのか」。
本当に議論すべきなのは、そこだと思います

[みかん @motz33]

これは部活動だけの話ではない。

放課後を誰が支え、誰が育てるのか。
地域クラブ、児童館、地域の大人たち…それぞれを別々に考える時代は終わりだ。

子どもの時間を、地域全体でどうデザインするか。
必要なのは、個別の支援ではなく、地域全体の環境設計という視点。 https://t.co/pX8P8OQLCp

[みかん @motz33]

「子どものため」

その言葉は、とても大切だ。
でも、その言葉が、大人の善意や自己犠牲の上に成り立つ放課後を正当化してはいけない。
放課後を支えるのは、善意ではなく、専門性だ。
運営も、管理も、人材育成も、こどもたちの育成も、誰かの「好き」だけに委ねられる仕事ではない。

だから私は、善意がなくても続く仕組みをつくりたい。
「頑張る人」が支える放課後ではなく、「仕組み」が支える放課後へ。

その一歩は、「このままでは続かない」と認めることから始まると思っている。

[みかん @motz33]

支援は、課題に向かう。
でも、地域で出会うのは、
「課題」ではなく、一人の暮らしだ。

課題がある子もいる。
けれど、その子は「課題」ではない。
だから私たちは、
日常を一緒に生きる。

児童館や、地域の居場所とは、
本来そういう場所なのではないか。

[みかん @motz33]

部活動の地域移行に伴い、小学校のクラブ活動も少しずつ地域へ移り始めている。
先日、ある人から
「子どもが楽しみにしていたのに、なぜやめたのか」
「お金を取るなんて」
という言葉をいただいた。

わたしが、これまで無償で行ってきた活動を終了し、月会費をいただきながら地域クラブとして運営していることを伝えた時のことだ。
気持ちはよくわかる。
わたしもこどもたちが楽しそうに活動する姿を見るのが好きだ。
地域移行とは、これまで学校や個人の善意、もしくは学校活動として支えてきたものを、地域全体で支えていく仕組みに変えていくことでもある。

人も、時間も、場所も、お金も必要になる。
「無料だから続く」のではなく、
「続けるために何が必要か」を考える段階に来ているのだと思う。
こどもたちの活動が、一時的な善意に依存するのではなく、地域に根付いていくことを願っている。

[みかん @motz33]

児童館長として地域づくりの仕事をしている。
こどもの居場所をつくり、人と人をつなぎ、地域を育てる仕事。
でもこの11年、身内の不幸以外で連休を取ったことがない。
1泊以上の旅行はない。
行けても午前は会議で、午後から近場に出かけるくらい。

地域は少しずつ豊かになっていく。
ふと、自分の時間や人生とのバランスについて考えることがある。
自分で選んできた。でも考えることはある。

[みかん @motz33]

わたしは実際に部活動地域移行を請け負っているけれど、学校がこれまでどれほどの負担を抱えて成立させていたかを痛感している。

実際の活動時間は2時間程度でも、その裏には、
予算管理、会計、大会手配、保護者連絡、安全管理、研修、人材確保、事務処理…膨大な運営がある。

これを「地域の善意」だけで支えるのは、現実的ではない。

部活動地域移行は、“活動を移す”だけでは成立しない。
運営を支える仕組みと財源を、同時に設計しないと続かない。

そして同時に、こどもたちの「放課後」という時間そのものを、地域の未来としてどう支えていくのか。
今、そこが問われていると思う。

[教育新聞 @kyoiku_shimbun]

部活動の地域展開、保護者の8割が「負担増」 体験格差拡大の懸念も
https://t.co/L9o347ryMg

[鳥羽和久 KAZUHISA TOBA @tobatoppers]

体験格差という言葉が傲慢なのは、子供はそんな設え(しつらえ)なしに勝手に体験しているという当たり前のことが看過されているところ。

[みかん @motz33]

市民からのご意見でよく聞く。

「もっと専門性を」
「もっと人を配置しろ」
「もっとサービスを良くしろ」

その要求が向けられている現場の多くは、最低賃金で成り立っている。

専門性も、人員も、サービスも、
個人の努力や責任感に委ねられている現状。

この構造のままでは、持続しない。

こどもの居場所を守るなら、
まず支える側を守る制度設計から。

[アートディレクター 光嶋 崇 @KoshimaTakashi]

悲しいね。
みんなナオヒロックが好きだったんだね。私も大好き。弟みたいな感じ。
私が、上京したての彼を業界の先輩に紹介して、私がCDレーベルに誘って、彼の人生に絡んだことが良かったのか悪かったのか数日考えていたけど、愛されていたなら良かった。
素晴らしい人生。
彼らしい見事な生き様。