Y puta sí, la vida es injusta y el rico puede permitirse sacar sociología en 10 años en una universidad corneta, pero al menos no le va a costar un peso al Estado, será una carga de su familia ad æternum.
Políticos con ingresos de 10 millones mensuales quieren convencernos de que es deseable que jóvenes provenientes de familias vulnerables persigan sus sueños aunque eso signifique un futuro lleno de inestabilidad económica y laboral.
Están demasiado alejados de la realidad.
No, es sentido común.
El rico puede darse el lujo de estudiar arte, sociología, etc. Porque tiene la vida asegurada, pero el pobre no.
No es clasismo, es un hecho objetivo. Otra cosa es que la realidad no nos guste, pero eso no implica negarla.
Qué irritante cómo, en la entrevista, insisten en los hijos, que qué dice el marido, que qué dice el resto, que si no se arrepiente. Nunca preguntan eso cuando la mujer sí decide tener hijos.
Cecilia Valdés: "Decidí no tener hijos porque mis prioridades siempre fueron trabajar, entrenar y competir. Hasta el día de hoy vivo súper feliz con mi decisión", explicó la máxima ejecutiva de la Asociación de Casinos y Juegos.
https://t.co/SuGRBpOvT6
Hoy estuvo el ministro Quiroz en la comisión de economía. Lamento la soberbia de su intervención y la poca disposición al diálogo. Pero más lamento que sea firme en cumplir la ley con los deudores del CAE, mientras no hace nada para que las grandes empresas paguen sus impuestos
Spoiler, se genera inflación, no se regresan a sus países, terminamos financiandoles la pensión, y se compran con eso unas motos ruidosas y parlantes más grandes para usar en espacios públicos
Lo q está haciendo Grau es aprovechar que la gente es analfabeta financieramente.
Presenta la caja de enero, post endeudarse, y la deuda de diciembre, pre endeudarse.
En el fondo: usaron la caja chica para mejorar el nivel de deuda y una vez emitidos los bonos (enero 26) devolvieron la plata.
Lo mismo q hacen las empresas chantas para engañar al banco.
Los invito a leer el informe @cfachile (marzo de 2026, pág. 28), una opinión técnica e independiente, para aquellos que tienen dudas sobre si el nuevo gobierno recibió una situación de caja en sus niveles mínimos que refleja un mayor estrés fiscal :
1. El CFA confirma que el riesgo de estrés fiscal es mayor dado que la caja se encuentra en sus niveles mínimos: “Asimismo, los Otros Activos del Tesoro Público (OATP), excedentes estacionales de caja, se redujeron significativamente en los últimos tres años, pasando de US$3.925 millones en diciembre de 2022 a US$419 millones en 2024 y a US$46 millones en 2025, lo que muestra un uso intensivo de liquidez y un menor margen de maniobra al inicio del ejercicio siguiente, dado que la caja se encuentra en niveles mínimos…”
2. ¿Hubo algo “no habitual” en esa estrategia de endeudamiento que incrementó la caja ?CFA dice que sí: “En enero de 2026 se registró la mayor emisión de instrumentos financieros para ese mes en el periodo 2020-2026, alcanzando US$4.691 millones, superando incluso el máximo observado en 2021 durante la pandemia (US$4.250 millones)…”
El CFA explica a continuación que: “…parte de este aumento corresponde a la colocación de letras (US$757 millones), instrumento cuya utilización en enero no es habitual —con excepción de 2025- y que no utiliza espacio de endeudamiento autorizado en la Ley de Presupuestos si se amortizan dentro del mismo ejercicio fiscal. Lo anterior respondería, principalmente, a la significativa concentración de vencimientos de deuda en el primer trimestre del año y las necesidades de recomponer caja.” concluye el @cfachile
https://t.co/lU0dHMGhq1
Quiroz no mintió: habló de diciembre de 2025, la última cifra del año.
Lo que sí sería bueno, ya que al fin están disponibles para hablar de datos, es que explicaran cómo sin crisis mediante se las arreglaron para arrasar con la caja... incluido el FEES.
Los veo muy entusiasmados llevando agua para su molino con el ataque al Pelao Vade. A ambos “bandos”. Yo que ustedes me esperaría a tener un poco más de información antes de hacer el loco.